Las violaciones de la ética médica y los derechos humanos cometidas en un ensayo de un fármaco experimental promocionado por el presidente Jair Bolsonaro como una cura para el covid-19 fueron las peores en la historia de Brasil, dijo el regulador de investigación del país. 1
El ensayo clínico de proxalutamida «no respetó casi nada el protocolo» y puede haber contribuido a la muerte de hasta 200 personas, dijo el Consejo Nacional de Salud (CNS), que supervisa la investigación clínica en Brasil. 2 Algunas de esas personas no fueron informadas adecuadamente de los riesgos que estaban asumiendo en el juicio, y algunas no sabían que estaban participando en uno, dijo.
El fiscal general de Brasil investiga las posibles violaciones a la ética médica y los derechos humanos por recomendación de la Comisión Nacional de Ética en Investigación (CONEP), que forma parte de la CNS. 2 El investigador principal del juicio, Flavio Cadegiani, fue identificado en octubre junto con otras 68 personas por una investigación parlamentaria sobre la gestión brasileña de la pandemia por haber cometido “crímenes de lesa humanidad”. 3
La proxalutamida es un antiandrógeno que bloquea la función de algunas hormonas masculinas. Está siendo probado por Kintor Pharmaceuticals de China para el cáncer de próstata, cáncer de mama y otros usos. No ha sido aprobado para su uso en ningún país, pero Bolsonaro lo mencionó como un tratamiento para el covid-19. Poco después de recuperarse del covid-19, preguntó por qué no había sido aprobado para su uso y prometió ponerlo a disposición de todo Brasil. 4 5
Para probar el posible uso de la proxalutamida contra el covid-19, Cadegiani, endocrinólogo y director clínico de Biología Aplicada, supervisó su prescripción a un hombre que presentaba síntomas graves del covid-19. El informe, que afirmaba que el paciente se alivió de todos los síntomas en tres días, se publicó en BMJ Case Reports el 26 de febrero de 2021. 6
En febrero de 2021, Cadegiani supervisó la administración del fármaco a 645 pacientes con covid-19 en nueve hospitales de la región brasileña de Amazonas, ya que sufrió una grave ola de infecciones. Ninguno de los pacientes requirió ventilación mecánica, pero a algunos se les prescribieron medicamentos adicionales como la dexametasona y tratamientos no probados como la ivermectina. En total, 317 pacientes recibieron proxalutamida y 328 un placebo.
El tratamiento fue recetado por los médicos como si fuera un tratamiento médico establecido, dijo el CNS, aunque fue aprobado solo para estudios clínicos. La cantidad de personas que recibieron el medicamento también fue mayor que la cantidad aprobada para el ensayo, y se administraron a través de una red de hospitales privados en la Amazonía cuando se aprobó el ensayo en la capital, Brasilia. 2
Resultados reportados
El ensayo, que se informó en el servidor de preprint medRxiv 7 y no se revisó por pares, encontró que la tasa de recuperación de 14 días fue del 81,4% con proxalutamida y del 35,7% con placebo (tasa de recuperación 2,28 (intervalo de confianza del 95%: 1,95 a 2,66); P < 0,001). A los 28 días, se informó que la tasa de mortalidad por todas las causas era del 11,0% con proxalutamida y del 49,4% con placebo (índice de riesgo 0,16 (0,11 a 0,24)).
Alrededor de 200 personas murieron en el ensayo, la mayoría en el grupo de control, aunque el CNS dijo que había recibido diferentes cifras en diferentes informes.
“Los resultados reportados serían un milagro, si fueran ciertos”, dijo Jesem Orellana, un epidemiólogo que ha seguido de cerca los efectos de la variante gamma del covid-19 en la región amazónica en el instituto líder de salud pública de Brasil, Fiocruz. «Todo en este ensayo es sospechoso y todo menos clínico y aleatorizado».
La tasa de mortalidad del 49,4% no sería alta para el grupo de control, ya que los hospitales colapsaron bajo la presión de la naciente variante gamma, agregó Orellana.
Si los resultados publicados fueran ciertos, el ensayo debería haber sido detenido y desenmascarado para asegurar un mejor tratamiento del grupo de control, dijo el coordinador del CONEP, Jorge Venâncio, en un comunicado. De lo contrario, «sometieron a 200 personas a morir en una investigación que no tiene ningún valor científico». 2 Se observaron altas tasas de insuficiencia renal y hepática en pacientes críticamente enfermos en cuidados intensivos, lo que sugiere que tenían afecciones graves, aunque el ensayo fue aprobado para enfermedades leves y moderadas.
Consentimiento
El periódico español El País informó que los pacientes habían confiado en los médicos para brindarles el mejor tratamiento disponible para salvar vidas y no se les dijo que se les estaba administrando un fármaco experimental como parte de un ensayo clínico. 8 Algunos dijeron que no fueron seguidos por el equipo médico.
El formulario de consentimiento otorgado a los pacientes omitió secciones clave que garantizan los derechos de los participantes de la investigación y explican el ensayo, dijo el CNS. «En toda la historia del Consejo Nacional de Salud, nunca ha habido tanta falta de respeto por los estándares éticos y los participantes de la investigación en el país», dijo en un comunicado.
La Red de Bioética de la Unesco dijo que el juicio mostró los “episodios de infracción a la ética médica más graves y alarmantes en la historia de América Latina”, antes de retractarse más tarde del cargo (pero visto por The BMJ ). No quiso comentar al BMJ sobre el caso debido a su politización.
Arthur Caplan, director de la División de Ética Médica de la Universidad de Nueva York, le dijo a The BMJ que si las supuestas prácticas fueran ciertas, el juicio sería «un pozo negro de violaciones éticas, desde el consentimiento y el diseño hasta el informe demasiado optimista de los resultados y el ocultamiento de las muertes». Los resultados falsificados han sido peligrosos durante la pandemia del covid-19, dijo Caplan, ya que han fomentado el uso popular de medicamentos no probados y, a veces, peligrosos basados en afirmaciones falsas.
Cadegiani niega haber cometido violaciones de la ética médica o los derechos humanos. Le dijo a The BMJ que el ensayo fue aprobado para un mínimo de 294 pacientes en lugar de un máximo, que su equipo estaba bien capacitado para informar a los pacientes sobre los riesgos y que la tasa de mortalidad estaba en consonancia con la de la región en ese momento. Ha emprendido acciones legales contra el titular del CONEP, Venâncio, por revelar información privada en su declaración sobre el juicio, lo que Venâncio niega. La polarización política en Brasil está impulsando un «movimiento internacional» en oposición a la proxalutamida y explica por qué su artículo fue rechazado por otras revistas científicas importantes, dijo.
El informe del caso no estuvo disponible en noviembre. Una expresión de preocupación decía: “A raíz de las consultas que se le hicieron posteriormente a BMJ, estamos investigando el uso del medicamento recetado en este informe de caso (proxalutamida) y las circunstancias que rodean su disponibilidad y licencia de uso, y se ha publicado una expresión de preocupación. en línea.»
La versión preliminar del ensayo alojado por medRxiv sigue disponible. 7 BMJ, uno de los fundadores de medRxiv, dijo: “Los preprints en medRxiv generalmente solo los retiran los autores, en lugar del servidor, que interviene si se le notifica sobre los resultados de una investigación institucional o la retractación del artículo revisado por pares. de una revista, o una preocupación legítima legal o de privacidad «.
El regulador de drogas de Brasil, Anvisa, suspendió la importación de proxalutamida para investigación científica el 2 de septiembre. 9 Parece haber solo un ensayo clínico en curso para la proxalutamida como tratamiento para el covid-19, en Argentina. 10
Notas al pie
-
Corrección: Modificamos esta historia el 18 de noviembre de 2021 para indicar que Flavio Cadegiani es director clínico de Biología Aplicada, no Kintor Pharmaceuticals.
Este artículo está disponible gratuitamente para su uso de acuerdo con los términos y condiciones del sitio web de BMJ durante la duración de la pandemia de covid-19 o hasta que BMJ determine lo contrario. Puede usar, descargar e imprimir el artículo para cualquier propósito legal y no comercial (incluida la extracción de texto y datos) siempre que se conserven todos los avisos de derechos de autor y las marcas comerciales.
