Covid-19: Las lecciones perdidas de Tamiflu

BMJ 2020 ; 371 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m4701 (Publicado el 3 de diciembre de 2020)Citar esto como: BMJ 2020; 371: m4701

 Fiona Godlee , editora en jefe

  1. fgodlee@bmj.com
    Siga a Fiona en Twitter@fgodlee

La historia de la pandemia de covid-19 estará sembrada no solo de vidas perdidas y medios de subsistencia, sino también de cadáveres hinchados de tratamientos promocionados y comprados a grandes costos, solo para ser encontrados deficientes.

Cómo uno de esos tratamientos alcanzó su costosa prominencia, a pesar de la evidencia ya disponible de sus deficiencias, es una advertencia. 1 También muestra cuán poco o cuán lento aprendemos. La historia del remdesivir comparte muchas características en común con la saga de Tamiflu (oseltamivir), el medicamento que costó al mundo miles de millones de dólares durante la pandemia de gripe porcina de 2009. Ambos fármacos habían fallado en entornos anteriores. Al comienzo de las pandemias, ambos se promocionaron con investigaciones limitadas y de mala calidad, financiadas principalmente por compañías farmacéuticas. Ambos fueron comprados en grandes cantidades por los gobiernos sin datos que respalden su compra. Ambos tienen daños que no se han investigado ni informado adecuadamente.

Si bien la verdad sobre Tamiflu surgió solo después de años de trabajo exhaustivo por parte del grupo de revisión Cochrane y los periodistas de investigación, 2 las maquinaciones detrás del rápido ascenso del remdesivir fueron evidentes en una etapa temprana. El 29 de abril, el mismo día en que se publicó un ensayo que no mostraba un efecto significativo del remdesivir entre los pacientes hospitalizados, el fabricante del remdesivir publicó rápidamente los hallazgos provisionales de un ensayo más favorable mediante un comunicado de prensa y con todos los honores de la Casa Blanca. Los beneficios tan cacareados pero mínimos mostrados en personas gravemente enfermas se utilizaron para justificar las aprobaciones de la FDA y la compra mundial. 3 Ahora, un ensayo mucho más grande ha encontrado poco o ningún beneficio en pacientes hospitalarios, 4y una Recomendación Rápida de BMJ, producida en colaboración con la Organización Mundial de la Salud y la Aplicación Magic, se ha opuesto al uso de remdesivir en pacientes con covid-19 de cualquier gravedad. 5

La ciencia según los comunicados de prensa, sobre la base de análisis provisionales o ad hoc, y sin acceso a los datos, también afecta nuestro conocimiento sobre las vacunas candidatas al covid-19. 7 Los pacientes y el público merecen algo mejor que esto. Los profesionales de la salud también. Pandemia o no pandemia, las decisiones deben basarse en el escrutinio de los datos completos de los ensayos que son independientes de los fabricantes de medicamentos y vacunas. 8

La pandemia ha tenido un impacto particularmente dañino en los niños, 9 muchos de los cuales pasan hambre en el invierno y los efectos económicos de las restricciones de covid son más fuertes. El BMJ Appeal 2020-21 está recaudando fondos para la Red de Ayuda Alimentaria Independiente, que apoya a una variedad de organizaciones en todo el Reino Unido, incluidos más de 400 bancos de alimentos. 10 La visión de la red es la de un país sin necesidad de ayuda alimentaria de emergencia y en el que la buena comida sea accesible para todos. Puede donar en www.foodaidnetwork.org.uk/bmj . Por favor, como siempre lo ha hecho en el pasado, dé generosamente.

Este artículo está disponible gratuitamente para su uso de acuerdo con los términos y condiciones del sitio web de BMJ durante la duración de la pandemia de covid-19 o hasta que BMJ determine lo contrario. Puede usar, descargar e imprimir el artículo para cualquier propósito legal y no comercial (incluida la extracción de texto y datos) siempre que se conserven todos los avisos de derechos de autor y las marcas comerciales.

https://bmj.com/coronavirus/usage

Referencias

About The Author