12 lecciones aprendidas del manejo de la pandemia de coronavirus

De una licencia de licencia
acceso abierto

Destacar

•Se han presentado diversas estrategias de gestión en la respuesta a la crisis COVID-19.

•12 lecciones clave pueden guiar los ajustes a nuestras estrategias de respuesta a la crisis.

•Estas lecciones pueden guiar las decisiones para ayudar a reducir los impactos económicos y sociales.

•La transparencia, el liderazgo decisivo, la comunicación efectiva, la solidaridad y la rendición de cuentas son vitales.

•Podemos utilizar tecnologías innovadoras y mecanismos de financiación en la respuesta ante una pandemia.

Resumen

El coronavirus SARS-CoV-2 se ha extendido rápidamente desde que los primeros casos llegaron a Wuhan, China a fines de 2019, y ahora ha aterrizado en casi todas partes del mundo. A mediados de febrero de 2020, China, Corea del Sur, Singapur, Taiwán y, en cierta medida, Japón comenzaron a contener y controlar la propagación del virus, mientras que, por el contrario, los casos aumentaron rápidamente en Europa y Estados Unidos. En respuesta a la pandemia, muchos países han tenido que introducir drásticos cierres legales obligatorios para hacer cumplir la separación física, que están devastando las economías de todo el mundo. Aunque pasarán muchos meses o incluso años antes de que se pueda alcanzar el veredicto final, creemos que ya es posible identificar 12 lecciones clave de las que podemos aprender para reducir los enormes costos económicos y sociales de esta pandemia y que pueden informar las respuestas a futuras crisis.

Palabras clave

COVID-19
Pandemia
Respuestas de política
Formulación de políticas

1 . Introducción

El coronavirus SARS-CoV-2 se ha extendido rápidamente desde los primeros casos en Wuhan, China a fines de 2019, y ahora llega a casi todas las partes del mundo. A mediados de febrero de 2020, China, Corea del Sur, Singapur, Taiwán y, en cierta medida, Japón comenzaron a contener y controlar la propagación del virus, mientras que, por el contrario, los casos aumentaron rápidamente en Europa y Estados Unidos. El 13 de marzo , el Director General de la OMS declaró a Europa como el epicentro de la pandemia «con más casos reportados y muertes que el resto del mundo» [ 1]], pero a finales de mes esa etiqueta se había trasladado a Nueva York. Los trabajadores de salud de todo el mundo han descrito escenas bélicas mientras los sistemas de salud luchan por obtener el control del virus. En respuesta a la pandemia, muchos países han introducido drásticos cierres legales obligatorios para hacer cumplir la separación física. Aunque pasarán muchos meses o incluso años antes de que se pueda alcanzar el veredicto final, creemos que ya es posible identificar 12 lecciones clave de las que podemos aprender para reducir los enormes costos económicos y sociales de esta pandemia y que pueden informar las respuestas a futuras crisis.

2 . Doce lecciones clave

2.1 . La transparencia es vital

«La neumonía de una causa desconocida» se informó por primera vez a la Oficina de la OMS en China el 31 de diciembre de 2019 [ 2 ]; Sin embargo, semanas antes, los profesionales de la salud habían advertido a las autoridades chinas que una enfermedad similar al SARS se estaba extendiendo entre los pacientes. En lugar de notificar a los que están más arriba en el sistema, las autoridades de Wuhan detuvieron y silenciaron al médico Dr. Li Wenliang bajo la acusación de difundir rumores falsos después de que reportó una nueva enfermedad en sus pacientes a principios de diciembre [ 3 ]. A los 34 años, el Dr. Li falleció en febrero de 2020 de una infección por COVID-19 [ 3] Esta tragedia destaca la importancia crítica de la honestidad y la transparencia. Los datos de modelado sugieren que si se hubieran tomado medidas incluso unos días antes, la propagación posterior del virus podría haberse limitado drásticamente. Sin embargo, el temor a las repercusiones económicas y políticas silenciaron a los funcionarios que podrían haber sonado las alarmas, y el virus pudo propagarse exponencialmente. Otros países también han tenido problemas para comunicar la epidemiología de esta nueva infección, a veces reflejando los desafíos de garantizar mensajes consistentes y coherentes en una situación de rápido movimiento, a veces debido a desacuerdos internos, 5 pero a veces, por ejemplo, en Brasil y Estados Unidos, porque de comentarios descaradamente engañosos [ 4] por líderes políticos y los medios de comunicación. Estos también tienen consecuencias. El elogio del presidente Trump por la hidroxicloroquina, a pesar de la ausencia de evidencia de efectividad en COVID-19, significó que las personas que lo necesitaban, como las personas con lupus, se enfrentaron a una escasez [ 5 ]. La falta de transparencia en torno al mecanismo de asesoramiento científico del Reino Unido ha socavado la confianza [ 6 ].

2.2 . Las respuestas exitosas dependen del liderazgo decisivo

Al reconocer sus errores de respuesta inicial, China mostró liderazgo al abordar la epidemia de COVID-19 dentro de sus fronteras mediante la implementación de medidas estrictas. Mediante una combinación de pruebas generalizadas y rastreo de contactos, medidas de distanciamiento físico (social) legalmente aplicadas y el uso de tecnologías modernas como limpiadores automáticos de robots y reconocimiento facial para mapeo de contactos, China ha frenado con éxito la propagación a un alto: el 19 Marzo de 2020: por primera vez desde que comenzó el brote en 2019, China no informó casos incidentes de COVID-19 transmitidos localmente [ 7] Otros países, como Corea del Sur, han seguido su ejemplo y también han tenido relativamente éxito en el control de la propagación. Los jefes de gobierno en países como Nueva Zelanda, Alemania, Finlandia, Islandia y Taiwán han recibido elogios por su acción decisiva y su capacidad para comunicar las razones de sus políticas. Como han señalado los comentaristas, todas son mujeres [ 8 ].

2.3 . Necesitamos respuestas unificadas a las pandemias en lugar de diversas estrategias desconectadas

Hasta ahora, ha habido poca evidencia de coordinación internacional, mundial o dentro de bloques regionales, a medida que los países cierran fronteras y miran hacia adentro. La OMS ha instado a los países a implementar una respuesta integral a COVID-19 y a «Hacer todo … Encontrar, aislar, probar y tratar cada caso para romper las cadenas de transmisión» [ 9] Sin embargo, los países se han movido a diferentes velocidades e intensidades, a menudo sin consultar a sus vecinos. Estas respuestas a veces parecen desconectadas de la evidencia epidemiológica; algunos países que tienen «curvas» de enfermedades similares están reaccionando de manera muy diferente. Las estrictas medidas de bloqueo legalmente respaldadas implementadas en China y Corea del Sur al comienzo de sus brotes contrastan con el rechazo de los riesgos del coronavirus, acompañado, al menos inicialmente, de la renuencia a imponer restricciones estrictas por parte de algunos políticos en el Reino Unido y los Estados Unidos. En lugares con respuestas iniciales «más suaves» (es decir, Francia, Reino Unido), el rápido aumento de los casos obligó a reevaluar, con la adopción de medidas cada vez más severas para proteger los sistemas de salud en riesgo de colapso.

Hoy, más de la mitad de la población mundial enfrenta restricciones de bloqueo parcial o total, y la economía mundial ha sufrido un golpe devastador. El coronavirus, como todos los agentes infecciosos, ignora los límites geopolíticos y ataca a las personas independientemente de su nacionalidad; nosotros también debemos adoptar un enfoque unificado que trascienda las fronteras geopolíticas tanto para combatir el virus como para salir del cierre del mercado y el bloqueo. A medida que los países consideran levantar estas medidas, deben consultar entre ellos y evitar tomar decisiones de forma aislada. Al mismo tiempo, también deben alejarse de las soluciones ‘uno para todos’, y los gobiernos deben considerar sus culturas y contextos domésticos antes de definir finalmente una ‘nueva normalidad’. La Unión Europea ha publicado una hoja de ruta que establece los principios que deben sustentar las decisiones de apertura,10 ].

2.4 . La comunicación efectiva debe ocurrir en los niveles políticos más altos.

En las últimas décadas, las principales economías del mundo han creado estructuras para permitir la coordinación de políticas, incluidos el G7 y el G20. Ha habido una decepcionante falta de comunicación y colaboración en los más altos niveles políticos. Las primeras reuniones virtuales del G7 y el G20 no tuvieron lugar hasta mediados de marzo, meses después de que comenzara el brote en China. E incluso cuando estas discusiones tuvieron lugar, el consenso carecía de un enfoque unificado para COVID-19. Cuando el G7 se reunió el 25 de marzo, en lugar de acordar respuestas coordinadas y colaborativas al virus, surgieron disputas sobre quién era el culpable de la crisis y no se pudo elaborar una declaración conjunta posterior a la reunión [ 11 ]. Posteriormente, Estados Unidos bloqueó una declaración del G20 que enfatiza el papel de liderazgo global de la OMS [ 12].] En esto, y en futuras respuestas epidémicas y pandémicas, los encargados de formular políticas al más alto nivel deben comprometerse entre ellos desde el principio para desarrollar respuestas coherentes y unificadas. Luego deben comunicar esto a los ciudadanos, utilizando todos los foros disponibles.

2.5 . La Unión Europea, y otros bloques regionales, deben asumir un mayor papel de salud.

La actual respuesta pandémica ha revelado serios obstáculos para la acción concertada de la Unión Europea. Muchos países europeos respondieron tarde al brote de la enfermedad y, en el futuro, se necesitan varios cambios. Con tratados que prohíben la «interferencia» con la autonomía de los Estados miembros en el funcionamiento de sus propios sistemas de salud, la crisis ha puesto al descubierto las competencias limitadas en salud que los Estados miembros han estado dispuestos a dar a sus instituciones europeas [ 13 ]. Además, el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades (ECDC) «tiene un mandato limitado más allá de las fronteras del Espacio Económico Europeo (EEE)» y existen barreras legales para compartir datos de salud pública con países, como Suiza, que han decidido permanecer fuera del marco legal de la UE [ 13 , 14] En el futuro, el papel del ECDC debe ampliarse y mejorarse con más fondos para la investigación y el desarrollo (I + D) y los esfuerzos de prevención para que pueda proporcionar respuestas coordinadas de enfermedades verdaderamente europeas (y no solo del EEE), trabajando en estrecha colaboración con la Oficina Regional Europea de quien. COVID-19 tendrá un gran impacto en todas las economías europeas y el Banco Central Europeo (BCE) deberá desempeñar un nuevo papel que vaya más allá de su jurisdicción tradicional.

Sin embargo, la UE es solo un bloque regional. Otros, como ASEAN, CARICOM y MERCOSUR, están incrementando, en diversos grados, su papel en la salud. Dado el evidente impacto económico de una pandemia, esto tendrá que acelerarse.

2.6 . La solidaridad global es la única forma de ganar la guerra contra COVID-19

Todos los países están haciendo esfuerzos para abordar COVID-19 y sus impactos económicos dentro de las fronteras nacionales. Sin embargo, estos esfuerzos son a menudo dispares y, en algunos casos, incluso socavan la solidaridad global. Por ejemplo, al principio de la crisis, se informó que el presidente Trump ofreció grandes sumas de dinero a CureVac, una empresa alemana que trabaja en una vacuna COVID-19, para convencerla de que se mude y otorgue derechos exclusivos a cualquier vacuna producida en los EE. UU. [ 15 ] Cuando el brote comenzó a intensificarse en Europa en marzo, Francia y Alemania prohibieron la exportación de equipos de protección personal (EPP) en medio de una grave escasez de dichos equipos en otros lugares [ 13 , 16] China, después de haber resistido lo peor del brote, es uno de los pocos países que muestra signos de solidaridad y brinda apoyo a otros países mediante la donación de PPE y el préstamo de personal médico, una forma de poder blando que no pasará desapercibido en el futuro [ 17]. ] Más de estas respuestas coordinadas son la única forma de derrotar y hacer la transición de una pandemia que atraviesa las fronteras nacionales.

2.7 . La OMS ha hecho mucho dados los recursos que tiene, pero hay mucho margen de mejora. Ahora debe enfocar sus actividades, expandir su mandato y mejorar su capacidad operativa

La OMS ha seguido haciendo uso de la información disponible en las diferentes etapas de la pandemia de COVID-19, pero su experiencia ha puesto de manifiesto la necesidad de un mayor enfoque, un mayor alcance y una mayor capacidad operativa. Sobre la base de datos que a menudo son inadecuados e inciertos, la organización tiene la difícil tarea de informar a las poblaciones sobre la propagación y la gravedad del SARS-CoV-2, al tiempo que mitiga el pánico que podría llevar a las economías a la recesión e incluso a la depresión. Hasta ahora, la OMS ha hecho todo lo posible para comunicar sus mensajes de manera efectiva y ha escalado cuidadosamente la terminología en torno al SARS-CoV-2 desde el brote, la epidemia y la pandemia, según la evidencia disponible. Si bien estos esfuerzos son encomiables, La pandemia ha puesto de relieve la necesidad de reorientar y aumentar los fondos para garantizar que la OMS sea capaz de coordinar las respuestas mundiales a los principales desafíos de salud, incluida la capacidad de proporcionar un apoyo operativo aún mayor cuando sea necesario. Sin embargo, ahora enfrenta enormes desafíos como consecuencia de la decisión ampliamente condenada del presidente Trump de desvanecerla [18 ]

2.8 . Las instituciones y pólizas de seguros globales existentes son inadecuadas, y estas requieren cambios y mejoras significativas

Si bien existen varios fondos de seguridad sanitaria, estos siguen siendo decepcionantemente inadecuados. En 2016, el Banco Mundial estableció el Fondo para el Financiamiento de Emergencias Pandémicas (PEF) para complementar el Fondo de Ayuda de Emergencia Central (CERF) de la ONU y el Fondo de Contingencia para Emergencias (CFE) de la OMS. PEF fue diseñado para liberar fondos a países y empresas que responden a brotes de pandemia [ 19 ]. Sin embargo, en realidad, está respaldado por bonos con términos complejos que están «muy sesgados hacia los inversores», con la imposibilidad de pagar a los países afectados de manera oportuna (en todo caso) [ 19 , 20] Si bien el espacio de seguridad global está lleno de esquemas de seguros, ninguno ha demostrado ser adecuado. Cualquier nueva póliza de seguro global debe aprender de esta experiencia para permitir el rápido desembolso de fondos a quienes realmente los necesitan.

2.9 . Los esfuerzos para desarrollar vacunas y tratamientos con COVID-19 son encomiables, pero aún queda mucho por hacer

Países e individuos de todo el mundo están trabajando para desarrollar y fabricar vacunas y tratamientos para el coronavirus de una manera sin precedentes. A través del gasto público, privado y de donantes filantrópicos, miles de millones de dólares se destinan a los esfuerzos para encontrar una vacuna eficaz contra el SARS-CoV-2 [ 21 , 22 ]. Hay más de 115 candidatos a la vacuna COVID-19 en diferentes etapas de I + D, y el número de ensayos clínicos de posibles tratamientos e intervenciones con COVID-19 ha superado los 500 [ 23 , 24] Aunque, por supuesto, encomiamos el compromiso demostrado hasta ahora, el enfoque global sobre cómo desarrollamos y probamos estas vacunas debe cambiar. Creemos que el camino más rápido hacia un desarrollo exitoso implicará ensayos clínicos bien organizados, de tamaño medio a grande, en lugar de los ensayos clínicos pequeños y apresurados que hasta ahora no se han logrado.

Además, una vez que se desarrolle una vacuna, el éxito de cualquier estrategia de salida de COVID-19 dependerá de la distribución de esta tecnología rápidamente a los más necesitados. Pero actualmente, los canales de fabricación y distribución no tienen la capacidad de proporcionar acceso a los miles de millones de personas que necesitarán esta vacuna [ 25 ]. Por lo tanto, sugerimos que los gobiernos compren conjuntamente los derechos de patente de estos desarrollos que simultáneamente recompensarían a los desarrolladores por su innovación, inversión y esfuerzos, al tiempo que permitirían a los países fabricar rápidamente y distribuir equitativamente las vacunas a todos los necesitados en sus poblaciones.

2.10 . Necesitamos probar la capacidad de respuesta y la resistencia de los sistemas de salud y hacer cambios y mejoras basados ​​en los resultados.

Las instituciones financieras son regularmente sometidas a pruebas de estrés; Una lección aprendida después de la crisis económica de 2008. Sin embargo, si bien los sistemas de salud son esenciales para el bienestar humano (como lo demuestra la pandemia COVID-19), la capacidad de respuesta y la resistencia de los sistemas de salud a las epidemias y pandemias rara vez se prueban. Por lo tanto, a medida que el SARS-CoV-2 se ha extendido por todo el mundo, los sistemas de salud se han visto conmocionados y no están preparados: países como Estados Unidos, que depende de China para la fabricación de más de dos tercios de los ingredientes farmacéuticos activos utilizados en los genéricos estadounidenses. mercado [ 26], dependen en gran medida del buen funcionamiento de las cadenas de suministro y se enfrentan a amenazas de escasez de drogas cuando los fabricantes en otros lugares no pueden hacer su trabajo debido a bloqueos y cuarentenas. De manera crucial, si se prueban los sistemas y se identifican las debilidades, se debe hacer algo. Desafortunadamente, esto a menudo no ocurre en la práctica. Por ejemplo, después de que un ejercicio importante en el Reino Unido en 2016 expusiera la escasez de ventiladores, el problema fue ignorado [ 27 ]. Una vez que la actual pandemia de COVID-19 esté bajo control, los sistemas de salud deben ser probados al igual que los bancos para garantizar que sean resistentes y que se aborden las debilidades.

2.11 . La rendición de cuentas es fundamental para generar confianza y para una toma de decisiones sólida e inclusiva

Los que toman decisiones deben ser responsables. Los datos, la información, los modelos y los procesos mediante los cuales se toman las decisiones, y su justificación deben estar disponibles para su escrutinio. La falta de claridad o la ofuscación intencional conduce a la confusión y siembra la desconfianza, lo que socava la respuesta a una epidemia. Desafortunadamente, algunos países no logran hacer públicos sus datos o no comparten la información, los modelos y los supuestos sobre los que se toman las decisiones. Este «secreto percibido» ha socavado la confianza en muchos líderes. Por ejemplo, en el Reino Unido, los datos desglosados ​​por edad y sexo sobre aquellos infectados con SARS-CoV-2 o aquellos que murieron por COVID-19 solo han estado disponibles recientemente, lo que dificulta el examen de los supuestos utilizados para tomar decisiones.

2.12 . Hay oportunidades para introducir enfoques novedosos, como el uso de robots y la inteligencia artificial (IA), en esta, y en el futuro, respuesta pandémica

La batalla contra nuevas enfermedades, como COVID-19, puede requerir nuevos enfoques y tecnología. Los robots y la inteligencia artificial (IA), inmunes a las infecciones y capaces de recubrirse con sustancias descontaminantes, pueden desempeñar un papel vital en la primera línea de esta guerra. Ya estamos viendo el despliegue de algunas de estas nuevas tecnologías. Por ejemplo, en algunos países, los drones se utilizan para controlar a las personas encerradas y entregar suministros y equipos; en otros, los robots están evaluando pacientes y relevando a los trabajadores de la salud de algunas de sus tareas; Además, los robots que entregan alimentos y medicinas, e incluso los que bailan, ofrecen apoyo emocional e interacción para quienes están aislados; y, por último, se utilizan robots con unidades UV para desinfectar hospitales y otros edificios grandes [ 28] Es necesario analizar todas las opciones, al tiempo que se garantiza que estén sujetas a evaluación.

3 . Conclusión

Ahora que el SARS-CoV-2 se ha convertido en una pandemia con cerca de cinco millones de casos y más de 300,000 muertes como resultado del virus, el caso para invertir en sistemas de salud, recursos humanos y tecnologías de salud está claro. También es fácil ver que en la última década, las políticas de austeridad han reducido las inversiones en salud y estos sistemas se han reducido o ignorado con demasiada frecuencia. Si bien es esencial reducir el desperdicio dentro de los sistemas de salud, esta pandemia destaca la necesidad de tener la capacidad adecuada para abordar y enfrentar una crisis. También es un recordatorio de la importancia estratégica de los sistemas de salud públicamente responsables, respaldados por la inversión en personas y tecnologías. Debemos continuar construyendo sobre las lecciones aprendidas hasta ahora de la gestión de COVID-19 y ajustar nuestros enfoques a esta pandemia y a otras crisis futuras de salud y medio ambiente,

4 . Fondos

Esta investigación no recibió ninguna subvención específica de agencias de financiación en los sectores público, comercial o sin fines de lucro.

Declaración de interés en competencia

Ninguna.

Referencias

 

FUENTE: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016885102030107X

About The Author