Efectividad a largo plazo de las vacunas COVID-19 contra infecciones, hospitalizaciones y mortalidad en adultos: hallazgos de una síntesis y metanálisis de evidencia sistemática viva rápida hasta diciembre de 2022

Publicado: 10 de febrero de 2023

Resumen

Fondo

Sintetizar la evidencia sobre la efectividad de la vacuna a largo plazo de las vacunas COVID-19 (BNT162b2 [Pfizer–BioNTech], mRNA-1273 [Moderna], ChAdOx1 nCoV-19 [AZD1222; Oxford–AstraZeneca] y Ad26.COV2.S [Janssen] ) contra las infecciones, las hospitalizaciones y la mortalidad es crucial para tomar decisiones políticas sobre pandemias basadas en evidencia.

Métodos

En esta síntesis y metanálisis de evidencia sistemática de vida rápida, buscamos en EMBASE y en la cartera iSearch COVID-19 de los Institutos Nacionales de Salud de EE. eficacia de la vacuna inmediatamente y al menos 112 días después de una serie de vacunas primarias o al menos 84 días después de una dosis de refuerzo. Los revisores individuales evaluaron los títulos, los resúmenes y los artículos de texto completo y extrajeron los datos, y un segundo revisor verificó los estudios incluidos. Los resultados primarios fueron la efectividad de la vacuna contra las infecciones por SARS-CoV-2, las hospitalizaciones y la mortalidad, que se evaluaron mediante modelos metanalíticos de tres niveles. Este estudio está registrado en el Centro Colaborador Nacional de Métodos y Herramientas, revisión 473.

Recomendaciones

Examinamos 16 696 registros a nivel de título y resumen, evaluamos 832 (5,0 %) textos completos e inicialmente incluimos 73 (0,4 %) estudios. De estos, se excluyeron cinco (7%) estudios debido al riesgo crítico de sesgo, dejando 68 (93%) estudios que se extrajeron para el análisis. Para las infecciones causadas por cualquier cepa de SARS-CoV-2, la efectividad de la vacuna para la serie primaria se redujo del 83 % (IC 95 % 80–86) al inicio (14–42 días) al 62 % (53–69) por 112–139 días. La efectividad de la vacuna al inicio del estudio fue del 92 % (88–94) para las hospitalizaciones y del 91 % (85–95) para la mortalidad, y se redujo al 79 % (65–87) a los 224–251 días para las hospitalizaciones y del 86 % (73–93) a los 168-195 días para la mortalidad. La efectividad estimada de la vacuna fue menor para la variante omicron para infecciones, hospitalizaciones y mortalidad al inicio en comparación con otras variantes. pero las reducciones posteriores ocurrieron a un ritmo similar en todas las variantes. Para las dosis de refuerzo, que cubrieron principalmente estudios de omicron, la efectividad inicial de la vacuna fue del 70 % (56–80) contra infecciones y del 89 % (82–93) contra hospitalizaciones, y se redujo al 43 % (14–62) contra infecciones y 71 % (51-83) frente a hospitalizaciones a los 112 días o más. No hubo suficientes estudios disponibles para informar sobre la eficacia de la vacuna de refuerzo contra la mortalidad.

Interpretación

Nuestros análisis indican que la efectividad de la vacuna generalmente disminuye con el tiempo contra las infecciones, hospitalizaciones y mortalidad por SARS-CoV-2. Los niveles de efectividad de la vacuna de referencia para la variante omicron fueron notablemente más bajos que para otras variantes. Por lo tanto, podrían ser necesarias otras medidas preventivas (p. ej., uso de mascarillas y distanciamiento físico) para controlar la pandemia a largo plazo.

Fondos

Institutos Canadienses de Investigación en Salud y la Agencia de Salud Pública de Canadá.

Introducción

La vacunación masiva contra el SARS-CoV-2 ha sido crucial para contener el impacto de la pandemia de COVID-19.

1

Sin embargo, los anticuerpos inducidos por la vacuna se reducen a los 6 meses después de una serie de vacunación primaria contra el COVID-19 (es decir, dos dosis de una vacuna de dos dosis o una dosis de una vacuna de una dosis)

2

y la eficacia de la vacuna, una medida de qué tan bien funcionan las vacunas en relación con las personas no vacunadas,

3

contra infecciones y hospitalizaciones también podría reducirse de 2 a 7 meses después de recibir una serie de vacunación primaria. Esta reducción en la efectividad de la vacuna podría acentuarse aún más por la aparición de nuevas variantes de preocupación. Sin embargo, los estudios sobre la eficacia a largo plazo de las vacunas contra la COVID-19 varían en el diseño, la metodología y la calidad del estudio, y han generado diversos hallazgos, lo que dificulta que los responsables de formular políticas tomen decisiones basadas en evidencia, como el momento de la administración. Dosis de refuerzo de la vacuna COVID-19.

Hasta donde sabemos, solo existe una revisión sistemática similar hasta la fecha que ofrece evidencia metaanalítica sobre la duración de la efectividad de la vacuna COVID-19.

4

Esta revisión, publicada en marzo de 2022, encontró una rápida reducción en la protección contra infecciones, pero no contra enfermedades graves. Sin embargo, la revisión solo examinó la efectividad de la vacuna de la serie de vacunas primarias y no informó datos sintetizados sobre la mortalidad relacionada con COVID-19 ni la variante omicron (B.1.1.529). Dada la evolución continua de la pandemia, en particular la propagación de la variante omicron, la información actualizada puede ser muy valiosa para informar a los responsables de la formulación de políticas. Como parte del monitoreo canadiense en curso, esta síntesis de evidencia sistemática de vida rápida buscó proporcionar información sobre la efectividad de la vacuna a largo plazo para las vacunas COVID-19 con licencia canadiense (es decir, BNT162b2 [Pfizer-BioNTech], mRNA-1273 [Moderna], ChAdOx1 nCoV -19 [AZD1222; Oxford–AstraZeneca y Ad26.COV2.S [Janssen]) para adultos.

5

Nuestro objetivo fue investigar (1) cómo cambia la efectividad de la vacuna de una serie primaria de vacunas COVID-19 contra las infecciones, hospitalizaciones y mortalidad por SARS-CoV-2 desde poco después de completar la vacunación hasta 112 días o más después de la vacunación; (2) cómo cambia la eficacia de la vacuna de una serie primaria más una dosis única de refuerzo contra infecciones, hospitalizaciones y mortalidad por SARS-CoV-2 desde poco después de la vacunación hasta 84 días o más después de la vacunación; y (3) cuáles son los patrones de efectividad de la vacuna para infecciones, hospitalizaciones y mortalidad contra la variante omicron.

Investigación en contexto

Evidencia antes de este estudio
La vacunación masiva contra el virus SARS-CoV-2 ha sido crucial para contener el impacto de la pandemia de COVID-19. La investigación sobre inmunogenicidad indica que la efectividad de las vacunas podría disminuir con el tiempo; aunque no está claro cómo se traduce esta reducción en la efectividad clínica de la vacuna. Hasta donde sabemos, una revisión sistemática clave hasta la fecha ha examinado exhaustivamente la duración de la efectividad de la vacuna COVID-19 para infecciones y hospitalizaciones. Esta revisión encontró que la efectividad de la vacuna disminuyó con el tiempo en respuesta a una serie de vacunas primarias. Sin embargo, los autores no informaron ningún dato relacionado con las dosis de refuerzo, la mortalidad relacionada con COVID-19 ni la variante omicron (B.1.1.529), omisiones clave dada la situación pandémica en curso. Entre el 1 de enero de 2020 y el 1 de diciembre de 2022, buscamos en EMBASE y en los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. s iSearch COVID-19 Portfolio, una base de datos completa y seleccionada por expertos que cubre ocho bases de datos de publicaciones y preprints, y buscó manualmente fuentes específicas de COVID-19 para nuestra síntesis y metanálisis de evidencia sistemática viva. Se incluyeron estudios en inglés o francés que informaron la efectividad de la vacuna para las infecciones por SARS-CoV-2, las hospitalizaciones y la mortalidad en respuesta a una serie primaria o una dosis de refuerzo de la vacuna contra la COVID-19 al inicio y a largo plazo (≥112 días para la serie primaria o ≥84 días para la dosis de refuerzo). La estrategia de búsqueda incluyó términos clave relacionados con la vacunación (p. ej., tipos de vacunas y productores). y buscó manualmente fuentes específicas de COVID-19 para nuestra síntesis y metanálisis de evidencia sistemática viva. Se incluyeron estudios en inglés o francés que informaron la efectividad de la vacuna para las infecciones por SARS-CoV-2, las hospitalizaciones y la mortalidad en respuesta a una serie primaria o una dosis de refuerzo de la vacuna contra la COVID-19 al inicio y a largo plazo (≥112 días para la serie primaria o ≥84 días para la dosis de refuerzo). La estrategia de búsqueda incluyó términos clave relacionados con la vacunación (p. ej., tipos de vacunas y productores). y buscó manualmente fuentes específicas de COVID-19 para nuestra síntesis y metanálisis de evidencia sistemática viva. Se incluyeron estudios en inglés o francés que informaron la efectividad de la vacuna para las infecciones por SARS-CoV-2, las hospitalizaciones y la mortalidad en respuesta a una serie primaria o una dosis de refuerzo de la vacuna contra la COVID-19 al inicio y a largo plazo (≥112 días para la serie primaria o ≥84 días para la dosis de refuerzo). La estrategia de búsqueda incluyó términos clave relacionados con la vacunación (p. ej., tipos de vacunas y productores).
Valor añadido de este estudio
Usando modelos metanalíticos de tres niveles, encontramos disminuciones marcadas con el tiempo en la efectividad de la vacuna para las infecciones por SARS-CoV-2 tanto para la serie primaria como para el refuerzo, y una disminución menor para las hospitalizaciones y la mortalidad. Los hallazgos para la variante omicron fueron similares, pero tuvieron niveles notablemente más bajos de efectividad de la vacuna al inicio del estudio. Estos hallazgos amplían los datos anteriores al mostrar una respuesta de efectividad de la vacuna inicial más baja a la variante omicron con reducciones adicionales con el tiempo.
Implicaciones de toda la evidencia disponible
La vacunación continúa siendo una medida efectiva a lo largo del tiempo para reducir las hospitalizaciones y la mortalidad por COVID-19, pero menos para las infecciones. Es posible que se necesiten otras medidas (p. ej., máscaras faciales y distanciamiento físico) para controlar las infecciones a largo plazo. Nuestros hallazgos brindan información para los médicos, los responsables de la formulación de políticas de atención de la salud pública y los investigadores sobre la efectividad de la vacuna a largo plazo de las vacunas COVID-19, que pueden informar las recomendaciones clínicas y de políticas, como el momento de las futuras dosis de refuerzo.

Métodos

Estrategia de búsqueda y criterios de selección

Utilizamos métodos rápidos de revisión sistemática para esta síntesis de evidencia viva. Inicialmente buscamos estudios publicados hasta el 10 de septiembre de 2021 y actualizamos la búsqueda el 19 de noviembre de 2021. Desde el 25 de febrero de 2022, actualizamos la síntesis cada 4 semanas. Los resultados informados aquí son de la ronda de síntesis 13 (hasta el 1 de diciembre de 2022). Se puede acceder en línea a los resultados de las rondas anteriores y las próximas actualizaciones en la página de nuestro proyecto. El protocolo se registró en el Centro Colaborador Nacional de Métodos y Herramientas y está disponible en nuestra página de proyectos. Este informe se adhiere a los lineamientos PRISMA 2020.

6

Desde la publicación del protocolo, la revisión se convirtió de una revisión independiente a una revisión viva, luego de una solicitud de la Agencia de Salud Pública de Canadá. Además, hemos adaptado la revisión para tener en cuenta los cambios en la pandemia y su gestión, en particular, mediante la inclusión de estudios con datos de refuerzo e información específica de la variante (es decir, para delta [B.1.617.2] y omicron). Además, adaptamos el resultado de la infección para combinar datos sintomáticos y asintomáticos. Cuando se informaron resultados de infecciones múltiples, solo se incluyó uno por estudio (es decir, los datos sobre todas las infecciones fueron la prioridad, luego las infecciones sintomáticas y luego las infecciones asintomáticas).

Realizamos búsquedas en el portafolio iSearch COVID-19 de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. (NIH)

7

y EMBASE a través de OVID hasta el 1 de diciembre de 2022. La estrategia de búsqueda se adaptó a cada base de datos ( apéndice p 7 ). Además, buscamos manualmente fuentes específicas de COVID-19, incluido el Programa de Síntesis de Evidencia del Departamento de Asuntos de Veteranos de EE. UU.

8

, 

9

y buscando en las listas de referencias de revisiones sistemáticas anteriores.

Los ensayos controlados y los estudios observacionales fueron elegibles si informaron datos sobre la eficacia de la vacuna en adultos (≥18 años) o en una población general predominantemente adulta. Se necesitaban datos sobre la efectividad de la vacuna para comparar explícitamente a los participantes que estaban completamente vacunados con los participantes no vacunados. Para evaluar la eficacia de la vacuna de la serie primaria, los participantes completamente vacunados debían haber recibido dos dosis de BNT162b2, mRNA-1273 o ChAdOx1/AZD1222, o una dosis de Ad26.COV2.S. Para la efectividad de la vacuna de refuerzo, los participantes completamente vacunados debían haber recibido una serie primaria completa y una dosis adicional de una vacuna COVID-19 con licencia canadiense. Los estudios de la efectividad de la vacuna de la serie primaria necesitaban datos de efectividad de la vacuna tanto al inicio (0–42 días después de la serie primaria) como de seguimiento (≥112 días después de la serie primaria). Los estudios de dosis de refuerzo también necesitaban datos de efectividad de la vacuna de referencia (0–28 días después de una dosis de refuerzo) y de seguimiento (≥84 días después del refuerzo). Las líneas de base cubrieron los períodos en que la efectividad de la vacuna fue óptima, de ahí la diferencia entre las dosis primarias y de refuerzo. Todos los datos debían poder extraerse directamente del documento (p. ej., se excluyeron los estudios con efectividad de la vacuna que se informaron de forma no numérica como cifras). Por último, se incluyeron estudios que informaron hallazgos originales en inglés o francés. se excluyeron los estudios con efectividad de la vacuna que se informaron de forma no numérica ya que se excluyeron las cifras). Por último, se incluyeron estudios que informaron hallazgos originales en inglés o francés. se excluyeron los estudios con efectividad de la vacuna que se informaron de forma no numérica ya que se excluyeron las cifras). Por último, se incluyeron estudios que informaron hallazgos originales en inglés o francés.
La selección estuvo a cargo de un pequeño equipo de codificadores (4 a 6 revisores por ronda de revisión) que se incluyeron después de una fase de capacitación y prueba. Se realizaron dos etapas de selección (título y resumen y luego texto completo) utilizando Rayyan (Rayyan Systems, Cambridge, MA, EE. UU.), con un revisor asignado a cada registro por etapa. Los estudios incluidos fueron verificados por un segundo revisor y los casos de incertidumbre se resolvieron en consulta con un tercer revisor.
Como este estudio se basa en la literatura existente, no requerimos aprobación ética.

Extracción de datos

Extrajimos datos de efectividad de la vacuna para infecciones, hospitalizaciones y mortalidad por SARS-CoV-2. Un solo revisor extrajo los datos de cada estudio y un segundo revisor los verificó. Los desacuerdos se resolvieron mediante discusión. Cuando los resultados de la efectividad de la vacuna estuvieron disponibles tanto para una muestra completa como para subgrupos (p. ej., según la edad), solo extrajimos datos para el grupo más grande (es decir, la muestra completa); de lo contrario, tratamos los subgrupos como muestras separadas. Cuando se informaron versiones múltiples de la efectividad de la vacuna ajustada por factores de confusión, extrajimos el modelo que se consideró que tenía el menor riesgo de sesgo. Los datos se extrajeron en una hoja de cálculo específica del estudio. Operativizamos los datos de infección para incluir infecciones sintomáticas o asintomáticas, priorizar la extracción de datos que combinan infecciones sintomáticas y asintomáticas sobre datos específicos de síntomas o asintomáticos, y datos sobre infecciones sintomáticas sobre infecciones asintomáticas. También extrajimos las características descriptivas de los estudios (p. ej., año de publicación, autor, título, país, formato y diseño del estudio) y las características de la muestra, el programa de vacunación utilizado, el momento de las evaluaciones de resultado convertido a días desde la vacunación e información sobre posibles factores de estratificación.

Respuesta adecuada a la efectividad de la vacuna

La OMS ha creado una definición para la efectividad adecuada de la vacuna COVID-19,

3

en el que la efectividad de la vacuna contra las infecciones sintomáticas debe ser de al menos el 70 % con un IC del 95 % inferior de al menos el 50 %, y la efectividad de la vacuna contra las hospitalizaciones o la mortalidad debe ser de al menos el 90 % con un IC del 95 % inferior de al menos el 70 % % En esta revisión sistemática, evaluamos los resultados en términos de reducciones estadísticamente significativas en la efectividad de la vacuna desde el inicio y el cumplimiento de estos criterios de la OMS.

Evaluación de calidad

Para evaluar el riesgo de sesgo, utilizamos una versión de la herramienta Risk of Bias in Non-randomized Studies of Interventions adaptada a COVID-19,

10

, 

11

que evalúa siete dominios de sesgo. La herramienta clasificó el riesgo de sesgo de cada estudio como bajo, moderado, grave o crítico. Un solo revisor (SB) realizó la evaluación del riesgo de sesgo, verificada por un segundo revisor y validó las evaluaciones contra las calificaciones del equipo que desarrolló la herramienta.

10

Los estudios que se calificaron como de riesgo crítico de sesgo se excluyeron de los análisis.

Análisis de los datos

Los resultados primarios fueron la efectividad de las vacunas COVID-19 contra las infecciones por SARS-CoV-2, las hospitalizaciones y la mortalidad en varios períodos de tiempo desde la recepción de las vacunas primarias y de refuerzo. Los análisis informados aquí incluyen todas las vacunas. En el apéndice (pág. 44) se informan análisis adicionales sobre la clase de vacuna y las vacunas individuales . No se registraron resultados secundarios.
Convertimos todas las estimaciones extraídas de la efectividad de la vacuna en razones de riesgo logarítmico para los análisis y transformamos los resultados en porcentaje de efectividad de la vacuna para la presentación.

12

Cuando los valores extraídos de la eficacia de la vacuna no se podían usar fácilmente para el cálculo, se ajustaron los valores (p. ej., corrigiendo los errores o ajustando los valores que implicarían una relación de riesgo de 0; apéndice p 13 ) .

Agrupamos las estimaciones de efectividad de la vacuna utilizando modelos metaanalíticos de tres niveles a través de la función rma.mv de metafor (versión 3.0.2)

13

paquete en R (versión 4.1.2). Los metanálisis de tres niveles permiten el modelado explícito de estructuras anidadas en los datos (p. ej., cuando los estudios proporcionan múltiples estimaciones cada uno, como para diferentes subgrupos o puntos de tiempo), y producen estimaciones más válidas y confiables que las tradicionales (univariadas) fijas y fijas. modelos de efectos aleatorios en tales circunstancias.

14

, 

15

, 

dieciséis

Dado nuestro interés en que la efectividad de la vacuna disminuya con el tiempo, consideramos que el uso de modelos de tres niveles es ideal para este propósito (porque cada estudio proporcionó datos de efectividad de la vacuna para múltiples puntos de tiempo).

Especificamos modelos de acuerdo con las pautas publicadas para modelos de tres niveles,

17

utilizando un procedimiento restringido de máxima verosimilitud para estimar los componentes de la varianza. Las estimaciones extraídas de la eficacia de la vacuna se anidaron dentro de los estudios, lo que permitió la estimación de componentes de intercepción aleatoria. Nuestro procedimiento nos permitió tener en cuenta la heterogeneidad dentro del estudio (es decir, las diferencias en las estimaciones de efectividad de la vacuna entre subgrupos o puntos de tiempo dentro de los estudios, designados como nivel 2) y la heterogeneidad entre estudios (diferencias en las estimaciones de efectividad de la vacuna producidas entre estudios, designadas como nivel 2). 3). Para examinar la disminución con el tiempo, calculamos la efectividad de la vacuna prevista por el modelo para cada punto de tiempo y realizamos pruebas formales de moderación sobre la diferencia en el valor de la efectividad de la vacuna en cada período de seguimiento en comparación con los valores de efectividad de la vacuna de referencia. Es importante destacar que, para cualquier conjunto dado de análisis, todos los puntos de tiempo se modelaron simultáneamente en el modelo (y el tiempo se especificó como una variable moderadora). Siguiendo las recomendaciones para mejorar la confiabilidad de las inferencias metaanalíticas,

12

solo informamos estimaciones para un punto temporal dado cuando al menos cuatro estudios proporcionaron datos para agrupar metanalíticamente en ese punto temporal. Sin embargo, para mayor exhaustividad, los resultados de los puntos de tiempo examinados por menos de cuatro estudios se informan en el apéndice (pág. 32) .

Presentamos tres índices de heterogeneidad estadística para cada uno de nuestros modelos. Estos incluyen las estadísticas I 2 y σ (es decir, una estimación de τ).

18

, 

19

Además, también proporcionamos intervalos de predicción del 95 % para cada punto de tiempo previsto. Los intervalos de predicción reflejan el rango probable dentro del cual se espera que caiga una observación futura (es decir, una estimación de la efectividad de la vacuna de un nuevo estudio o una estimación de la efectividad de la vacuna observada en un nuevo contexto). Esta medida contrasta con un IC, que solo representa el rango probable en el que se espera que caiga el parámetro promedio de la población (p. ej., entre estudios o contextos). Las descripciones de estos tres índices se dan en el apéndice (pág. 14) .

Utilizamos metarregresiones que compararon estudios revisados ​​por pares (publicados) versus estudios preimpresos para evaluar el sesgo de publicación, complementados con gráficos en embudo (funnel plots) con fines descriptivos. También evaluamos el efecto del diseño del estudio (p. ej., comparando estudios de casos y controles con estudios de cohortes) e hicimos análisis de exclusión para evaluar la solidez de nuestros análisis.

Papel de la fuente de financiación

El financiador del estudio no participó en el diseño del estudio, la recopilación de datos, el análisis de datos, la interpretación de datos o la redacción del informe.

Resultados

Examinamos 16 696 registros a nivel de título y resumen, evaluamos 832 (5,0 %) textos completos e inicialmente incluimos 73 (0,4 %) estudios. De éstos, se excluyeron cinco (7%) estudios debido al riesgo crítico de sesgo,

20

, 

21

, 

22

, 

23

, 

24

dejando 68 (93%) estudios que se extrajeron para el análisis ( apéndice p 16 ).

De los 68 estudios extraídos, 53 (78%) se publicaron en revistas revisadas por pares y 15 (22%) fueron preprints. Los estudios reclutaron muestras de más de 23 países. 39 (57%) estudios utilizaron diseños de casos y controles con prueba negativa, 26 (38%) estudios utilizaron diseños de cohortes, tres (4%) estudios fueron ensayos controlados aleatorios (incluido un ensayo abierto). 57 (84%) estudios informaron datos de series primarias y 17 (25%) estudios informaron datos de dosis de refuerzo ( tabla 1 ). Recopilamos los datos de infección de 48 (71 %) estudios sobre la eficacia de la vacuna de una serie de vacunas primarias contra la COVID-19. La eficacia de la vacuna cumplió con las pautas de la OMS para una protección adecuada al inicio, alcanzando el 83 % (IC 95 % 80–86; tabla 2). Sin embargo, todos los períodos de seguimiento después de 112 días después de la vacunación mostraron una reducción estadística en la efectividad de la vacuna, ninguno de los cuales alcanzó niveles de protección adecuados ( tabla 2 ; figura 1 ). Encontramos niveles adecuados de efectividad inicial de la vacuna para hospitalizaciones (92 % [88–94]) a partir de datos agrupados de 25 (52 %) estudios y para mortalidad (91 % [85–95]) a partir de datos agrupados de diez (21 %) estudios ( tabla 2 , figura 1 ). Encontramos disminuciones pequeñas pero estadísticamente significativas en la efectividad de la vacuna a lo largo del tiempo: la efectividad de la vacuna se redujo al 79 % [65–87] para las hospitalizaciones a los 224–51 días y al 86 % [73–93] para la mortalidad a los 168–95 días ( tabla 2 ) , ambos por debajo de los niveles adecuados de la OMS.

Tabla 1 Características de los estudios incluidos de efectividad de las vacunas contra la COVID-19
País Vacunas Serie primaria o booster Medida de resultado Variante
Andeweg (2022)

25
 Los países bajos ARNm-1273, BNT162b2 y Ad26.CoV2.S Serie primaria y booster Infecciones Delta y omicrón
Andréjko (2022)

26
 EE.UU ARNm-1273 y BNT162b2 serie primaria Infecciones no específico
Andrés (2022)

27
 Reino Unido BNT162b2 y ChAdOx1 serie primaria Infecciones, hospitalizaciones y mortalidad Delta
Andrés (2022)

28
 Inglaterra BNT162b2, ChAdOx1 y ARNm-1273 serie primaria Infecciones Delta y omicrón
Baum (2022)

29
 Finlandia BNT162b2, ChAdOx1 y ARNm-1273 serie primaria Hospitalizaciones Delta y omicrón
Bedston (2022)

30
 Reino Unido BNT162b2 serie primaria Infecciones no específico
Berec (2022)

31
 República Checa BNT162b2, Ad26.CoV2.S, ChAdOx1 y ARNm-1273 serie primaria Infecciones, hospitalizaciones y mortalidad no específico
británico (2022)

32
 EE.UU BNT162b2, ARNm-1273 y Ad26.CoV2.S serie primaria Infecciones Delta
Bruselas (2021)

33
 EE.UU ARNm-1273 serie primaria Infecciones Delta
Buchan (2022)

34
 Canadá BNT162b2, Ad26.CoV2.S, ChAdOx1 y ARNm-1273 serie primaria Infecciones Delta y omicrón
Carazo (2022)

35
 Canadá ARNm-1273 y BNT162b2 serie primaria Infecciones Omicrón
Carazo (2022)

36
 Canadá ARNm-1273 y BNT162b2 serie primaria Infecciones, hospitalizaciones y mortalidad Omicrón
Carazo (2022)

37
 Canadá ARNm-1273 y BNT162b2 serie primaria Infecciones y hospitalizaciones Omicrón
Castillo (2022)

38
 Francia BNT162b2, Ad26.CoV2.S, ChAdOx1 y ARNm-1273 serie primaria Infecciones y hospitalizaciones Delta
Cerqueira-Silva (2022)

39
 Brasil BNT162b2, ChAdOx1 y Ad26.CoV2.S serie primaria Infecciones no específico
Cerqueira-Silva (2022)

40
 Brasil BNT162b2 y ChAdOx1 serie primaria Infecciones Omicrón
Cerqueira-Silva (2022)

41
 Brazil and Scotland BNT162b2 and mRNA-1273 Booster Infections Omicron
Cerqueira-Silva (2022)

42
 Brazil CoronaVac, BNT162b2, and ChAdOx1 Booster Infections, hospitalisations, and mortality Omicron
Chambers (2022)

43
 Canada BNT162b2, Ad26.CoV2.S, ChAdOx1, and mRNA-1273 Primary series Infections, hospitalisations, and mortality Non-specific
Chemaitelly (2022)

44
 Qatar BNT162b2 Primary series Infections Delta
Chemaitelly (2022)

45
 Qatar BNT162b2 Primary series Infections Omicron
Chemaitelly (2022)

46
 Qatar BNT162b2 Booster Infections Omicron
Chung (2022)

47
 Canada BNT162b2, Ad26.CoV2.S, ChAdOx1, and mRNA-1273 Primary series Hospitalisations Delta
Collie (2022)

48
 South Africa BNT162b2 Primary series and booster Hospitalisations Omicron
Consonni (2022)

49
 Italy mRNA-1273 and BNT162b2 Booster Infections Omicron
De Gier (2021)

50
 The Netherlands BNT162b2, Ad26.CoV2.S, ChAdOx1, and mRNA-1273 Primary series Hospitalisations Delta
El Adam (2022)

51
 Canada mRNA-1273 and BNT162b2 Primary series Infections Non-specific
El Sahly (2021)

52
 USA mRNA-1273 Primary series Infections Non-specific
Ferdinands (2022)

53
 USA mRNA-1273 and BNT162b2 Primary series Infections Omicron
Florea (2021)

54
 USA mRNA-1273 Primary series Infections and hospitalisations Non-specific
Glatman-Freedman (2022)

55
 Israel BNT162b2 Booster Infections, hospitalisations, and mortality Omicron
Gram (2022)

56
 Denmark BNT162b2 and mRNA-1273 Primary series and booster Infections and hospitalisations Delta and omicron
Gray (2022)

57
 South Africa BNT162b2, Ad26.COV2.S, and mRNA-1273 Primary series Hospitalisation Omicron
Hall (2022)

58
 UK BNT162b2, Ad26.CoV2.S, ChAdOx1, and mRNA-1273 Primary series Infections Non-specific
Hansen (2022)

59
 Denmark BNT162b2 and mRNA-1273 Primary series and booster Infections and hospitalisations Omicron
Horne (2022)

60
 England BNT162b2 and ChAdOx1 Primary series Infections, hospitalisations, and mortality Non-specific
Katikireddi (2021)

61
 Scotland ChAdOx1 Primary series Infections Non-specific
Kirsebom (2022)

62
 England BNT162b2, ChAdOx1, and mRNA-1273 Primary series and booster Infections and hospitalisations Omicron
Kirsebom (2022)

63
 England BNT162b2, ChAdOx1-S, and mRNA-1273 Booster Infections Omicron
Kissling (2022)

64
 Croatia, France, Ireland, the Netherlands, Portugal, Romania, Spain, England, and Scotland BNT162b2, Ad26.CoV2.S, ChAdOx1, and mRNA-1273 Primary series Infections Delta
Lauring (2022)

65
 USA BNT162b2 and mRNA-1273 Primary series Hospitalisations Non-specific
Lin (2022)

66
 USA BNT162b2, Ad26.CoV2.S, ChAdOx1, and mRNA-1273 Primary series Infections, hospitalisations, and mortality Delta and omicron
Lin (2022)

67
 USA BNT162b2 and ChAdOx1 mRNA-1273 Primary series Infections, hospitalisations, and mortality Non-specific
Lind (2022)

68
 USA BNT162b2 and mRNA-1273 Primary series Infections Omicron
Lind (2022)

69
 USA mRNA-1273 and BNT162b2 Primary series Infections and hospitalisations Alpha and delta
Lyngse (2022)

70
 Denmark BNT162b2, Ad26.CoV2.S, ChAdOx1, and mRNA-1273 Primary series Infections Delta
Lytras (2022)

71
 Greece BNT162b2, Ad26.CoV2.S, ChAdOx1, and mRNA-1273 Primary series Mortality Non-specific
Machado (2021)

72
 Portugal BNT162b2 and mRNA-1273 Primary series Infections, hospitalisations, and mortality Non-specific
Nielsen (2022)

73
 Denmark BNT162b2, Ad26.CoV2.S, ChAdOx1, and mRNA-1273 Primary series Infections Omicron
Ng (2022)

74
 Singapore mRNA-1273 and BNT162b2 Primary series Infections Delta
Nordstrom (2022)

75
 Sweden BNT162b2, ChAdOx1, and mRNA-1273 Primary series Infections Non-specific
Nyberg (2022)

76
 England BNT162b2, ChAdOx1, and mRNA-1273 Primary series and booster Hospitalisations and mortality Delta and omicron
Petras (2022)

77
 Prague BNT162b2 and Ad26.CoV2.S ChAdOx1 and mRNA-1273 Primary series Infections Non-specific
Poukka (2022)

78
 Finland BNT162b2, ChAdOx1, and mRNA-1273 Primary series Infections and hospitalisations Delta
Richterman (2022)

79
 USA mRNA-1273 and BNT162b2 Booster Infections Omicron
Robles-Fontan (2022)

80
 Puerto Rico BNT162b2, Ad26.CoV2.S y ARNm-1273 serie primaria Infecciones, hospitalizaciones y mortalidad no específico
Rosenberg (2022)

81
 EE.UU BNT162b2, ARNm-1273 y ChAdOx1 serie primaria Infecciones y hospitalizaciones no específico
Skowronski (2021)

82
 Canadá BNT162b2, ChAdOx1 y ARNm-1273 serie primaria Infecciones y hospitalizaciones Delta
Sobieszczyk (2022)

83
 Estados Unidos, Chile y Perú ChAdOx1 serie primaria Infecciones no específico
Starrfelt (2022)

84
 Noruega BNT162b2, ChAdOx1 y ARNm-1273 serie primaria Infecciones y hospitalizaciones no específico
Stowe (2022)

85
 Inglaterra BNT162b2, ChAdOx1 y ARNm-1273 Serie primaria y booster Hospitalizaciones Delta y omicrón
Sufanchaimat (2022)

86
 Tailandia CoronaVac, BNT162b2 y ChAdOx1 Refuerzo Infecciones Delta
Syed (2022)

87
 Katar BNT162b2 y ARNm-1273 serie primaria Infecciones no específico
Tartof (2022)

88
 EE.UU BNT162b2 serie primaria Infecciones y hospitalizaciones no específico
Tomás (2021)

89
 Global BNT162b2 serie primaria Infecciones no específico
Thompson (2021)

90
 EE.UU BNT162b2, Ad26.CoV2.S y ARNm-1273 serie primaria Hospitalizaciones no específico
Tseng (2022)

91
 EE.UU ARNm-1273 Refuerzo Infecciones y hospitalizaciones Omicrón
Tabla 2 Efectividad de la vacuna para cualquier serie de vacuna primaria COVID-19 contra infecciones, hospitalizaciones y mortalidad I 2
Línea de base, días seguimiento, dias I2 σ
0–13 14–42 112–139 140–167 168–195 196–223 224–251 252–279 280–307
Cualquier variante
Infecciones documentadas
Efectividad de la vacuna 67% (95% IC 53 a 77; 95% IP −20 a 91) 83%

*

(95% IC 80 a 86; 95% IC 39 a 95)

 62%

†

(IC del 95 %: 53 a 69; IP del 95 %: −29 a 89)

 56%

†

(IC del 95 %: 47 a 63; IP del 95 %: −38 a 88)

 51%

*
†

(IC del 95 %: 40 a 60; IP del 95 %: −44 a 87)

 56%

†

(IC del 95 %: 43 a 66; IP del 95 %: −38 a 88)

 50%

*
†

(IC del 95 %: 34 a 61; IP del 95 %: −46 a 86)

 49%

†

(IC del 95 %: 27 a 64; IP del 95 %: −48 a 86)

 47%

†

(IC del 95 %: 18 a 65]; IP del 95 %: -51 a 86)

 53, 47 0·48, 0·44
k 8 (14) 40 (96) 22 (50) 31 (77) 21 (49) 15 (23) 13 (21) 8 (12) 6 (8) .. ..
Hospitalizaciones
Efectividad de la vacuna 88% (95% IC 75 a 94; 95% IP 20 a 98) 92% (95% IC 88 a 94; 95% IP 51 a 99) 89%

†

(95% IC 84 a 92; 95% IP 33 a 98)

 86%

†

(95% CI 80 a 90; 95% IP 20 a 98)

 83%

†

(95% CI 74 a 89; 95% IP -2 a 97)

 82%

†

(95% CI 70 a 89; 95% IP -10 a 97)

 79%

†

(95% CI 65 a 87; 95% IP -23 a 97)

 .. .. 33, 65 0.51, 0·72
k 4 (7) 21 (55) 11 (37) 15 (37) 9 (19) 6 (8) 7 (9) .. .. .. ..
Mortalidad
Efectividad de la vacuna .. 91% (IC 95% 85 a 95; IP 95% 45 a 99) 91% (IC 95% 81 a 95; IC 95% 37 a 99) 85%

†

(95% IC 73 a 91; 95% IP 3 a 98)

 86% (95% IC 73 a 93; 95% IP 9 a 98) .. .. .. .. 26, 69 0·46, 0·75
k .. 10 (23) 4 (7) 8 (15) 4 (8) .. .. .. .. .. ..
Omicrón
Infecciones documentadas
Efectividad de la vacuna .. 61% (95% IC 51 a 68; 95% IP 11 a 83) 36%

†

(95% CI 18 a 50; 95% IP -32 a 72)

 31%

*
†

(95% CI 14 a 45; 95% IP -36 a 70)

 21%

*
†

(95% CI 0 a 38; 95% IP -44 a 66)

 34%

*
†

(95% CI 16 a 49; 95% IP -34 a 71)

 .. .. 22%

*
†

(IC del 95 % -9 a 45; IP del 95 % -46 a 67)

 32, 68 0·22, 0·33
k .. 12 (21) 6 (10) 7 (14) 5 (10) 6 (8) .. .. 4 (4) .. ..
Hospitalizaciones
Efectividad de la vacuna .. 71% (95% IC 58 a 80; 95% IP 32 a 88) .. .. 52%

†

(IC del 95 %: 29 a 67; IP del 95 %: −12 a 79)

 .. .. .. .. 40, 55 0·23, 0·27
k .. 6 (7) .. .. 4 (4) .. .. .. .. .. ..
I 2 es el I 2 de Higgin y Thompson presentado en los niveles dentro del estudio y entre estudios. σ es una estimación de τ, la DE de los tamaños del efecto en la población, presentada en los niveles dentro del estudio y entre estudios. κ = número de estudios agrupados (número de cohortes u observaciones agrupadas). PI=intervalo de predicción.
* La eficacia de la vacuna en este momento de seguimiento es estadísticamente diferente de la eficacia de la vacuna observada en la línea de base 1 (0-13 días).
† La efectividad de la vacuna en este momento de seguimiento es estadísticamente diferente de la efectividad de la vacuna observada en la línea de base 2 (14 a 42 días).
Figura miniatura gr1
Figura 1 Efectividad vacunal de la serie primaria
Mostrar título completo
Agrupamos 14 (29 %) estudios sobre la efectividad de la vacuna contra las infecciones y ocho (17 %) estudios sobre la efectividad de la vacuna contra las hospitalizaciones en respuesta a la variante omicron, pero teníamos muy pocos estudios para agrupar la mortalidad (κ = 1). Las estimaciones de la efectividad inicial de la vacuna contra omicron no se consideraron adecuadas ni para las infecciones (61 % [51–68]) ni para las hospitalizaciones (71 % [58–80]; tabla 2 ). Los patrones de cambio en la efectividad de la vacuna fueron similares para aquellos contra la variante omicron en comparación con los datos generales de cualquier variante; es decir, encontramos grandes reducciones en la efectividad de la vacuna para las infecciones pero pequeñas reducciones para las hospitalizaciones (tabla 2 ) .
Los análisis desglosados ​​por tipo de vacuna (es decir, vacunas de ARNm [BNT162b2 o mRNA-1273] y vacunas de adenovirus [ChAdOx1/AZD1222 o Ad26.COV2.S]) mostraron patrones similares a los ya descritos; aunque, los datos de línea de base para vacunas de adenovirus no alcanzaron niveles adecuados para hospitalizaciones y mortalidad ( tabla 3 ). Los resultados de las marcas de vacunas individuales se pueden encontrar en el apéndice (pág. 35) .

Tabla 3 Efectividad de la vacuna para la serie primaria de vacunas COVID-19 de ARNm o adenovirus contra infecciones, hospitalizaciones y mortalidad
Línea de base, días seguimiento, dias I2 σ
0–13 14–42 112–139 140–167 168–195 196–223 224–251 252–279 280–307
Cualquier vacuna de ARNm
Cualquier variante
Infecciones documentadas 71% (95% IC 57 a 80; 95% IP −11 a 92) 87%

*

(95% IC 84 a 90; 95% IC 53 a 97)

 66%

†

(95% CI 57 a 74; 95% IP -20 a 91)

 57%

†
*

(IC del 95 %: 47 a 66; IP del 95 %: −37 a 89)

 52%

†
*

(IC del 95 %: 39 a 63; IP del 95 %: −44 a 87)

 52%

†
*

(95% CI 36 a 65; 95% IP -45 a 87)

 48%

†
*

(IC del 95 %: 31 a 62; IP del 95 %: −49 a 86)

 48%

†
*

(IC del 95 %: 24 a 64; IP del 95 %: −50 a 87)

 51%

†

(95% CI 22 a 69; 95% IP -48 a 88)

 32, 68 0·37, 0·54
k 6 (8) 28 (59) 14 (28) 24 (48) 13 (26) 11 (13) 9 (14) 5 (7) 4 (5) .. ..
Hospitalizaciones .. 93 % (95 % IC 89 a 95; 95 % IP 53 a 99) 89%

†

(95% IC 83 a 93; 95% IP 31 a 98)

 87%

†

(95% IC 80 a 91; 95% IP 14 a 98)

 84%

†

(95% CI 73 a 90; 95% IP -5 a 98)

 82%

†

(95% CI 69 a 90; 95% IP -15 a 97)

 80%

†

(IC del 95 %: 64 a 88; IP del 95 %: −27 a 97)

 .. .. 26, 73 0·47, 0·78
k .. 18 (33) 8 (20) 13 (20) 6 (9) 5 (7) 6 (7) .. .. .. ..
Mortalidad .. 94 % (95 % IC (88 a 97; 95 % IC 55 a 99) .. 87%

†

(95% CI 73 a 94; 95% IP -2 a 98)

 .. .. .. .. .. 25, 71 0·49, 0·81
k .. 8 (15) .. 6 (8) .. .. .. .. .. .. ..
Omicrón
Infecciones documentadas .. 67% (95% IC 53 a 77; 95% IP 0 a 89) .. 32%

†

(95% CI 2 a 53; 95% IP −51 a 78)

 .. .. .. .. .. 9, 91 0·15, 0·49
k .. 8 (12) .. 4 (6) .. .. .. .. .. .. ..
Hospitalizaciones .. 72% (95% CI 58 to 81; 95% PI 32 to 88) .. .. .. .. .. .. .. 24, 72 0·17, 0·31
κ .. 6 (6) .. .. .. .. .. .. .. .. ..
Delta
Documented infections .. 91% (95% CI 88 to 93; 95% PI 78 to 96) 73%

†

(95% CI 63 to 80; 95% PI 33 to 89)

 72%

†

(95% CI 63 to 79; 95% PI 33 to 88)

 69%

†

(95% CI 58 to 77; 95% PI 25 to 87)

 .. .. .. .. 20, 80 0·18, 0·37
κ .. 7 (12) 4 (6) 7 (11) 4 (8) .. .. .. .. .. ..
Hospitalisations .. 96% (95% CI 90 to 98; 95% PI 63 to 100) .. 91% (95% CI 77 to 96; 95% PI 17 to 99) .. .. .. .. .. 48, 51 0·67, 0·69
κ .. 5 (7) .. 4 (5) .. .. .. .. .. .. ..
Any adenovirus vaccine
Any variant
Documented infections .. 69% (95% CI 60 to 75; 95% PI 18 to 88) 56%

†

(95% CI 42 to 66; 95% PI −15 to 83)

 50%

†

(95% CI 37 to 61; 95% PI −24 to 81)

 47%

†

(95% CI 31 to 59; 95% PI −30 to 80)

 .. .. .. .. 30, 69 0·26, 0·39
κ .. 14 (23) 7 (12) 12 (20) 7 (13) .. .. .. .. .. ..
Hospitalisations .. 90% (95% CI 83 to 94; 95% PI 46 to 98) 89% (95% CI 81 to 94; 95% PI 42 to 98) 85% (95% CI 74 to 92; 95% PI 18 to 97) .. .. .. .. .. 32, 66 0·46, 0·66
κ .. 9 (15) 5 (11) 7 (11) .. .. .. .. .. .. ..
Mortality .. 84% (95% CI 72 to 91; 95% PI 28 to 96) .. 75% (95% CI 53 to 86; 95% PI −14 to 94) .. .. .. .. .. 67, 25 0·57, 0·35
k .. 7 (10) .. 5 (6) .. .. .. .. .. .. ..
Delta
Infecciones documentadas .. 75% (95% IC 67 a 81; 95% IP 51 a 87) .. 58%

†

(95% IC 46 a 68; 95% IC 19 a 78)

 .. .. .. .. .. 23, 76 0·14, 0·25
k .. 5 (8) .. 5 (8) .. .. .. .. .. .. ..
I 2 es el I 2 de Higgin y Thompson presentado en los niveles dentro del estudio y entre estudios. σ es la estimación de τ, la DE de los tamaños del efecto en la población, presentada en los niveles dentro del estudio y entre estudios. κ = número de estudios agrupados (número de cohortes u observaciones agrupadas). PI=intervalo de predicción.
* La eficacia de la vacuna en este momento de seguimiento es estadísticamente diferente de la eficacia de la vacuna observada en la línea de base 1 (0-13 días).
† La efectividad de la vacuna en este momento de seguimiento es estadísticamente diferente de la efectividad de la vacuna observada en la línea de base 2 (14 a 42 días).
Los datos de infección agrupados de 13 (19 %) estudios de dosis de refuerzo muestran que la eficacia inicial de la vacuna no alcanzó los niveles adecuados (70 % [IC 95 % 56–80]) y disminuyó significativamente con el tiempo (tabla 4, figura 2 ) . Agrupamos siete estudios (62 %) para datos de hospitalización, con una respuesta inicial marginalmente inadecuada (89 % [82–93]), seguida de reducciones adicionales con el tiempo ( tabla 4 , figura 2 ). Tuvimos muy pocos estudios para informar sobre la eficacia de la vacuna de refuerzo contra la mortalidad (κ = 3). Los hallazgos sobre la efectividad de la vacuna de las dosis de refuerzo de COVID-19 contra la variante omicron fueron en gran medida idénticos a los datos de cualquier variante ( tabla 4); sin embargo, este hallazgo se debió a que la mayoría de nuestros datos sobre la eficacia de la vacuna de refuerzo se limitaron a las vacunas de ARNm contra omicron.

Tabla 4 Efectividad de la vacuna para la serie de vacunas de refuerzo COVID-19 contra infecciones, hospitalizaciones y mortalidad
Días de referencia (7–28) Días de seguimiento I2 σ
84–111 112–139
Cualquier variante
Infecciones documentadas 70% (95% CI 56 a 80; 95% IP −24 a 93) 56%

*

(95% CI 35 a 70; 95% IP -48 a 90)

 43%

*

(IC del 95 %: 14 a 62; IP del 95 %: −61 a 87)

 23, 77 0·35, 0·63
k 13 (28) 11 (23) 8 (16) .. ..
Hospitalizaciones 89%

†

(95% IC 82 a 93; 95% IP 59 a 97)

 74%

*

(95% IC 60 a 83; 95% IP 8 a 93)

 71%

*

(IC del 95 %: 51 a 83; IP del 95 %: −6 a 92)

 34, 64 0·35, 0·47
k 7 (11) 8 (15) 4 (5) .. ..
Omicrón
Infecciones documentadas 67 % (95 % IC 53 a 77; 95 % IP −16 a 91) 51%

*

(IC del 95 %: 30 a 66; IP del 95 %: −44 a 87)

 40%

*

(95% CI 11 a 59; 95% IP −55 a 84)

 32, 68 0·35, 0·51
k 11 (24) 9 (19) 7 (14) .. ..
Hospitalizaciones 89%

†

(95% IC 82 a 93; 95% IP 59 a 97)

 74%

*

(95% IC 60 a 83; 95% IP 8 a 93)

 71%

*

(IC del 95 %: 51 a 83; IP del 95 %: −6 a 92)

 30, 68 0·32, 0·48
k 7 (11) 8 (13) 4 (5) .. ..
I 2 es el I 2 de Higgin y Thompson presentado en los niveles dentro del estudio y entre estudios. σ es la estimación de τ, la DE de los tamaños del efecto en la población, presentada en los niveles dentro del estudio y entre estudios. κ = número de estudios agrupados (número de cohortes u observaciones agrupadas). PI=intervalo de predicción.
* La efectividad de la vacuna en este momento de seguimiento es estadísticamente diferente de la efectividad de la vacuna observada en la línea de base 2 (14 a 28 días).
† La eficacia de la vacuna en este momento de seguimiento es estadísticamente diferente de la eficacia de la vacuna observada al inicio 1 (0-13 días).
Figura miniatura gr2
Figura 2 Eficacia vacunal de una dosis de refuerzo
Mostrar título completo
Nuestros análisis encontraron niveles muy altos de heterogeneidad, como lo indica el I 2y estimaciones de σ, y los intervalos de predicción del 95% (tablas 2–4). Tal heterogeneidad puede socavar nuestra confianza para generalizar a partir de las estimaciones, incluso aquellas con IC relativamente estrechos. Por ejemplo, nuestra estimación puntual de la eficacia de la vacuna de la serie primaria contra infecciones (para cualquier vacuna y cualquier variante) fue alta al inicio (83 % a los 14–42 días) con un IC estrecho del 95 % (80–86). Este hallazgo indica una alta confianza en que, en promedio, los estudios convergen en esta estimación puntual. Sin embargo, el intervalo de predicción del 95 % osciló entre 38 y 95, lo que indica que sería difícil predecir los resultados de cualquier estudio nuevo determinado (p. ej., predecir la efectividad de la vacuna en un contexto nuevo, como en un país que aún no está representado en los datos).
En general, el riesgo de sesgo fue grave para la mayoría de los estudios, que se basó en la falta de ajustes para factores pronósticos importantes de COVID-19. Tres (4%) estudios tenían un riesgo general bajo de sesgo, 13 (19%) estudios tenían un riesgo moderado y 52 (76%) estudios tenían un riesgo grave.
Debido al pequeño tamaño de nuestra muestra, los análisis del sesgo de publicación se limitaron a la efectividad de la vacuna de series primarias para infecciones y hospitalizaciones ( apéndice p 45 ). Aunque los estudios preliminares y publicados mostraron reducciones similares en la efectividad de la vacuna a lo largo del tiempo (para ambas variables de resultado), encontramos un efecto significativo del tipo de publicación para las infecciones, de modo que la efectividad de la vacuna al inicio del estudio comenzó a un nivel significativamente más bajo para los estudios preliminares (72% vs. 84 % a los 14-42 días, lo que refleja un logaritmo de la razón de posibilidades [OR] de 0,57 [IC del 95 %: 0,05–1,09]; p=0,031). No encontramos diferencias estadísticas entre los estudios publicados y preimpresos en las estimaciones de la efectividad de la vacuna contra las hospitalizaciones ( apéndice p 47). Los gráficos en embudo también mostraron cierta asimetría, lo que indica un posible sesgo de publicación en esta literatura ( apéndice p 48 ).
Hicimos dos conjuntos de análisis de moderación para examinar la solidez de nuestros modelos. El primer conjunto de análisis examinó el grado en que las estimaciones de la efectividad de la vacuna contra las infecciones (para las cuales teníamos la mayor cantidad de datos) diferían entre los estudios de diferentes tipos de diseño. Encontramos poca evidencia de que nuestros resultados difieran si se limitan a estudios de casos y controles o basados ​​en cohortes (y el efecto de los ensayos en nuestros resultados es en su mayoría insignificante debido a su rareza; apéndice p 51). Además, examinamos si algún estudio dado podría tener una influencia desproporcionada en nuestros hallazgos al generar análisis de exclusión (es decir, computar nuestros modelos para vacunas primarias y de refuerzo contra infecciones y hospitalizaciones, omitiendo un estudio a la vez). La influencia de omitir cualquier estudio a la vez en nuestros resultados fue en gran medida insignificante ( apéndice p 53 ).

Discusión

Encontramos que la efectividad de la vacuna de la serie de vacunas primarias contra las infecciones por SARS-CoV-2 comienza en un nivel adecuado, según lo definido por la OMS, del 83% a los 14–42 días después de completar la serie; sin embargo, la efectividad de la vacuna disminuyó significativamente a los 112 días después de la vacunación, alcanzando el 47 % a los 280 días después de la vacunación, muy por debajo de un nivel adecuado. Para las hospitalizaciones y la mortalidad por COVID-19, los niveles de efectividad de la vacuna también fueron adecuados al inicio (>90 %), pero se redujeron de manera similar 112 días después de la vacunación; aunque la efectividad de la vacuna se mantuvo alta con el tiempo (>75%). Al observar los datos solo de omicron, encontramos patrones decrecientes similares, excepto que los niveles iniciales de efectividad de la vacuna no alcanzaron niveles adecuados para infecciones u hospitalizaciones. No está claro qué podría estar impulsando estos patrones de omicron, por ejemplo, ya sea una degradación en la inmunogenicidad, cambios en las medidas de salud pública, variaciones en el número de casos y transmisión general, o una combinación de todos estos. Aunque los refuerzos pueden ser prometedores para restablecer cierta protección, nuestros resultados encontraron que la efectividad de la vacuna de los refuerzos al inicio (7 a 28 días después de recibir el refuerzo) todavía estaba, aunque por un pequeño margen, por debajo de los niveles recomendados por la OMS y en el largo plazo, estos números se redujeron aún más. Nuestras estimaciones de dosis de refuerzo representan predominantemente vacunas de ARNm contra omicron, lo que refleja la situación en muchos países. En conjunto, estos datos sugieren que las vacunas brindan una protección razonablemente estable contra las hospitalizaciones y la mortalidad a largo plazo, pero que la protección contra las infecciones es más modesta. variaciones en el número de casos y transmisión general, o una combinación de todos estos. Aunque los refuerzos pueden ser prometedores para restablecer cierta protección, nuestros resultados encontraron que la efectividad de la vacuna de los refuerzos al inicio (7 a 28 días después de recibir el refuerzo) todavía estaba, aunque por un pequeño margen, por debajo de los niveles recomendados por la OMS y en el largo plazo, estos números se redujeron aún más. Nuestras estimaciones de dosis de refuerzo representan predominantemente vacunas de ARNm contra omicron, lo que refleja la situación en muchos países. En conjunto, estos datos sugieren que las vacunas brindan una protección razonablemente estable contra las hospitalizaciones y la mortalidad a largo plazo, pero que la protección contra las infecciones es más modesta. variaciones en el número de casos y transmisión general, o una combinación de todos estos. Aunque los refuerzos pueden ser prometedores para restablecer cierta protección, nuestros resultados encontraron que la efectividad de la vacuna de los refuerzos al inicio (7 a 28 días después de recibir el refuerzo) todavía estaba, aunque por un pequeño margen, por debajo de los niveles recomendados por la OMS y en el largo plazo, estos números se redujeron aún más. Nuestras estimaciones de dosis de refuerzo representan predominantemente vacunas de ARNm contra omicron, lo que refleja la situación en muchos países. En conjunto, estos datos sugieren que las vacunas brindan una protección razonablemente estable contra las hospitalizaciones y la mortalidad a largo plazo, pero que la protección contra las infecciones es más modesta. Aunque los refuerzos pueden ser prometedores para restablecer cierta protección, nuestros resultados encontraron que la efectividad de la vacuna de los refuerzos al inicio (7 a 28 días después de recibir el refuerzo) todavía estaba, aunque por un pequeño margen, por debajo de los niveles recomendados por la OMS y en el largo plazo, estos números se redujeron aún más. Nuestras estimaciones de dosis de refuerzo representan predominantemente vacunas de ARNm contra omicron, lo que refleja la situación en muchos países. En conjunto, estos datos sugieren que las vacunas brindan una protección razonablemente estable contra las hospitalizaciones y la mortalidad a largo plazo, pero que la protección contra las infecciones es más modesta. Aunque los refuerzos pueden ser prometedores para restablecer cierta protección, nuestros resultados encontraron que la efectividad de la vacuna de los refuerzos al inicio (7 a 28 días después de recibir el refuerzo) todavía estaba, aunque por un pequeño margen, por debajo de los niveles recomendados por la OMS y en el largo plazo, estos números se redujeron aún más. Nuestras estimaciones de dosis de refuerzo representan predominantemente vacunas de ARNm contra omicron, lo que refleja la situación en muchos países. En conjunto, estos datos sugieren que las vacunas brindan una protección razonablemente estable contra las hospitalizaciones y la mortalidad a largo plazo, pero que la protección contra las infecciones es más modesta. s niveles recomendados y, a largo plazo, estos números se redujeron aún más. Nuestras estimaciones de dosis de refuerzo representan predominantemente vacunas de ARNm contra omicron, lo que refleja la situación en muchos países. En conjunto, estos datos sugieren que las vacunas brindan una protección razonablemente estable contra las hospitalizaciones y la mortalidad a largo plazo, pero que la protección contra las infecciones es más modesta. s niveles recomendados y, a largo plazo, estos números se redujeron aún más. Nuestras estimaciones de dosis de refuerzo representan predominantemente vacunas de ARNm contra omicron, lo que refleja la situación en muchos países. En conjunto, estos datos sugieren que las vacunas brindan una protección razonablemente estable contra las hospitalizaciones y la mortalidad a largo plazo, pero que la protección contra las infecciones es más modesta.
Al considerar diferentes clases de vacunas para la serie primaria, los patrones del cambio en la efectividad de la vacuna a lo largo del tiempo fueron consistentes, pero la efectividad de la vacuna para las vacunas de adenovirus ( vs mRNA) contra las infecciones fue menor en general. Por el contrario, ambas clases de vacunas fueron similares en términos de hospitalizaciones y mortalidad. Sin embargo, incluimos menos estudios sobre vacunas de adenovirus y pocos estudios que compararan directamente el ARNm con las vacunas de adenovirus.

92

Por lo tanto, es difícil afirmar que existe alguna diferencia entre las dos clases.

Dada la efectividad inicial marginalmente adecuada de la vacuna contra la variante omicron y la disminución de la efectividad de la vacuna con el tiempo, es posible que se sigan necesitando otras medidas de mitigación de COVID-19 (p. ej., el uso de máscaras faciales, distanciamiento físico y cuarentena) para reducir la propagación de COVID-19 y reducir las hospitalizaciones y muertes relacionadas con COVID-19.

93

La creciente evidencia respalda la utilidad de estas medidas en el manejo de COVID-19;

94

, 

95

, 

96

sin embargo, la mayor parte de esta evidencia no ha tenido en cuenta el estado de vacunación. Por lo tanto, futuras investigaciones deben estudiar la efectividad de estas medidas en individuos vacunados.

En general, nuestros hallazgos sobre la eficacia de la vacuna son consistentes con los datos sobre inmunogenicidad que muestran que la fuerte respuesta inmunológica provocada inicialmente por la vacunación parece reducirse con el tiempo.

97

, 

98

Aunque los datos inmunológicos a largo plazo después de las dosis de refuerzo son escasos, Xin y sus colegas

99

informaron reducciones sustanciales en los títulos de anticuerpos neutralizantes alrededor de 6 meses después de una dosis de refuerzo de CoronaVac. Sin embargo, la tasa de reducción de los títulos de anticuerpos después de una dosis de refuerzo podría ser más lenta que después de una segunda dosis.

99

, 

100

Nuestros datos de dosis de refuerzo se compararon con los de individuos no vacunados y no compararon directamente una dosis de refuerzo con la serie primaria en sí. Richterman y colegas

79

encontró un beneficio inicial de las dos dosis de ARNm más una dosis de refuerzo en comparación con dos dosis de ARNm (OR 0,34) para las infecciones omicrónicas que solo disminuyó ligeramente 112 días después de la dosis de refuerzo (OR 0,45). Por el contrario, Cerqueira-Silva y colegas

42

encontró un beneficio al inicio del refuerzo de CoronaVac más BNT162b2 frente a CoronaVac (OR 0,41) para las infecciones de omicrones con una gran reducción en la protección 91–120 días después de la dosis de refuerzo (OR 0,84). Dados los datos de inmunogenicidad, la proporción relativamente pequeña de personas no vacunadas en todo el mundo y el hecho de que muchos países ahora están administrando una segunda y tercera dosis de refuerzo, se justifica el monitoreo futuro de la efectividad de la vacuna a largo plazo de diferentes dosis de vacunas en comparación entre sí.

Teniendo en cuenta el panorama editorial altamente dinámico, especialmente en el contexto de COVID-19, la consistencia en los hallazgos entre los estudios publicados y preimpresos fue alentadora. Sin embargo, los valores de efectividad de la vacuna algo más bajos para los datos de la serie primaria en la investigación previa a la impresión ( frente a la publicada) resaltan la importancia de incluir dichos artículos en las revisiones sistemáticas. Aunque la menor efectividad de la vacuna de las preimpresiones podría reflejar el hecho de que dichos estudios a menudo eran estudios más recientes centrados en omicron (para los cuales la efectividad de la vacuna es menor en comparación con las variantes anteriores), este patrón, junto con la asimetría que observamos en los gráficos en embudo ( apéndice p 49 ), podría indicar un sesgo de publicación. Prácticas como el registro de estudios podrían atenuar el potencial de dicho sesgo.
Nuestro estudio tiene varias limitaciones potenciales. Al igual que con cualquier proceso de revisión rápida, existe una posibilidad ligeramente mayor de que los estudios se pasen por alto en comparación con una revisión sistemática completa. Debido al momento, no fue posible establecer contacto con los autores de los estudios que potencialmente podrían haber proporcionado datos que se excluyeron (p. ej., aquellos que solo informaron datos gráficos). También incluimos solo los hallazgos sobre las cuatro vacunas COVID-19 autorizadas en Canadá, que no representan todas las vacunas disponibles. Como tal, es poco probable que los hallazgos puedan generalizarse a algunos países como China e India, donde una gran parte de la población ha sido vacunada con vacunas de virus inactivados. Usamos una jerarquía cuando incluimos datos de infección, lo que significa que revisamos una combinación de datos sintomáticos y asintomáticos dentro de los resultados de infección informados; a pesar de, dentro de cualquier estudio específico, todos los datos informados a lo largo del tiempo fueron para el mismo resultado. Investigaciones anteriores han sugerido que la efectividad de las vacunas contra la COVID-19 para las infecciones sintomáticas podría ser mayor que para las infecciones asintomáticas;

101

aunque se ha realizado poco trabajo para examinar cómo las reducciones en la efectividad de la vacuna operan de manera diferencial entre los dos resultados. Por lo tanto, nuestras estimaciones puntuales absolutas de la efectividad de la vacuna podrían ser difíciles de comparar con las de los estudios que incluyeron solo infecciones sintomáticas o asintomáticas; sin embargo, es poco probable que las reducciones en la eficacia de la vacuna afecten solo a un tipo de infección y no al otro.

También hay un debate en curso sobre el efecto de la inmunidad híbrida, con factores como la variante particular en cuestión, la cantidad de vacunas recibidas y el momento de la vacunación, todos potencialmente desempeñando un papel.

102

No exploramos este tema directamente; aunque la mayoría de los estudios incluidos excluyeron o ajustaron estadísticamente para infecciones recientes anteriores, lo que significa que los resultados generalmente no reflejan inmunidad híbrida. Los datos sobre los efectos a largo plazo de la inmunidad híbrida son escasos. Sin embargo, los datos de un estudio de Carazo y colegas

37

sugirió que, en comparación con personas no vacunadas y no infectadas, hubo poca diferencia con el tiempo en la efectividad de la vacuna de la reinfección basada en omicrones entre una dosis y dos dosis de vacunas en personas previamente infectadas (es decir, inmunidad híbrida). Por el contrario, encontramos que podría existir un beneficio en aquellos con tres dosis (aunque solo teníamos un punto de datos de seguimiento en este grupo). Dada la mayor prevalencia de infección de la variante omicron en comparación con las variantes anteriores, las revisiones futuras deberían poder explorar el tema de la inmunidad híbrida con mayor profundidad a medida que haya más datos disponibles.

También notamos que la literatura misma tiene limitaciones que no pueden ser superadas a través de una revisión sistemática por sí sola. Por ejemplo, nuestros análisis complementarios mostraron que los estudios publicados y los estudios con tamaños de muestra más pequeños podrían producir estimaciones de referencia más altas de la efectividad de la vacuna que las de los estudios más grandes y no publicados. Los estudios futuros, más allá de los ensayos, podrían beneficiarse del registro regular de sus procedimientos previstos y el uso de otras prácticas de ciencia abierta para mejorar el control del sesgo. Otra limitación de la literatura es que solo pudimos identificar tres estudios que calificamos como de bajo riesgo de sesgo. Dos fueron ensayos controlados aleatorios realizados a principios de la pandemia de COVID-19 (con datos que se extendieron hasta marzo de 2021) que encontraron resultados prometedores de la efectividad de la vacuna contra la infección.

89

, 

52

El tercero fue un estudio más reciente con resultados negativos en la prueba de Canadá que encontró una buena efectividad de la vacuna contra las infecciones delta pero una muy baja efectividad de la vacuna contra las infecciones por omicron en todos los puntos de tiempo.

34

Claramente, se necesitan estudios de alta calidad sobre la disminución de la efectividad de las vacunas, particularmente contra las hospitalizaciones y la mortalidad.

Por último, nos gustaría enfatizar que nuestra revisión encontró un alto grado de heterogeneidad en la literatura. Este hallazgo no es una limitación de nuestra revisión, ya que documentar tal heterogeneidad es una contribución valiosa y podría reflejar interacciones complejas entre la vacunación y los factores contextuales tal como operan en el mundo. Sin embargo, tal heterogeneidad presenta desafíos para predecir si la vacunación será realmente efectiva bajo un régimen determinado o para una población determinada. Esta heterogeneidad indica que los estudios y revisiones futuros deben examinar los factores que predicen cuándo, dónde y para quién las vacunas muestran una efectividad diferencial para abordar las posibles disparidades en la protección. Al hacerlo, examinar cómo interactúan las vacunas con otras medidas de protección (p. ej.,
Nuestra síntesis de evidencia también tiene fortalezas adicionales. Primero, utilizamos términos de búsqueda amplios y una metodología de revisión rápida de alta calidad, incluida la capacitación de los revisores y la validación de los estudios incluidos y los datos extraídos. En segundo lugar, utilizamos modelos metanalíticos avanzados de tres niveles para examinar si la eficacia de la vacuna en el seguimiento difería de la basal, teniendo en cuenta la variabilidad tanto dentro del estudio como entre estudios, una técnica que nos brinda conclusiones más sólidas y confiables. que estaría disponible con los modelos tradicionales de efectos fijos y aleatorios. Tercero, esta síntesis de evidencia sistemática viva proporciona actualizaciones importantes en comparación con revisiones sistemáticas anteriores,

4

, 

103

en particular, periodos de seguimiento más prolongados y datos sobre la variante omicron y la mortalidad.

Nuestros hallazgos brindan información para los médicos, los responsables de la formulación de políticas de atención de la salud pública y los investigadores sobre la efectividad de la vacuna a largo plazo de las vacunas COVID-19, que pueden informar recomendaciones clínicas y de políticas. Nuestros análisis indican que la efectividad de la vacuna se reduce con el tiempo tanto para la serie primaria como para las dosis de refuerzo para prevenir infecciones, hospitalizaciones y mortalidad por SARS-CoV-2, un hallazgo que es más pronunciado para las infecciones. Además, encontramos reducciones similares con la variante omicron, excepto que los niveles iniciales de efectividad de la vacuna fueron notablemente más bajos y no cumplieron con los criterios de la OMS para una respuesta vacunal adecuada. Dado que omicron se ha convertido en la variante dominante, podría ser necesario mantener los comportamientos de prevención de COVID-19 (por ejemplo, uso de mascarilla y distanciamiento físico) además de la vacunación para reducir la transmisión del virus y limitar el aumento de contagios. Sin embargo, se necesitan estudios adicionales para investigar la efectividad del uso de múltiples estrategias de prevención de la transmisión simultáneamente (p. ej., combinar la vacunación y el uso de mascarillas).
Colaboradores
SLB, NW y KJ-D tuvieron pleno acceso a todos los datos del estudio y asumieron la responsabilidad de la integridad de los datos y la precisión del análisis de datos. SLB, NW, KJ-D, PABR, AMV y JS conceptualizaron el estudio. SLB, NW, KJ-D, PABR, AMV y JS seleccionaron los datos. SLB, NW, KJ-D y PABR contribuyeron a los análisis. NW y PABR realizaron la búsqueda bibliográfica. SLB, NW, KJ-D, PABR, AMV, JS, CS y DY recopilaron los datos. KJ-D hizo el análisis de datos formal. SLB, NW, KJ-D, PABR, AMV y JS diseñaron los métodos de estudio. NW y DY administraron el proyecto. SLB supervisó el proyecto. SLB y PABR obtuvieron financiación. SLB, NW, KJ-D, PABR y AMV contribuyeron a la visualización de datos. SLB, NW y KJ-D redactaron el manuscrito. SLB, NW, KJ-D, PABR, AMV, JS, CS y DY contribuyeron con la interpretación de datos y la redacción, revisión y edición de este manuscrito.

Compartir datos

Los datos extraídos están disponibles en línea en https://osf.io/7uwjq/ .

Declaración de intereses

En los últimos 3 años, SLB ha recibido honorarios por consultoría y conferencias de Resplipus, una subvención educativa generada por investigadores de Moderna, y ha formado parte de juntas asesoras de Bayer, Sanofi, Respiplus y Sojecci, ninguna de las cuales está relacionada con el artículo actual. . Todos los demás autores declaran no tener intereses en competencia.
Expresiones de gratitud
El desarrollo y la actualización continua de esta síntesis de evidencia viva ha sido financiado por los Institutos Canadienses de Investigación en Salud (CIHR) y la Agencia de Salud Pública de Canadá, a través de la Red de evidencia COVID-19 para apoyar la red de toma de decisiones. Los miembros del Centro de Medicina del Comportamiento de Montreal cuentan con el apoyo de una variedad de premios de carrera y becas. SLB cuenta con el apoyo de la iniciativa CIHR-Strategy for Patient-Oriented Research (SPOR) a través del programa Mentoring Chair (SMC-151518) y del Fonds de recherche du Québec: Santé (FRQS) a través de la Chaire de recherche double en Intelligence Artificielle/ Santé Numérique ET programa de ciencias de la vida (309811). CS, NW y KJ-D cuentan con el apoyo del programa CIHR-SPOR Mentoring Chair (SMC-151518). KJ-D y AMV cuentan con el apoyo de becas FRQS.

Material suplementario

Referencias

  1. 1.
    • T más difícil
    • koch j
    • Vygen-Bonnet S
    • et al.
    Eficacia y efectividad de las vacunas COVID-19 contra la infección por SARS-CoV-2: resultados provisionales de una revisión sistemática viva, del 1 de enero al 14 de mayo de 2021.

    Eurovigilancia. 2021; 26 2100563

    Ver en el artículo 

  2. 2.
    • naaber p
    • Tserel L
    • Kangro K
    • et al.
    Dinámica de la respuesta de anticuerpos a la vacuna BNT162b2 después de seis meses: un estudio prospectivo longitudinal.

    Lancet Reg Salud Eur. 2021; 10 100208

    Ver en el artículo 

  3. 3.
    • OMS
    Eficacia, efectividad y protección de las vacunas.

    Organización Mundial de la Salud , 2021

    https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/vaccine-efficacy-efficacy-and-protection

    Fecha de acceso: 9 de octubre de 2022
    Ver en el artículo 

  4. 4.
    • Feikin RD
    • Hiddon MM
    • Abu Raddad LJ
    • et al.
    Duración de la efectividad de las vacunas contra la infección por SARS-CoV-2 y la enfermedad por COVID-19: resultados de una revisión sistemática y metarregresión.

    Lanceta. 2022; 399 : 924-944

    Ver en el artículo 

  5. 5.
    • Tocineta
    • wu n
    • Joyal-Desmarais K
    • et al.
    ¿Cuál es la efectividad a largo plazo de las vacunas VID-19 disponibles para adultos, incluidas las variantes de preocupación y en períodos de más de 112 días en aquellos con una serie primaria y más de 84 días en aquellos con una serie primaria y una dosis adicional? Foro de salud de McMaster.
    https://www.mcmasterforum.org/networks/covid-end/resources-specific-to-canada/for-decision-makers/scan-evidence-products

    Fecha: 2022
    Fecha de acceso: 9 de octubre de 2022
    Ver en el artículo 

  6. 6.
    • Página MJ
    • McKenzie JE
    • Bossuyt PM
    • et al.
    La declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para informar revisiones sistemáticas.

    Sistema Rev. 2021; 10 : 89

    Ver en el artículo 

  7. 7.
    • Institutos Nacionales Canadienses de Salud
    Portafolio iSearch COVID-19.
    https://icite.od.nih.gov/covid19/search/#search:searchId=621784192cbff419a54a8ae4

    Fecha: 2022
    Fecha de acceso: 9 de octubre de 2022
    Ver en el artículo 

  8. 8.
    • Foro de salud de McMaster
    COVID-END: recursos para apoyar a los tomadores de decisiones.
    [Disponible en: https://www.mcmasterforum.org/networks/covid-end/resources-to-support-decision-makers/inventory-of-evidence-syntheses/public-health-measures

    Fecha: 2022
    Fecha de acceso: 9 de octubre de 2022
    Ver en el artículo 

  9. 9.
    • Centro Internacional de Acceso a Vacunas
    • Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins
    Resúmenes de evidencia de la vacuna CHOICES COVID-19.
    https://www.jhsph.edu/ivac/resources/choices-covid-19-briefs/

    Fecha: 2022
    Fecha de acceso: 9 de octubre de 2022
    Ver en el artículo 

  10. 10
    • Estrecho JA
    • Hernan MA
    • Reeves BC
    • et al.
    ROBINS-I: una herramienta para evaluar el riesgo de sesgo en estudios no aleatorios de intervenciones.

    BMJ. 2016; 355 i4919

    Ver en el artículo 

  11. 11
    • iorio a
    • pequeña j
    • Linkins L
    • Abdelkader W.
    • bennett d
    • lavis j
    Síntesis de evidencia viva de COVID-19 6.7: cuál es la eficacia y la efectividad de las vacunas COVID-19 disponibles en general y específicamente para las variantes de preocupación. Foro de salud de McMaster.
    https://www.mcmasterforum.org/networks/covid-end/resources-specific-to-canada/for-decision-makers/scan-evidence-products

    Fecha: 2021
    Fecha de acceso: 9 de octubre de 2022
    Ver en el artículo 

  12. 12
    • Pelo
    • Gartlehner G.
    • conceder m
    • et al.
    Realización de síntesis cuantitativa al comparar intervenciones médicas: AHRQ y el Programa de Atención Médica Efectiva.

    J Clin Epidemiol. 2011; 64 : 1187-1197

    Ver en el artículo 

  13. 13
    • Viechtbauer W
    Realización de metanálisis en R con el paquete metafor.

    Software J Stat. 2010; 36 : 1-48

    Ver en el artículo 

  14. 14
    • Van den Noortgate W
    • López-López JA
    • Marín-Martínez F
    • Sánchez-Meca J
    Metanálisis de tres niveles de los tamaños del efecto dependiente.

    Métodos Behav Res. 2013; 45 : 576-594

    Ver en el artículo 

  15. 15.
    • Van den Noortgate W
    • López-López JA
    • Marín-Martínez F
    • Sánchez-Meca J
    Metanálisis de resultados múltiples: un enfoque multinivel.

    Métodos Behav Res. 2015; 47 : 1274-1294

    Ver en el artículo 

  16. dieciséis.
    • Van Den Noortgate W
    • Onghena P
    Metanálisis multinivel: una comparación con los procedimientos metaanalíticos tradicionales.

    Educ Psychol Meas. 2003; 63 : 765-790

    Ver en el artículo 

  17. 17
    • Harrer M
    • Cuijpers P
    • Furukawa TA
    • ebert
    Hacer metanálisis con R: una guía práctica.

    Chapman and Hall , Nueva York, NY 2021

    Ver en el artículo 

  18. 18
    • Higgins J.P.
    • thompson sg
    Cuantificación de la heterogeneidad en un metanálisis.

    Stat Med. 2002; 21 : 539-558

    Ver en el artículo 

  19. 19
    • Knapp G
    • Hartung J.
    Pruebas mejoradas para una metarregresión de efectos aleatorios con una sola covariable.

    Stat Med. 2003; 22 : 2693-2710

    Ver en el artículo 

  20. 20
    • Lee LYW
    • Starkey T
    • Ionescu MC
    • et al.
    Eficacia de la vacuna contra las infecciones revolucionarias de COVID-19 en pacientes con cáncer (UKCCEP): un estudio de casos y controles con prueba negativa basada en la población.

    Lanceta Oncol. 2022; 23 : 748-757

    Ver en el artículo 

  21. 21
    • Menni C
    • mayo un
    • polidori l
    • et al.
    Disminución y efectividad de la vacuna COVID-19 y efectos secundarios de los refuerzos: un estudio comunitario prospectivo del Estudio ZOE COVID.

    Lancet Infect Dis. 2022; 22 : 1002-1010

    Ver en el artículo 

  22. 22
    • Paranthaman K
    • Subbarao S
    • andres n
    • et al.
    Eficacia de las vacunas BNT162b2 y ChAdOx-1 en residentes de centros de atención a largo plazo en Inglaterra utilizando un modelo de riesgos proporcionales variables en el tiempo.

    Edad Envejecimiento. 2022; 51 afac115

    Ver en el artículo 

  23. 23
    • Estribo O
    • Shrotri M
    • Adams Países Bajos
    • et al.
    Eficacia clínica de la vacuna de refuerzo SARS-CoV-2 contra la infección por omicron en residentes y personal de centros de atención a largo plazo: un estudio de cohorte prospectivo (VIVALDI).

    medRxiv. 2022;( publicado en línea el 9 de agosto ) (preimpresión).

    https://doi.org/10.1101/2022.08.08.22278532v1
    Ver en el artículo 

  24. 24
    • Young-Xu Y
    • Zwain Gerente General
    • Powell IE
    • herrero j
    Efectividad estimada de la vacunación con ARN mensajero de COVID-19 contra la infección por SARS-CoV-2 entre veteranos masculinos mayores inscritos en la administración de salud, de enero a septiembre de 2021.

    Red JAMA Abierta. 2021; 4 e2138975-s

    Ver en el artículo 

  25. 25
    • Andeweg SP
    • de Gier B
    • Eggink D
    • et al.
    Protección de la vacunación COVID-19 e infección previa frente a infecciones por omicron BA.1, BA.2 y delta SARS-CoV-2.

    Nat Comun. 2022; 13 4738

    Ver en el artículo 

  26. 26
    • Andrejko KL
    • palanca j
    • Myers J. F.
    • et al.
    La disminución de la eficacia de la vacuna BNT162b2 y mRNA-1273 de dos dosis contra la infección sintomática por SARS-CoV-2 es robusta al sesgo de agotamiento de los susceptibles.

    medRxiv. 2022;( publicado en línea el 3 de junio ) (preimpresión).

    https://doi.org/10.1101/2022.06.03.22275958
    Ver en el artículo 

  27. 27
    • andres n
    • Tessier E.
    • Stowe J.
    • et al.
    Duración de la protección contra la enfermedad leve y grave por las vacunas COVID-19.

    N Engl J Med. 2022; 386 : 340-350

    Ver en el artículo 

  28. 28
    • andres n
    • Stowe J.
    • kirsebom f
    • Toffa S
    • Rickeard T.
    • Gallagher E.
    • et al.
    Efectividad de la vacuna COVID-19 contra la variante omicron (B.1.1.529).

    N Engl J Med. 2022; 386 : 1532-1546

    Ver en el artículo 

  29. 29
    • Baum tu
    • poukka e
    • leino t
    • Kilpi T
    • Nohynek H.
    • palmu aa
    Alta eficacia de la vacuna contra la COVID-19 grave en ancianos en Finlandia antes y después de la aparición de Omicron.

    medRxiv. 2022;( publicado en línea el 13 de marzo ) (preimpresión).

    https://doi.org/10.1101/2022.03.11.22272140v1
    Ver en el artículo 

  30. 30
    • Bedston S
    • akbari a
    • Jarvis CI
    • et al.
    Adopción, efectividad y disminución de la vacuna COVID-19 en 82,959 trabajadores de la salud: un estudio de cohorte prospectivo nacional en Gales.

    Vacuna. 2022; 40 : 1180-1189

    Ver en el artículo 

  31. 31
    • Berec L
    • Šmíd M
    • Pribylová L
    • et al.
    Protección proporcionada por vacunación, dosis de refuerzo e infección previa contra la infección por covid-19, hospitalización o muerte a lo largo del tiempo en Chequia.

    Más uno. 2022; 17 e0270801

    Ver en el artículo 

  32. 32.
    • britton un
    • Fleming-Dutra KE
    • shang n
    • et al.
    Asociación de la vacunación contra la COVID-19 con la infección sintomática por SARS-CoV-2 según el tiempo transcurrido desde la vacunación y el predominio de la variante delta.

    JAMA. 2022; 327 : 1032-1041

    Ver en el artículo 

  33. 33.
    • Bruxvoort KJ
    • Sy LS
    • qian l
    • et al.
    Efectividad de mRNA-1273 contra delta, mu y otras variantes emergentes de SARS-CoV-2: estudio de casos y controles con prueba negativa.

    BMJ. 2021; 375 e068848

    Ver en el artículo 

  34. 34.
    • Buchan SA
    • Chung H.
    • Marrón CA
    • PC de Austin
    • Cayó DB
    • Gubbay JB
    • et al.
    Efectividad de las vacunas COVID-19 contra la infección sintomática omicron o delta y resultados graves.

    Abierto de la Red JAMA. 2022; 5 e2232760

    Ver en el artículo 

  35. 35.
    • carazo s
    • Skowronski DM
    • Brisson M
    • et al.
    Protección contra la reinfección por omicron conferida por una infección heteróloga previa por SARS-CoV-2, con y sin vacunación con ARNm.

    medRxiv. 2022;( publicado en línea el 3 de mayo ) (preimpresión).

    https://doi.org/10.1101/2022.04.29.22274455
    Ver en el artículo 

  36. 36.
    • carazo s
    • Skowronski DM
    • Brisson M
    • et al.
    Protección contra la reinfección omicron (B.1.1.529) BA.2 conferida por la infección primaria omicron BA.1 o pre-omicron SARS-CoV-2 entre trabajadores de la salud con y sin vacunación con ARNm: un estudio de casos y controles con prueba negativa .

    Lancet Infect Dis. 2022; 23 : 45-55

    Ver en el artículo 

  37. 37.
    • carazo s
    • Skowronski DM
    • Brisson M
    • et al.
    Protección estimada de la infección previa por SARS-CoV-2 contra la reinfección con la variante omicron entre individuos vacunados y no vacunados con ARN mensajero en Quebec, Canadá.

    Abierto de la Red JAMA. 2022; 5 e2236670

    Ver en el artículo 

  38. 38.
    • Castillo MS
    • Khaoua H.
    • cortejoie norte
    Efectividad de la vacuna y duración de la protección contra el Covid-19 sintomático y grave durante el primer año de vacunación en Francia.

    medRxiv. 2022;( publicado en línea el 3 de marzo ) (preimpresión).

    https://doi.org/10.1101/2022.02.17.22270791
    Ver en el artículo 

  39. 39.
    • Cerqueira-Silva T
    • andres jr
    • Boaventura VS
    • et al.
    Efectividad de CoronaVac, ChAdOx1 nCoV-19, BNT162b2 y Ad26.COV2.S entre personas con infección previa por SARS-CoV-2 en Brasil: un estudio de casos y controles con prueba negativa.

    Lancet Infect Dis. 2022; 22 : 791-801

    Ver en el artículo 

  40. 40
    • Cerqueira-Silva T
    • de Araújo Oliveira V
    • Paixão ES
    • et al.
    Protección conferida por vacuna más infección previa (inmunidad híbrida) con vacunas de tres plataformas diferentes durante el período de la variante Omicron en Brasil.

    medRxiv. 2022;( publicado en línea el 13 de abril ) (preimpresión).

    https://doi.org/10.1101/2022.04.12.22273752
    Ver en el artículo 

  41. 41.
    • Cerqueira-Silva T
    • Shah SA
    • robertson c
    • et al.
    Disminución de los refuerzos de ARNm después de series primarias homólogas con BNT162b2 o ChadOx1 contra infección sintomática y COVID-19 grave en Brasil y Escocia: un estudio de casos y controles con diseño de prueba negativa.

    SSRN. 2022;( publicado en línea el 14 de abril ).

    https://doi.org/10.2139/ssrn.4082927
    Ver en el artículo 

  42. 42.
    • Cerqueira-Silva T
    • de Araujo Oliveira V
    • Paixão ES
    • et al.
    Duración de la protección de CoronaVac más refuerzo heterólogo BNT162b2 en el período omicron en Brasil.

    Nat Comun. 2022; 13 4154

    Ver en el artículo 

  43. 43.
    • Cámaras C
    • samji h
    • Cooper CL
    • et al.
    Efectividad de la vacuna contra la enfermedad del coronavirus 2019 entre una cohorte de personas que viven con el VIH basada en la población.

    SIDA. 2022; 36 : F17-F26

    Ver en el artículo 

  44. 44.
    • Chemaitelly H
    • espiga p
    • Hasan Sr.
    • et al.
    Disminución de la protección de la vacuna BNT162b2 contra la infección por SARS-CoV-2 en Qatar.

    N Engl J Med. 2021; 385 : e83

    Ver en el artículo 

  45. 45.
    • Chemaitelly H
    • Ayoub HH
    • Al Mukdad S
    • et al.
    Duración de la protección de las vacunas BNT162b2 y mRNA-1273 COVID-19 contra la infección omicron sintomática por SARS-CoV-2 en Qatar.

    medRxiv. 2022;( publicado en línea el 8 de febrero ) (preimpresión).

    https://doi.org/10.1101/2022.02.07.22270568
    Ver en el artículo 

  46. 46.
    • Chemaitelly H
    • Ayoub HH
    • Al Mukdad S
    • et al.
    Duración de la protección de la vacuna de ARNm contra las subvariantes BA.1 y BA.2 de SARS-CoV-2 Omicron en Qatar.

    Nat Comun. 2022; 13 3082

    Ver en el artículo 

  47. 47.
    • Chung H.
    • PC de Austin
    • Marrón CA
    • et al.
    Efectividad de las vacunas COVID-19 a lo largo del tiempo antes de la aparición de omicron en Ontario, Canadá: estudio de diseño de prueba negativa.

    Foro abierto Infect Dis. 2022; 9 ofac449

    Ver en el artículo 

  48. 48.
    • collie s
    • Nayager J.
    • Bamford L
    • Bekker LG
    • Zylstra M
    • Gris G
    Efectividad y durabilidad de la vacuna BNT162b2 contra sublinajes omicron en Sudáfrica.

    N Engl J Med. 2022; 387 : 1332-1333

    Ver en el artículo 

  49. 49.
    • consonni d
    • Lombardi A
    • Mangioni D.
    • et al.
    Inmunogenicidad y eficacia de la vacuna BNT162b2 COVID-19 en una cohorte de trabajadores de la salud en Milán (Región de Lombardía, norte de Italia).

    Epidemiol anterior. 2022; 46 : 250-258

    Ver en el artículo 

  50. 50
    • de Gier B
    • Kooijman M
    • Kemmeren J.
    • et al.
    Efectividad de la vacuna COVID-19 contra hospitalizaciones y admisiones en la UCI en los Países Bajos, abril-agosto de 2021.

    medRxiv. 2021;( publicado en línea el 17 de septiembre ) (preimpresión).

    https://doi.org/10.1101/2021.09.15.21263613
    Ver en el artículo 

  51. 51.
    • El Adán S
    • Zou M
    • kim s
    • Enrique B.
    • Krajden M
    • Skowronski DM
    Efectividad de la vacuna de ARNm de SARS-CoV-2 en trabajadores de la salud por intervalo de dosificación y tiempo desde la vacunación: diseño de prueba negativa, Columbia Británica, Canadá.

    Foro abierto Infect Dis. 2022; 9 de ac178

    Ver en el artículo 

  52. 52.
    • El Sahly HM
    • Badén LR
    • Escurridor B
    • et al.
    Eficacia de la vacuna mRNA-1273 SARS-CoV-2 al finalizar la fase ciega.

    N Engl J Med. 2021; 385 : 1774-1785

    Ver en el artículo 

  53. 53.
    • Fernando JM
    • rao s
    • Dixon ES
    • et al.
    Disminución de la eficacia de la vacuna contra covid-19 moderado y grave entre adultos en los EE. UU. de la red VISION: prueba negativa, estudio de casos y controles.

    BMJ. 2022; 379 e072141

    Ver en el artículo 

  54. 54.
    • florea a
    • Sy LS
    • luo y
    • et al.
    Durabilidad de mRNA-1273 contra COVID-19 en la época de Delta: resultados provisionales de un estudio de cohorte observacional.

    Más uno. 2022; 17 e0267824

    Ver en el artículo 

  55. 55.
    • Glatman-Freedman A
    • Bromberg M
    • Hershkovitz Y
    • et al.
    Eficacia del refuerzo de la vacuna BNT162b2 contra la infección por SARS-CoV-2 y complicaciones importantes, Israel.

    Emergente Infect Dis. 2022; 28 : 948-956

    Ver en el artículo 

  56. 56.
    • Gramo MA
    • Emborg HD
    • Escalda AB
    • et al.
    Efectividad de la vacuna contra la infección por SARS-CoV-2 o la hospitalización por COVID-19 con la variante Alpha, Delta u Omicron SARS-CoV-2: un estudio de cohorte danés a nivel nacional.

    PLoS Med. 2022; 19 e1003992

    Ver en el artículo 

  57. 57.
    • Gris G
    • collie s
    • Goga A
    • et al.
    Efectividad de las vacunas Ad26.COV2.S y BNT162b2 contra la variante omicron en Sudáfrica.

    N Engl J med. 2022; 386 : 2243-2245

    Ver en el artículo 

  58. 58.
    • Sala V
    • FoulkesS
    • Insalata F
    • et al.
    Protección frente al SARS-CoV-2 tras vacunación contra el COVID-19 e infección previa.

    N Engl J Med. 2022; 386 : 1207-1220

    Ver en el artículo 

  59. 59.
    • Hansen C
    • Escalda A
    • Moustsen-Helm I
    • et al.
    Efectividad de la vacuna contra la infección y la hospitalización asociada con COVID-19 con la variante omicron (B.1.1.529) después de la vacunación con la vacuna BNT162b2 o mRNA-1273: un estudio de cohorte danés a nivel nacional.

    medRxiv. 2021;( publicado en línea el 23 de diciembre ) (preimpresión).

    https://doi.org/10.1101/2021.12.20.21267966
    Ver en el artículo 

  60. 60
    • Horne EMF
    • Hulme W.J.
    • Keogh RH
    • et al.
    Efectividad decreciente de las vacunas BNT162b2 y ChAdOx1 covid-19 durante seis meses desde la segunda dosis: estudio de cohorte OpenSAFELY que utiliza registros de salud electrónicos vinculados.

    BMJ. 2022; 378 e071249

    Ver en el artículo 

  61. 61.
    • Katikireddi SV
    • Cerqueira-Silva T
    • VasileiouE
    • et al.
    Protección de la vacuna ChAdOx1 nCoV-19 de dos dosis contra los ingresos hospitalarios y las muertes por COVID-19 a lo largo del tiempo: un estudio de cohorte retrospectivo basado en la población en Escocia y Brasil.

    Lanceta. 2022; 399 : 25-35

    Ver en el artículo 

  62. 62.
    • Kirsebom FCM
    • andres n
    • Stowe J.
    • et al.
    Efectividad de la vacuna COVID-19 contra la variante omicron (BA.2) en Inglaterra.

    Lancet Infect Dis. 2022; 22 : 931-933

    Ver en el artículo 

  63. 63.
    • kirsebom f
    • andres n
    • Sachdeva R
    • Stowe J.
    • Ramsay M.
    • Bernal JL
    Efectividad de la vacuna de refuerzo ChAdOx1-S COVID-19 contra las variantes omicron y delta en Inglaterra.

    Nat Comun. 2022; 13 7688

    Ver en el artículo 

  64. 64.
    • Besando E
    • HooiveldM
    • Martínez-Baz I
    • et al.
    Efectividad de la vacunación primaria completa contra COVID-19 a nivel de atención primaria y comunitaria durante la circulación delta predominante en Europa: análisis multicéntrico, redes I-MOVE-COVID-19 y ECDC, julio a agosto de 2021.

    Eurovigilancia. 2022; 27 2101104

    Ver en el artículo 

  65. sesenta y cinco.
    • laureando como
    • Tenforde MW
    • Chappell J.D.
    • et al.
    Gravedad clínica y eficacia de las vacunas de ARNm contra covid-19 de variantes omicron, delta y alfa SARS-CoV-2 en los Estados Unidos: estudio observacional prospectivo.

    BMJ. 2022; 376 e069761

    Ver en el artículo 

  66. 66.
    • Lin DY
    • Chico
    • Rueda B
    • et al.
    Efectividad de las vacunas COVID-19 durante un período de 9 meses en Carolina del Norte.

    N Engl J Med. 2022; 386 : 933-941

    Ver en el artículo 

  67. 67.
    • Lin DY
    • Chico
    • XuY
    • et al.
    Asociación de vacunación primaria y de refuerzo e infección previa con infección por SARS-CoV-2 y resultados graves de COVID-19.

    JAMA. 2022; 328 : 1415-1426

    Ver en el artículo 

  68. 68.
    • lind ml
    • robertson a
    • Silva J.
    • et al.
    Eficacia de la vacunación primaria y de refuerzo con ARNm de COVID-19 contra la infección causada por la variante omicrón del SARS-CoV-2 en personas con una infección previa por el SARS-CoV-2. 2022.

    medRxiv. 2022;( publicado en línea el 25 de abril ) (preimpresión).

    https://doi.org/10.1101/2022.04.19.22274056v3
    Ver en el artículo 

  69. 69.
    • lind ml
    • copin r
    • McCarthy S.
    • et al.
    Uso de la secuenciación del genoma completo para estimar la contribución de la evasión inmune y la disminución de la inmunidad a la disminución de la efectividad de la vacuna COVID-19 durante las ondas de variantes alfa y delta.

    medRxiv. 2022;( publicado en línea el 26 de agosto ) (preimpresión).

    https://doi.org/10.1101/2022.08.25.22278443
    Ver en el artículo 

  70. 70.
    • FP Lyngse
    • Molbak K
    • Denwood M
    • et al.
    Efecto de la vacunación en la transmisión doméstica de la variante delta del SARS-CoV-2 preocupante.

    Nat Comun. 2022; 13 3764

    Ver en el artículo 

  71. 71.
    • Litras T
    • Kontopidou F
    • Lambrou A
    • Tsiodras S.
    Efectividad y durabilidad comparativas de la vacunación contra la muerte y la enfermedad grave contra la COVID-19 en una campaña nacional de vacunación masiva en curso.

    JMed Virol. 2022; 94 : 5044-5050

    Ver en el artículo 

  72. 72.
    • Machado A
    • Kislaya I
    • RodriguesAP
    • et al.
    Eficacia de la vacuna contra la COVID-19 contra la infección por SARS-CoV-2 sintomática confirmada por laboratorio, hospitalizaciones y muertes relacionadas con la COVID-19 entre personas de 65 años o más en Portugal: un estudio de cohortes basado en la vinculación de datos de los registros nacionales de febrero a septiembre de 2021.

    medRxiv. 2021;( publicado en línea el 14 de diciembre ) (preimpresión).

    https://doi.org/10.1101/2021.12.10.21267619v1
    Ver en el artículo 

  73. 73.
    • Nielsen KF
    • Moustsen-Helms IR
    • Escalda AB
    • et al.
    Eficacia de la vacuna contra la reinfección por SARS-CoV-2 durante períodos de dominancia alfa, delta u omicron: un estudio nacional danés.

    PLoS Med. 2022; 19 e1004037

    Ver en el artículo 

  74. 74.
    • Ng OT
    • koh v
    • Jefe CJ
    • et al.
    Impacto de la vacunación contra el SARS-CoV-2 y la edad pediátrica en la transmisión doméstica de la variante delta.

    Clin Infect Dis. 2022;( publicado en línea el 22 de marzo ).

    https://doi.org/10.1093/cid/ciac219
    Ver en el artículo 

  75. 75.
    • Nordström P
    • Ballin M
    • Nordström A
    Riesgo de infección, hospitalización y muerte hasta 9 meses después de una segunda dosis de la vacuna COVID-19: un estudio retrospectivo de cohortes de población total en Suecia.

    Lanceta. 2022; 399 : 814-823

    Ver en el artículo 

  76. 76.
    • nyberg-t
    • Ferguson NM
    • Nash SG
    • et al.
    Análisis comparativo de los riesgos de hospitalización y muerte asociados con las variantes omicron (B.1.1.529) y delta (B.1.617.2) del SARS-CoV-2 en Inglaterra: un estudio de cohortes.

    Lanceta. 2022; 399 : 1303-1312

    Ver en el artículo 

  77. 77.
    • Petráš M
    • Lesna IK
    • Večeřová L
    • et al.
    La eficacia de la protección post-vacunación y post-infección en el personal hospitalario de tres hospitales de Praga: un estudio de cohorte de seguimiento de 8 meses desde el inicio de la campaña de vacunación COVID-19 (COVANESS).

    Vacunas (Basilea). 2021; 10 : 9

    Ver en el artículo 

  78. 78.
    • poukka e
    • Baum tu
    • palmu aa
    • et al.
    Estudio de cohorte sobre la eficacia de la vacuna COVID-19 entre trabajadores de la salud en Finlandia, diciembre de 2020 a octubre de 2021.

    Vacuna. 2022; 40 : 701-705

    Ver en el artículo 

  79. 79.
    • richterman un
    • Behrman A.
    • brennan pj
    • O’DONNELL JA
    • Snider CK
    • Chaiyachati KH
    Durabilidad de la protección de la vacuna de refuerzo de ARNm de SARS-CoV-2 contra omicron entre los trabajadores de la salud con un mandato de vacunación.

    Clin Infect Dis. 2022;( publicado en línea el 6 de junio ).

    https://doi.org/10.1093/cid/ciac454
    Ver en el artículo 

  80. 80.
    • Robles-Fontán MM
    • Nieves EG
    • Cardona-Gerena I
    • Irizarry AR
    Estimaciones de efectividad de tres vacunas COVID-19 basadas en datos observacionales de Puerto Rico.

    Lancet Reg Salud Am. 2022; 9 100212

    Ver en el artículo 

  81. 81.
    • Rosenberg ES
    • Dorabawila V
    • Easton D.
    • et al.
    Efectividad de la vacuna COVID-19 en el estado de Nueva York.

    N Engl J Med. 2022; 386 : 116-127

    Ver en el artículo 

  82. 82.
    • Skowronski DM
    • Febriani Y
    • Ouakki M
    • et al.
    Efectividad de la vacuna contra el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo de dos dosis con horarios mixtos e intervalos de dosificación extendidos: estudios de diseño de prueba negativa de Columbia Británica y Quebec, Canadá.

    Clin Infect Dis. 2022; 75 : 1980-1992

    Ver en el artículo 

  83. 83.
    • sobieszczyk YO
    • Maaske J
    • Falsey AR
    • et al.
    Durabilidad de la protección e inmunogenicidad de la vacuna AZD1222 (ChAdOx1 nCoV-19) COVID-19 durante 6 meses.

    J Clin Invest. 2022; 132 e160565

    Ver en el artículo 

  84. 84.
    • estrellarfelt j
    • Danielsen AS
    • Buanes EA
    • et al.
    Efectividad de la vacuna dependiente de la edad y el producto contra la infección por SARS-CoV-2 y la hospitalización entre adultos en Noruega: un estudio de cohorte nacional, julio-noviembre de 2021.

    BMC Med. 2022; 20 : 278

    Ver en el artículo 

  85. 85.
    • Stowe J.
    • andres n
    • kirsebom f
    • Ramsay M.
    • Bernal JL
    Efectividad de las vacunas COVID-19 contra omicron y hospitalización delta: estudio de casos y controles con prueba negativa.

    Nat Comun. 2022; 13 5736

    Ver en el artículo 

  86. 86.
    • Sufanchaimat R
    • Nittayasoot norte
    • Jiraphongsa C
    • et al.
    Efectividad en el mundo real de los regímenes de vacunas combinadas contra la variante delta del SARS-CoV-2 en Tailandia: un estudio de casos y controles emparejado con prueba negativa a nivel nacional.

    Vacunas. 2022; 10 1080

    Ver en el artículo 

  87. 87.
    • Syed MA
    A/Qotba HA, Alnuaimi AS. Efectividad de las vacunas COVID-19.

    J Infectar. 2022; 84 : e118-e119

    Ver en el artículo 

  88. 88.
    • Tarta de SY
    • SlezakJM
    • Puzniak L
    • et al.
    Efectividad de una tercera dosis de la vacuna COVID-19 de ARNm BNT162b2 en un gran sistema de salud de EE. UU.: un estudio de cohorte retrospectivo.

    Lancet Reg Salud Am. 2022; 9 100198

    Ver en el artículo 

  89. 89.
    • Tomas SJ
    • moreira
    • cocina norte
    • et al.
    Seguridad y eficacia de la vacuna COVID-19 de ARNm BNT162b2 durante 6 meses.

    N Engl J Med. 2021; 385 : 1761-1773

    Ver en el artículo 

  90. 90.
    • thompson mg
    • Stenehjem E.
    • grannis s
    • et al.
    Efectividad de las vacunas COVID-19 en entornos de atención ambulatoria y hospitalaria.

    N Engl J Med. 2021; 385 : 1355-1371

    Ver en el artículo 

  91. 91.
    • Tseng HF
    • Ackerson BK
    • Bruxvoort KJ
    • et al.
    Eficacia del ARNm-1273 contra la infección y la hospitalización por COVID-19 con subvariantes omicronas del SARS-CoV-2: BA.1, BA.2, BA.2.12.1, BA.4 y BA.5.

    medRxiv. 2022;( publicado en línea el 2 de diciembre ) (preimpresión).

    https://doi.org/10.1101/2022.09.30.22280573
    Ver en el artículo 

  92. 92.
    • Brunelli SM
    • sibbel s
    • Karpinski S.
    • et al.
    Efectividad comparativa de la vacuna BNT162b2 basada en ARNm versus la vacuna Ad26.COV2.S basada en vector de adenovirus para la prevención de COVID-19 entre pacientes de diálisis.

    J Am Soc Nephrol. 2022; 33 : 688-697

    Ver en el artículo 

  93. 93.
    • Honein MA
    • Christie A.
    • rosa da
    • et al.
    Resumen de la orientación para las estrategias de salud pública para abordar los altos niveles de transmisión comunitaria del SARS-CoV-2 y las muertes relacionadas, diciembre de 2020.

    MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020; 69 : 1860-1867

    Ver en el artículo 

  94. 94.
    • Gupta M
    • Gupta K
    • Gupta S
    El uso de mascarillas por parte de la población general para prevenir la transmisión de la infección por Covid 19: una revisión sistemática.

    medRxiv. 2020;( publicado en línea el 6 de mayo ) (preimpresión).

    https://doi.org/10.1101/2020.05.01.20087064
    Ver en el artículo 

  95. 95.
    • Chu DK
    • Akl EA
    • Duda S
    • et al.
    Distanciamiento físico, máscaras faciales y protección ocular para prevenir la transmisión de persona a persona del SARS-CoV-2 y COVID-19: una revisión sistemática y un metanálisis.

    Lanceta. 2020; 395 : 1973-1987

    Ver en el artículo 

  96. 96.
    • Girum T
    • lentiro k
    • Geremew M
    • migora b
    • Shewamare S
    Estrategias globales y efectividad para la prevención de COVID-19 a través del rastreo de contactos, detección, cuarentena y aislamiento: una revisión sistemática.

    Trop Med Salud. 2020; 48 : 91

    Ver en el artículo 

  97. 97.
    • Uwamino Y
    • kurafuji t
    • takato k
    • et al.
    Dinámica de los títulos de anticuerpos y la inmunidad celular entre los trabajadores de la salud japoneses durante los 6 meses posteriores a recibir dos dosis de la vacuna de ARNm BNT162b2.

    Vacuna. 2022; 40 : 4538-4543

    Ver en el artículo 

  98. 98.
    • Coppeta L
    • ferrari c
    • soma g
    • et al.
    Títulos reducidos de anticuerpos anti-SARS-CoV-2 circulantes y riesgo de infección por COVID-19 en trabajadores de la salud durante los nueve meses posteriores a la inmunización con la vacuna de ARNm BNT162b2.

    Vacunas. 2022; 10 : 141

    Ver en el artículo 

  99. 99
    • XinQ
    • wu q
    • chen x
    • et al.
    Seguimiento de seis meses de una dosis de refuerzo de CoronaVac en dos ensayos clínicos de fase 2 de un solo centro.

    Nat Comun. 2022; 13 3100

    Ver en el artículo 

  100. 100.
    • khoury j
    • Najjar-Debbiny R
    • Elemy A
    • et al.
    Disminución de la inmunidad después del refuerzo de la vacuna COVID frente a la infección: mejor de lo esperado.

    Infectar Dis. 2022; 54 : 828-831

    Ver en el artículo 

  101. 101.
    • ángel y
    • Spitzer A
    • henig o
    • et al.
    Asociación entre la vacunación con BNT162b2 y la incidencia de infecciones por SARS-CoV-2 sintomáticas y asintomáticas entre trabajadores de la salud.

    JAMA. 2021; 325 : 2457-2465

    Ver en el artículo 

  102. 102.
    Declaración provisional de la OMS sobre la inmunidad híbrida y el aumento de las tasas de seroprevalencia de la población. Organización Mundial de la Salud.
    https://www.who.int/news/item/01-06-2022-interim-statement-on-hybrid-immunity-and-increasing-population-seroprevalence-rates

    Fecha de acceso: 9 de octubre de 2022
    Ver en el artículo 

  103. 103.
    • Kow CS
    • Hasan SS
    Efectividad en el mundo real de la vacuna de ARNm BNT162b2: un metanálisis de grandes estudios observacionales.

    Inflamofarmacología. 2021; 29 : 1075-1090

    Ver en el artículo 

    para leer el artículo original cliquear aquí

About The Author