Efecto colateral de Covid-19 sobre la evaluación del accidente cerebrovascular en los Estados Unidos

AL EDITOR:

El efecto de la pandemia de Covid-19 en la atención médica para afecciones distintas a Covid-19 ha sido difícil de cuantificar. 1 Cualquier disminución en la atención de pacientes con afecciones agudas, como accidente cerebrovascular isquémico, puede ser consecuencia porque el tratamiento oportuno puede disminuir la incidencia de discapacidad. 2-4

Utilizamos los números de pacientes en una base de datos de neuroimagen comercial asociada con la plataforma de software RAPID (iSchemaView) como un sustituto de la cantidad de atención que los hospitales brindaron a los pacientes con accidente cerebrovascular isquémico agudo. Este sistema de software se usa generalmente para seleccionar pacientes que pueden beneficiarse de la trombectomía endovascular al identificar oclusiones de las principales arterias o regiones del cerebro con isquemia potencialmente reversible que no se ha infartado. 5 5Los datos de imágenes con información demográfica se cargan en tiempo real a un repositorio de datos. El vendedor de RAPID no participó en el análisis o la interpretación de los datos ni en la redacción de esta carta. El primer autor es miembro de la junta consultiva médica del vendedor, y el último autor es un consultor del vendedor. No existen acuerdos de confidencialidad relacionados con este análisis entre los autores y esta empresa.

Figura 1.Recuentos diarios de pacientes únicos que se sometieron a neuroimagen por accidente cerebrovascular en los Estados Unidos, de julio de 2019 a abril de 2020.

Tuvimos acceso a datos de 231,753 pacientes que se sometieron a imágenes procesadas con el software RAPID en 856 hospitales en los Estados Unidos desde el 1 de julio de 2019 hasta el 27 de abril de 2020. Los recuentos diarios de pacientes únicos que se sometieron a imágenes disminuyeron en marzo de 2020 ( Figura 1) Por lo tanto, elegimos comparar los recuentos diarios promedio por hospital de pacientes en el sistema RAPID en una época aparentemente prepandémica de 29 días desde el 1 de febrero de 2020 hasta el 29 de febrero de 2020, con los recuentos diarios promedio por hospital de pacientes en un 14- época del día durante la pandemia temprana, desde el 26 de marzo de 2020 hasta el 8 de abril de 2020. Durante la época prepandémica, el número de pacientes por hospital que se sometieron a imágenes fue similar a los números de referencia inmediatamente antes de la época prepandémica. El nadir de los recuentos diarios después de que se informara el primer caso de Covid-19 en los Estados Unidos ocurrió durante la época de 14 días. El número de pacientes que se sometieron a imágenes disminuyó en un 39%, de 1.18 pacientes por día por hospital en la época prepandémica a 0.72 pacientes por día por hospital en la época de la pandemia temprana (ver Figs. S1 y S2 en elApéndice complementario , disponible con el texto completo de esta carta en NEJM.org). Un aumento aparente en el número de pacientes que se sometieron a imágenes después de la época de la pandemia temprana justifica una mayor investigación.

La disminución en el uso de imágenes de accidente cerebrovascular desde la época prepandémica hasta la época de la pandemia temprana se observó en todos los subgrupos de edad, sexo y gravedad del accidente cerebrovascular (Tabla S1); Esto sugiere una disminución en el número de evaluaciones tanto en pacientes con accidentes cerebrovasculares graves como en pacientes no ancianos que pueden haber tenido un bajo riesgo de complicaciones de Covid-19. Se observaron disminuciones en el número de pacientes que se sometieron a imágenes por accidente cerebrovascular en la mayoría de los estados y en un rango de volúmenes hospitalarios (Fig. S3 y Tabla S2). Estas disminuciones sugieren que las diferencias en las incidencias regionales de Covid-19 no fueron la causa principal del menor uso de imágenes de accidente cerebrovascular.

Nuestro análisis tiene limitaciones. Utilizamos un sustituto para la cantidad de atención brindada, y la base de datos, que se refiere principalmente a pacientes que estaban bajo consideración para trombectomía endovascular en centros de accidente cerebrovascular designados, puede no reflejar la atención brindada en otros hospitales. Encontramos que el efecto colateral de Covid-19 fue una disminución de aproximadamente el 39% en el número de pacientes que recibieron evaluaciones de accidente cerebrovascular agudo entre dos épocas recientes en hospitales de EE. UU.

Akash P. Kansagra, MD
Manu S. Goyal, MD
Facultad de Medicina de la Universidad de Washington, St. Louis, MO

Scott Hamilton, Ph.D.
Gregory W. Albers, MD
Universidad de Stanford, Stanford, CA

Los formularios de divulgación proporcionados por los autores están disponibles con el texto completo de esta carta en NEJM.org.

Esta carta fue publicada el 8 de mayo de 2020 en NEJM.org.

 

LINK: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2014816?query=RP

 

 


 

 

Collateral Effect of Covid-19 on Stroke Evaluation in the United States

TO THE EDITOR:

The effect of the Covid-19 pandemic on medical care for conditions other than Covid-19 has been difficult to quantify.1 Any decrease in care for patients with acute conditions such as ischemic stroke may be consequential because timely treatment may decrease the incidence of disability.2-4

We used the numbers of patients in a commercial neuroimaging database associated with the RAPID software platform (iSchemaView) as a surrogate for the quantity of care that hospitals provided to patients with acute ischemic stroke. This software system is typically used to select patients who may benefit from endovascular thrombectomy by identifying occlusions of major brain arteries or regions of the brain with potentially reversible ischemia that have not become infarcted.5 Imaging data with demographic information are uploaded in real time to a data repository. The vendor of RAPID was not involved in the analysis or interpretation of the data or the writing of this letter. The first author serves on the medical advisory board of the vendor, and the last author is a consultant to the vendor. No confidentiality agreements related to this analysis are in place between the authors and this company.

Figure 1.Daily Counts of Unique Patients Who Underwent Neuroimaging for Stroke in the United States, July 2019 through April 2020.

We had access to data on 231,753 patients who underwent imaging processed with RAPID software in 856 hospitals in the United States from July 1, 2019 through April 27, 2020. The daily counts of unique patients who underwent imaging decreased in March 2020 (Figure 1). We therefore chose to compare the mean daily counts per hospital of patients in the RAPID system in an ostensibly prepandemic 29-day epoch from February 1, 2020, through February 29, 2020, with the mean daily counts per hospital of patients in a 14-day epoch during the early pandemic, from March 26, 2020, through April 8, 2020. During the prepandemic epoch, the numbers of patients per hospital who underwent imaging were similar to the baseline numbers immediately before the prepandemic epoch. The nadir of the daily counts after the first case of Covid-19 was reported in the United States occurred during the 14-day epoch. The number of patients who underwent imaging decreased by 39%, from 1.18 patients per day per hospital in the prepandemic epoch to 0.72 patients per day per hospital in the early-pandemic epoch (see Figs. S1 and S2 in the Supplementary Appendix, available with the full text of this letter at NEJM.org). An apparent increase in the number of patients who underwent imaging after the early-pandemic epoch warrants further investigation.

The decrease in the use of stroke imaging from the prepandemic epoch to the early-pandemic epoch was seen across all age, sex, and stroke severity subgroups (Table S1); this suggests a decrease in the number of evaluations both in patients with severe strokes and in nonelderly patients who may have been at low risk for Covid-19 complications. Decreases in the numbers of patients who underwent stroke imaging were seen in most states and across a range of hospital volumes (Fig. S3 and Table S2). These decreases suggest that differences in regional incidences of Covid-19 were not the primary cause of decreased use of stroke imaging.

Our analysis has limitations. We used a surrogate for the amount of care provided, and the database, which pertains predominantly to patients who were under consideration for endovascular thrombectomy at designated stroke centers, may not reflect the care provided at other hospitals. We found that the collateral effect of Covid-19 was a decrease of approximately 39% in the numbers of patients who received evaluations for acute stroke between two recent epochs in U.S. hospitals.

Akash P. Kansagra, M.D.
Manu S. Goyal, M.D.
Washington University School of Medicine, St. Louis, MO

Scott Hamilton, Ph.D.
Gregory W. Albers, M.D.
Stanford University, Stanford, CA

Disclosure forms provided by the authors are available with the full text of this letter at NEJM.org.

This letter was published on May 8, 2020, at NEJM.org.

About The Author