Resultados preliminares de la vacuna: aquí es por qué debemos tener precaución

Gran parte de la discusión sobre la capacidad de la sociedad para volver a la «normalidad» después de la pandemia de COVID-19 se ha centrado en el desarrollo de una vacuna. Esto ha llevado a una colaboración e inversión sin precedentes. El desarrollo de candidatos a vacunas para COVID-19 está progresando más rápido que para cualquier otro patógeno en la historia. Los gobiernos, la industria farmacéutica y las fundaciones están invirtiendo cientos de miles de millones en la ciencia, lo que ha acelerado el descubrimiento y el desarrollo. Actualmente hay más de 200Se buscan candidatos a vacunas en 30 países diferentes, en su mayoría basados ​​en uno de los siete enfoques de desarrollo diferentes (aunque hay algunos valores atípicos completos). Cada candidato es científicamente único y podría desempeñar un papel importante en la lucha contra esta enfermedad mortal. A medida que las vacunas completen las diferentes fases de desarrollo (preclínica, fase I, fase II, fase III, revisión reglamentaria y licencia), los resultados se publicarán en la literatura científica y se anunciarán al público a través de los medios y comunicados de prensa. Actualmente estamos trabajando como parte de un grupo más grande para entrevistar a expertos y brindar una mejor orientación sobre los plazos y las probabilidades de éxito de una vacuna contra COVID-19. Mientras tanto, es importante no leer demasiado los resultados de la etapa inicial; esta es la razón.

La fase I es demasiado pronto para saberlo, especialmente con una enfermedad de la que todavía sabemos muy poco

Después de un ensayo de fase I, realmente sabemos muy poco acerca de un candidato. Los primeros ensayos de fase I y II tienden a reclutar adultos sanos y los números son bastante pequeños (a menudo cientos para una fase I solo en adultos jóvenes, en comparación con la población representativa de 30,000 que se espera para un ensayo de fase III). Su objetivo es ver si la vacuna puede provocar una respuesta inmune y alguna información básica sobre cómo se ve la respuesta, para probar diferentes tamaños de dosis o regímenes de dosificación, para garantizar que la vacuna sea bien tolerada y en qué nivel es generalmente segura . Si no se produce una respuesta inmune o cualquier reacción adversa grave, se nos dice que no es probable que el candidato sea útil. Pero los resultados positivos no nos dicen nada sobre los eventos adversos que son raros en adultos jóvenes sanos.

EXPERTOS RELACIONADOS

Anthony McDonnell

Analista Senior de Políticas

Kalipso Chalkidou

Director de Política Global de Salud y Miembro Principal

Prashant Yadav

Miembro senior

Tampoco sabemos mucho sobre la efectividad de la vacuna en base a los ensayos de fase I y II: una vacuna que no genera una respuesta inmune no hará que las personas sean inmunes al COVID-19, pero lo contrario no es necesariamente cierto. Necesitamos ensayos mucho más grandes y con un diseño diferente para saber si la respuesta creada por estas vacunas nos protegerá contra la infección. Esto es difícil para todas las enfermedades, pero mucho más para COVID-19 ya que todavía sabemos relativamente poco al respecto. En una enfermedad que ha estado en las poblaciones humanas por un tiempo, o idealmente donde ya tenemos una vacuna imperfecta, ya conocemos las características que esperaríamos en el sistema inmune de alguien que había adquirido inmunidad, conocidas como «correlatos de protección . » Para COVID-19 realmente no sabemos cómo son estos correlatos, haciendo que los ensayos de fase I de interpretación sean casi imposibles. Incluso si esto confiere inmunidad, no sabemos cuánto durará esta inmunidad. Solo podemos confirmar que la inmunidad dura y cómo las respuestas se relacionan con varios niveles de protección mientras el ensayo rastrea a los participantes

Los resultados pueden ser sesgados

Las personas tienden a trabajar en proyectos en los que creen, tanto porque es inusual dedicar grandes cantidades de tiempo y energía a proyectos que creen que están condenados al fracaso y porque el sesgo de optimismo lleva a las personas a creer que sus proyectos tienen más probabilidades de tener éxito que Es en realidad el caso. Esto significa que si le preguntas a las personas qué tan probable es que su producto tenga éxito, probablemente sobreestimarán seriamente sus posibilidades de éxito.

Este optimismo se ve agravado por fuertes incentivos para publicar resultados prometedores. Las empresas no están obligadas a anunciar resultados provisionales. Lo hacen generalmente para impresionar a los accionistas e inversores. Esto es cierto para todas las investigaciones, pero particularmente en este momento, ya que los inversores y los gobiernos toman grandes decisiones rápidamente, como los recientes $ 2 mil millones de dólares.anuncio de financiación para Pfizer por parte del gobierno de los Estados Unidos. Esto lleva a las empresas a tender a acentuar lo positivo. Los gobiernos en este momento también están bajo una presión increíble para convencer a sus ciudadanos de que están haciendo todo lo posible para poner fin a esta crisis y que los cientos de millones invertidos en candidatos seleccionados valieron la pena; Por lo tanto, se les incentiva a prometer resultados. De hecho, los medios de comunicación están predispuestos hacia una claridad definitiva que capta los titulares, no hacia la realidad incremental y cargada de advertencias del progreso científico.

Importante para desafiar las declaraciones

De los 1,838 candidatos a vacunas patrocinados por la industria que completaron los ensayos de Fase I en las primeras dos décadas de este siglo, 1,517 (82.5 por ciento) continuaron a la Fase II , pero de aquellos que aprobaron la fase I, menos del 40 por ciento fueron finalmente aprobados. La progresión a la próxima ronda de investigación y desarrollo no debería ser una sorpresa. Sin embargo, cuando en el 20 ^º de julio, Oxford y AstraZeneca publicado los resultados de etapa temprana de su ensayo de fase I, más de la mitad de la prensa nacional del Reino Unido publicaron la historia como su principal artículo del día siguiente. Solo uno no lo declaró un avance, y varios declararon con confianza que probablemente tendríamos una vacuna para Navidad. Una fanfarria similar ha sucedido cuando otros candidatos han publicado hallazgos provisionales, como cuandoModerna publicó los resultados en el 14 ^º de julio.

Los líderes, los gobiernos, las compañías farmacéuticas y los medios no solo exageran el probable éxito científico, sino que también exageran lo que significa el éxito.

El mercado de valores también ha reaccionado positivamente a los resultados de la fase 1, con el aumento de los precios de las acciones para la compañía involucrada, pero el mercado en su conjunto se levanta con la más mínima noticia positiva sobre vacunas. Esto probablemente es sintomático de un optimismo más amplio por parte de expertos que no son de vacunas, y puede afectar la forma en que se informan los resultados de la fase I en los medios y otros medios no revisados ​​por pares.

Los líderes, los gobiernos, las compañías farmacéuticas y los medios no solo exageran el probable éxito científico, sino que también exageran lo que significa el éxito. Las vacunas de primera generación generalmente se reemplazan por mejores vacunas de segunda generación porque las incógnitas son demasiado grandes para crear una vacuna altamente efectiva en el primer intento. Es por esta razón que la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos solo exige que una vacuna sea ​​50 por ciento eficazpara ser aprobado, lo que significa que reduce a la mitad las posibilidades de contraer la infección, pero probablemente más de la mitad de las posibilidades de morir a causa de ella. De hecho, muchos expertos con los que hemos hablado sugieren que es probable que sea tan bueno como lo que obtendremos con una vacuna de primera generación. Si bien una vacuna con una eficacia del 50 por ciento tendría beneficios, está muy lejos de la eficacia del 70-80 por ciento que se cree que necesitamos para evitar la necesidad de distanciamiento social. El valor de dicha vacuna se reduciría aún más por el hecho de que muchas personas probablemente se negarán a tomarla.. También queda fuera de gran parte de la cobertura de noticias, el hecho de que si encontramos una vacuna en diciembre, podría pasar mucho tiempo antes de que tengamos suficiente para dosificar adecuadamente a la población mundial. Eso nos lleva a otro desafío: cómo pensar en asignar la vacuna durante el intervalo de aceleración cuando hay un suministro insuficiente. Abordaremos ese rompecabezas en una publicación futura.

Cuando los principales candidatos a vacunas comienzan a fallar (y algunos seguramente lo harán), tiene el potencial de socavar la ciencia creíble. Peor aún, existe la posibilidad de que en nuestra prisa por desarrollar una vacuna, compremos y administremos un candidato subóptimo o incluso inseguro. Estamos profundamente preocupados de que esto aumente la desconfianza en las vacunas que durante mucho tiempo han aumentado en los países de altos ingresos.

Esta pandemia ha impactado la vida de la mayoría de las personas, y las decisiones que todos tomemos sobre cómo enfrentar esta crisis en el futuro estarán profundamente moldeadas por las estimaciones de cuánto durará la crisis. Si es demasiado optimista, las personas podrían ser disuadidas de tomar decisiones o inversiones necesarias para mantener algún esfuerzo de distanciamiento social a lo largo del tiempo. Finalmente, a medida que los gobiernos realizan inversiones sin precedentes en la investigación farmacéutica en etapas avanzadas, nos preocupa que la prensa optimista reduzca el escrutinio de cuáles son algunas de las decisiones más importantes de investigación y desarrollo (I + D) que se tomaron en nuestra vida.

Necesitamos mayor claridad y mejores estándares de informes.

Con aproximadamente 200 candidatos en proceso, creemos que necesitamos una plantilla de informes estandarizada en la que todos los editores de revistas y fabricantes estén de acuerdo, e idealmente un proceso independiente para revisar los datos a medida que salen. Por el momento, es muy difícil para los responsables políticos, los inversores y el público en general comprender lo que está sucediendo. Este es un caso en el que los reguladores y los pagadores deberían reunirse con los científicos para seguir y comentar los resultados y establecer estándares de informes en el proceso. Los reguladores deben exigir la estandarización en el diseño e informes de ensayos, en los protocolos / umbrales de prueba y en los reactivos. Esto ayudaría a dar a todos una mejor idea de lo que está sucediendo. También necesitamos una mejor claridad sobre cómo los gobiernos evalúan dónde colocar su dinero, sobre la base de algún tipo de comité científico para evaluar la probabilidad de éxito.

Modelos de cronogramas y probabilidades de éxito

Todos estamos trabajando como parte de un grupo más amplio para responder mejor algunas de estas preguntas. Nuestro primer objetivo es proporcionar estimaciones probabilísticas independientes sobre cuándo se puede implementar una vacuna, para ayudar a mejorar la toma de decisiones. Si, por ejemplo, hay un 80 por ciento de posibilidades de implementar una vacuna en 2021, las decisiones de inversión que deberían tomar las empresas, los hospitales y las escuelas serán muy diferentes a si hay un 80 por ciento de posibilidades de que no lo hagamos. En segundo lugar, al analizar la tubería de I + D y las capacidades de fabricación, esperamos identificar si hay áreas en las que hemos diversificado nuestro riesgo o posibles bloqueos en la cadena de fabricación que pueden rectificarse. Esto ayudaría a mejorar las políticas en esta área e, idealmente, ayudaría a evitar futuros cuellos de botella.

Estamos entrevistando a expertos en vacunas de la academia, la industria y el gobierno para generar estimaciones de las probabilidades de éxito y plazos en torno a las vacunas COVID-19. Agregaremos estas entradas y las publicaremos en un documento que esperamos publicar en agosto. Estos se utilizarán como insumos en un modelo que estamos creando que esperamos pueda estimar los plazos para el éxito, así como identificar cuellos de botella tanto en I + D como en fabricación. Construiremos este modelo para que las personas puedan probar estos supuestos con sus propios aportes.

Esto debería facilitar a los gobiernos la toma de decisiones de inversión a través de estimaciones objetivas y rigurosas de probabilidad de éxito. Ayudará a corregir el sesgo de optimismo, que es simplemente parte de la naturaleza humana. También proporcionará objetividad, lo que llevará al mercado a establecer expectativas racionales. De lo contrario, las desventajas en el mercado de valores cuando se den cuenta de que sobrestimaron las probabilidades de éxito serán mayores que el repunte.

Estamos a la mitad del proceso de la entrevista, por lo que es demasiado pronto para que publiquemos los resultados preliminares. Pero lo que podemos decir en este momento es que las entrevistas hasta ahora sugieren que los mejores candidatos a vacunas tienen en el mejor de los casos un 50 por ciento de posibilidades de éxito. Muchos entrevistados han señalado el riesgo de que estos candidatos tarden más en aprobarse y fabricarse de lo previsto: los proyectos de I + D rara vez terminan antes de lo previsto, pero a menudo se desbordan. Teniendo en cuenta la interrupción global de la salud y los medios de vida de todas las naciones, el imperativo de poner fin a la transmisión de este nuevo virus y distribuir vacunas seguras y efectivas es indiscutible. Entonces, aunque esperamos desesperadamente que el mundo tenga una vacuna para fin de año,