Enmascarar la falta de evidencia con la política

23 de julio de 2020

Tom Jefferson, Carl Heneghan

Las crecientes opiniones polarizadas y politizadas ¹ sobre si usar máscaras en público durante la actual crisis COVID-19 esconden una amarga verdad sobre el estado de la investigación contemporánea y el valor que le damos a la evidencia clínica para guiar nuestras decisiones.

En 2010, al final de la última pandemia de gripe, hubo seis ensayos controlados aleatorios publicados con 4.147 participantes que se centraron en los beneficios de los diferentes tipos de máscaras. ² Dos se realizaron en trabajadores de la salud y cuatro en grupos familiares o estudiantiles. Los ensayos de mascarilla para enfermedades similares a la influenza (ILI) informaron un cumplimiento deficiente, rara vez informaron daños y revelaron la necesidad apremiante de ensayos futuros.

A pesar del requisito claro de llevar a cabo ensayos pragmáticos más grandes una década después, solo se habían publicado seis : cinco en trabajadores de la salud y uno en peregrinos. ³ Esta reciente serie de ensayos agregó 9.112 participantes al denominador aleatorio total de 13.259 y mostró que las máscaras por sí solas no tienen un efecto significativo en la interrupción de la propagación de ILI o influenza en la población general, ni en los trabajadores de la salud.

El diseño de estos doce ensayos fue diferente: la circulación viral generalmente era variable; ninguno se había llevado a cabo durante una pandemia. Los resultados se definieron e informaron de siete maneras diferentes, lo que dificulta la comparación. Es discutible si alguno de estos resultados podría aplicarse a la transmisión de SAR-CoV-2. Solo un ensayo aleatorio (n = 569) incluyó máscaras de tela. Este ensayo encontró que las tasas de ILI fueron 13 veces más altas en los trabajadores de hospitales vietnamitas asignados a máscaras de tela en comparación con las máscaras médicas / quirúrgicas, RR 13.25, (IC del 95%: 1.74 a 100.97) y más de tres veces más altas en comparación con ninguna máscara, RR 3.49 (95 % CI 1.00 a 12.17). ^{4 4}

Parece que a pesar de dos décadas de preparación para una pandemia, existe una considerable incertidumbre sobre el valor de usar máscaras. Por ejemplo, las altas tasas de infección con máscaras de tela podrían deberse a los daños causados ​​por las máscaras de tela o los beneficios de las máscaras médicas.  Las numerosas revisiones sistemáticas que se han publicado recientemente incluyen la misma base de evidencia, por lo que, como era de esperar, llegan a las mismas conclusiones. 2 Sin embargo, las revisiones recientes que utilizan evidencia de menor calidad encontraron que las máscaras son efectivas. Mientras que también recomienda ensayos aleatorios robustos para informar la evidencia de estas intervenciones. ^{5 5}  

Muchos países se han puesto máscaras de mandato para el público en diversos entornos. Varios otros, Dinamarca y Noruega, generalmente no lo hacen.  El Instituto de Salud Pública de Noruega informó que si las máscaras funcionaran, entonces cualquier diferencia en las tasas de infección sería pequeña cuando las tasas de infección fueran bajas: suponiendo un 20% de asintomáticos y una reducción del riesgo del 40% para usar máscaras, 200 000 personas tendrían que usar una para prevenir una nueva infección por semana. ^{6 6}

¿Qué hacen los científicos ante la incertidumbre sobre el valor de las intervenciones globales? Por lo general, buscan una respuesta con estudios clínicos adecuadamente diseñados e implementados rápidamente, como se ha logrado en parte con los productos farmacéuticos. Consideramos que no es prudente inferir causalidad basada en observaciones geográficas regionales como lo han hecho varios defensores de las máscaras. Los picos en los casos pueden refutar fácilmente las correlaciones, el cumplimiento de las máscaras y otras medidas a menudo es variable, y los factores de confusión no pueden tenerse en cuenta en dicha investigación observacional.

Una búsqueda en el rastreador de ensayos COVID revela nueve ensayos registrados de los cuales cinco están reclutando participantes actualmente y uno inscribiendo participantes por invitación. ⁷ En Dinamarca, donde se aconseja a las personas que rompen el autoaislamiento que salgan a hacerse una prueba, un ensayo aleatorizado que incluye a 6,000 participantes está evaluando reducciones en la infección por COVID-19 utilizando máscaras faciales quirúrgicas fuera del sistema de salud. En Guinea-Bissau, en África occidental, el Proyecto de Salud Bandim está liderando un ensayo de 66,000 personas, aunque aún no está reclutando, en máscaras faciales de tela.

Es poco probable que el pequeño número de ensayos y la tardanza en el ciclo pandémico nos brinde respuestas razonablemente claras y guíe a los tomadores de decisiones. Este abandono del modus operandi científico y la falta de previsión ha dejado el campo abierto para el juego de opiniones, puntos de vista radicales e influencia política.

Ensayos en curso sobre seguidor de ensayos

Divulgar:

Tom Jefferson es tutor asociado senior e investigador honorario del Centro de Medicina Basada en la Evidencia de la Universidad de Oxford.  La declaración de divulgación está aquí

Carl Heneghan es profesor de Medicina Basada en la Evidencia, Universidad de Oxford, Director del Centro de Medicina Basada en la Evidencia y Editor en Jefe de BMJ EBM.

(Biografía completa y declaración de divulgación aquí )

Las opiniones expresadas en este punto de vista representan las opiniones de los autores y no necesariamente las de la institución anfitriona, el NHS, el NIHR o el Departamento de Salud.

Referencias

1. El mundo se está ocultando, algunos están optando por Elaine He y Lionel Laurent https://www.bloomberg.com/graphics/2020-opinion-coronavirus-global-face-mask-adoption/?utm_medium=email&utm_source=newsletter&utm_term=200717&utm_campaign = sharetheview Consultado el 19 de julio
2. Jefferson T, Del Mar CB, Dooley L, Ferroni E, Al-Ansary LA, Bawazeer GA, van Driel ML, Nair S, Jones MA, Thorning S, Conly JM. Intervenciones físicas para interrumpir o reducir la propagación de virus respiratorios. Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas 2011, número 7. Art. No .: CD006207. DOI: 10.1002 / 14651858.CD006207.pub4
3. Intervenciones físicas para interrumpir o reducir la propagación de virus respiratorios. Parte 1 – Mascarillas, protección ocular y distanciamiento de personas: revisión sistemática y metaanálisis Tom Jefferson, Mark Jones, Lubna A Al Ansari, Ghada Bawazeer, Elaine Beller, Justin Clark, John Conly, Chris Del Mar, Elisabeth Dooley, Eliana Ferroni , Paul Glasziou, Tammy Hoffman, Sarah Thorning, Mieke Van Driel medRxiv 2020.03.30.20047217; doi: https://doi.org/10.1101/2020.03.30.20047217
4. . MacIntyre CR, Seale H, Dung TC, et al. Un ensayo aleatorio grupal de máscaras de tela en comparación con máscaras médicas en trabajadores de la salud. BMJ Open 2015; 5 (4): e006577. doi: 10.1136 / bmjopen2014-006577. [publicado en línea primero: 24/04/2015]
5. Distanciamiento físico, mascarillas y protección ocular para prevenir la transmisión de SARS-CoV-2 y COVID-19 de persona a persona: una revisión sistemática y metaanálisis Chu, Derek KChu, Derek K et al. The Lancet, Volumen 395, Número 10242, 1973 – 1987
6. ¿Deberían las personas en la comunidad sin síntomas respiratorios usar mascarillas para reducir la propagación de COVID-19? Instituto Noruego de Salud Pública https://www.fhi.no/globalassets/dokumenterfiler/rapporter/2020/should-individuals-in-the-community-without-respiratory-symptoms-wear-facemasks-to-reduce-the-spread -of-covid-19-report-2020.pdf Consultado el 19 de julio
7. https://covid19.trialstracker.net/ Consultado el 19 de julio
8. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04471766?term=masks+and+COVID-19&draw=2&rank=1 Consultado el 19 de julio

FUENTE: https://www.cebm.net/covid-19/masking-lack-of-evidence-with-politics/?fbclid=IwAR2dbwRddUn3zL39_xiy_YXLFlEtpEqZrCLMqQo0DpZvC3xA8WSo5-FcUfk