COVID, gobernanza global y COVAX
La definición de un problema global guía el diseño del sistema de gobernanza para resolver ese problema. Para la distribución de las vacunas COVID, existen dos definiciones de problemas distintas y dos enfoques de gobernanza distintos.
El problema mundial de la distribución de vacunas desde una perspectiva de derechos humanos puede describirse como cómo llevar la vacuna COVID a las comunidades y pueblos de los países en desarrollo de forma rápida, segura, a bajo costo o sin ningún tipo de discriminación política, de clase o de género.
El problema de distribución global de vacunas desde una perspectiva del Foro Económico Mundial (WEF) o de la Fundación Gates podría describirse como cómo llevar la vacuna COVID a comunidades y pueblos en el mundo en desarrollo sin perturbar el mercado farmacéutico global, con un mecanismo que elude la antigua sistemas multilaterales de ayuda humanitaria al tiempo que dirige las vacunas a los aliados preferidos en el mundo en desarrollo.
Para los partidarios de WEF y Gates, la determinación del alcance del problema conduce a COVAX.
Para los defensores de los derechos humanos, la determinación del alcance del problema conduce más hacia una solución que combina una exención de derechos de propiedad intelectual de la OMC para productos y procesos relacionados con COVID, una declaración de la Asamblea General de que la salud es un bien público mundial, un fondo multilateral de ayuda humanitaria mundial suscrito por los gobiernos de los países desarrollados, y un sistema de distribución internacional dirigido por la Asamblea Mundial de la Salud .
Entonces, ¿qué es ‘COVAX’?
COVAX se estableció como un grupo de múltiples partes interesadas para ser el brazo de distribución de vacunas de otro organismo de múltiples partes interesadas llamado Access to COVID-19 Tools Accelerator (ACT). La función principal de COVAX es manejar el financiamiento de la compra de la vacuna COVID-19. Los otros tres subcomponentes de ACT se refieren al diagnóstico, la terapéutica y el apoyo al sistema nacional de salud.
COVAX tiene dos plataformas financieras distintas para la compra de vacunas COVID: una para países que están realizando grandes compras directas de vacunas (o vacunas aún en desarrollo) a fabricantes individuales y otra para países económicamente débiles que no pueden financiar vacunas en este mercado altamente competitivo. En términos políticos, entonces, el mercado global está dividido entre la política del ‘nacionalismo de las vacunas’ en los países más ricos y la ‘inanición de las vacunas’ en otros países.
La primera pista, que COVAX llama cortésmente las compras de vacunas por parte de «países autofinanciados», tiene en sí dos pistas. La primera vía es para aquellos países que pueden ser ‘países autofinanciados’ pero no sienten que están obteniendo el mejor precio y plazos de entrega razonables debido al poder de mercado y las compras de otros ‘países autofinanciados’ más ricos, particularmente aquellos países que tienen instalaciones nacionales de producción e investigación de vacunas. Otro grupo de estos países capaces de «autofinanciarse» se ven enfrentados a otro riesgo de mercado. Muchos de los países ‘autofinanciados’ más ricos tienen la capacidad financiera para arriesgarse a firmar acuerdos de compra con empresas cuyas vacunas aún se encuentran en la fase de prueba y es posible que no pasen las pruebas de seguridad o eficiencia ni obtengan la aprobación regulatoria. COVAX ofrece a estos países una opción adicional. Pueden pagar COVAX por sus vacunas y COVAX, a su vez, examinará las vacunas que salgan al mercado para garantizar su seguridad y eficiencia. A continuación, COVAX utilizará el poder adquisitivo combinado de este grupo de países para negociar precios más bajos con los fabricantes para todos los participantes del grupo.
La segunda vía para los países de ‘autocompra’ es un plan de seguro de vacunas de respaldo . Si los contratos entre el gobierno y el fabricante de estos países para las vacunas se agotan o si las autoridades médicas deciden que no están satisfechas con la seguridad, la eficacia o los términos de entrega de la vacuna específica que han comprado, pueden recurrir a este plan de seguro para cumplir sus necesidades nacionales. Estos países más ricos compran ‘derechos’ para comprar suministros de vacunas en el futuro a través de COVAX. Esta segunda vía es la más compleja y arriesgada para la gestión de COVAX. Permite a los países firmar compromisos para el derecho a comprar suministros futuros y puede permitir que los países se retiren de este programa de seguro si resulta que no necesitan vacunas adicionales a través de COVAX. 1Este acuerdo de compra de seguro depende en gran medida del precio y los términos de entrega que COVAX espera que pueda obtener de cada fabricante y del precio relativo y los términos de entrega que los países individuales pueden obtener en una fecha futura mediante acuerdos de compra directa. Ambas vías involucran pagos anticipados por adelantado de países ‘autofinanciados’ y sirven para ser parte de la base de capital inicial de COVAX.
La segunda plataforma, denominada COVAX Advance Market Commitment (COVAX -AMC), es para las 92 economías de ingresos bajos y medianos designadas por el Banco Mundial, incluidas 12 economías que son elegibles para la AIF. 2 Si bien el número de países designados como ‘autofinanciamiento’ no está claro, parece que hay un grupo significativo de países que no están incluidos en el programa COVAX.
Si bien estas dos vías son legalmente independientes entre sí, COVAX ha utilizado la centralidad del financiamiento para establecer una estructura diseñada para influir en el proceso global de prefinanciamiento de vacunas y el flujo de posfinanciamiento de las actividades de vacunas.
COVAX prevé utilizar su influencia financiera proyectada para influir en actividades de prefinanciamiento como la I + D de vacunas, los procesos de prueba y aprobación de vacunas y la construcción de instalaciones de fabricación. Asimismo, COVAX está utilizando su esperada centralidad en las compras para guiar las estructuras del sistema de distribución global entre países y el proceso para operar las prácticas de distribución de atención médica doméstica dentro de los países en desarrollo.
COVAX ha mejorado su papel potencial en la configuración de las actividades de prefinanciamiento y posfinanciamiento al posicionarse como un organismo de gobernanza global que ha incorporado el sistema de la ONU. Lo está haciendo al afirmar que son el único organismo mundial que puede ser el puente entre los fabricantes titulares de patentes y los países en desarrollo que necesitan la vacuna para sus poblaciones. COVAX informa que, al 15 de diciembre de 2020, tienen más de 90 países que han presentado confirmaciones de su intención de participar en uno de los esquemas de países de ‘autofinanciamiento’ y otras 92 economías elegibles para AMC. 3De hecho, han replicado un sistema intergubernamental de las Naciones Unidas paralelo, pero ahora bajo una gestión de múltiples partes interesadas. Para COVAX, la ‘asociación’ con el sistema de la ONU es crucial para ganar aceptación, pero restringe efectivamente el papel de las organizaciones del sistema de la ONU, incluida la OMS, en los órganos clave de toma de decisiones al asignar representantes gubernamentales a los órganos asesores. 4
Si bien el poder político potencial de COVAX depende de la centralidad financiera tanto de la vía de autofinanciamiento como de la vía para 92 países en desarrollo, este documento se concentrará en los aspectos políticos y económicos de la vía de países en desarrollo y cómo COVID y la estructura de múltiples partes interesadas de COVAX está impulsando una transformación de la gobernanza global.
¿Quiénes son los fundadores y líderes de COVAX?
Los fundadores de COVAX fueron Gavi, la iniciativa Vaccine (más comúnmente conocida simplemente como Gavi); la Coalición para las Innovaciones en la Preparación para Epidemias (CEPI); y la Organización Mundial de la Salud (OMS). Las dos primeras organizaciones son en sí mismas grupos de múltiples partes interesadas y cada una de ellas está estrechamente afiliada al Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates. La OMS es el representante del sistema de las Naciones Unidas en esta asociación público-privada. La interconexión entre estas tres organizaciones se fortalece a medida que CEPI, Gavi y la OMS administran conjuntamente el Acelerador de Herramientas de Acceso a COVID-19 (ACT). La estructura y la historia de CEPI y Gavi son relevantes para la comprensión de COVAX.
La Coalición para las Innovaciones en la Preparación ante Epidemias “se lanzó en Davos 2017 como resultado del consenso de que se necesitaba un plan coordinado, internacional e intergubernamental para desarrollar y desplegar nuevas vacunas para prevenir epidemias futuras”. 5 Además del Foro Económico Mundial, las organizaciones fundadoras de CEPI fueron los gobiernos de Noruega e India, la Fundación Bill y Melinda Gates y la Fundación Wellcome. CEPI se describe a sí misma como «una asociación global innovadora entre organizaciones públicas, privadas, filantrópicas y de la sociedad civil que trabajan para acelerar el desarrollo de vacunas contra enfermedades infecciosas emergentes y permitir el acceso equitativo a estas vacunas para las poblaciones afectadas durante los brotes». 6
Legalmente, CEPI es una asociación noruega con una junta directiva que consta de doce miembros con derecho a voto: cuatro inversores y ocho miembros independientes que representan competencias que incluyen industria, salud global, ciencia, movilización de recursos, finanzas) y cinco observadores. 7
The Gavi The Vaccine Alliance es una fundación suiza con estatus institucional internacional en Suiza y caridad pública en los Estados Unidos. 8 La Fundación Bill y Melinda Gates ayudó a crear Gavi en 2000. Desde entonces, ha operado programas de vacunación a gran escala en países en desarrollo.
La junta de Gavi refleja una estructura típica de los principales órganos de múltiples partes interesadas, una amplia gama de categorías designadas de miembros con capacidades muy diversas para dirigir sus actividades principales. Incluye representantes de la Fundación Bill y Melinda Gates, cinco países en desarrollo, cinco países donantes, el sistema de las Naciones Unidas (OMS, UNICEF y el Banco Mundial), un representante de la industria de las vacunas en los países en desarrollo, un representante de la industria de las vacunas en los países industrializados, un representante de la sociedad civil, un representante de institutos técnicos y de investigación, el director ejecutivo de Gavi y nueve personas independientes.
¿De dónde obtiene COVAX el dinero para su programa?
El capital para las compras de COVAX-AMC para personas y comunidades en las economías seleccionadas provendrá de tres direcciones: donaciones, acuerdos de préstamos bancarios y bonos de inversión; y arreglos de costos compartidos con los países receptores. Las donaciones a COVAX AMC, al igual que las destinadas a cualquier fondo de ayuda humanitaria, pueden provenir de subvenciones AOD de gobiernos de países desarrollados, contribuciones filantrópicas de empresas y fundaciones y contribuciones públicas.
Actualmente el 78,6% de las donaciones directas son de gobiernos; El 13,7% son de fundaciones; 1.2% son de corporaciones; y el 0,3% de organizaciones sin ánimo de lucro. 9 Los cinco principales donantes gubernamentales directos (Canadá, la Comisión Europea, Francia, Alemania y Arabia Saudita) aportan juntos el 63% del total de las donaciones gubernamentales. Mientras que COVAX-AMC y otros grupos de financiamiento de múltiples partes interesadas afirman que son más efectivos para obtener subvenciones corporativas y de fundaciones, la Fundación Bill y Melinda Gates proporciona el 75.1% de las subvenciones de la fundación COVAX-AMC y una compañía, TikTok, solo proporciona el 55% de las subvenciones corporativas. donaciones.
COVAX-AMC también se financia mediante varios préstamos. Ha recibido una garantía de préstamo de 400 millones de euros del Banco Europeo de Inversiones en nombre de 27 estados miembros de la UE más Noruega e Islandia y un préstamo de bonos para vacunas de 842,3 millones de dólares. Los préstamos de bonos de vacunación están organizados para Gavi en nombre de COVAX-AMC por otro grupo de múltiples partes interesadas, la Facilidad Financiera Internacional para la Inmunización (IFFIm).
IFFIm se creó en 2004 con el apoyo del Reino Unido y Francia para financiar el programa de inmunización de Gavi a través del mercado de bonos. IFFIm está constituida como una empresa privada en Inglaterra y Gales y está registrada en la Comisión de Caridad del Reino Unido como organización benéfica. El concepto es ofrecer «una rentabilidad basada en el mercado y una oportunidad de inversión ética». 10 El IFFIm recibe de los países donantes promesas legalmente vinculantes a largo plazo de proporcionar al IFFIm capital adicional a través de futuras subvenciones de AOD. Con estos compromisos de recursos futuros de AOD y la ayuda del Banco Mundial, estos compromisos son las garantías detrás de Vaccine Bonds.
Al igual que con otros bonos y préstamos, sin embargo, estos fondos deberán reembolsarse con intereses a los inversores de IFFIm. 11 La junta de seis personas del IFFIm incluye a altos líderes de Citigroup, el Banco Europeo de Inversiones, el Banco Central de los Estados de África Occidental y el Banco Mundial, y ex líderes del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD) y Barclay.
La tercera fuente de capital para el fondo de compra de COVAX serán los ‘acuerdos de costos compartidos’ con los 92 países receptores. «Estos fondos de ‘costos compartidos’ pueden provenir de las tesorerías nacionales, préstamos COVID del Banco Mundial o créditos de servicios de entrega de vacunas en especie». 12
En este sentido, COVAX se parece más a un banco comercial o una institución financiera internacional que a una organización de atención médica.
Como un gran banco transnacional, COVAX, con su alcance esperado hacia adelante y hacia atrás en el sistema de vacunas, se está preparando para resolver disputas entre diferentes actores corporativos y crear alianzas comerciales con actores corporativos específicos. Los principales bancos transnacionales deciden qué ETN y empresas nacionales pueden tomar prestado el capital de los bancos y qué condiciones exigirán a las distintas empresas. Como bancos comerciales transnacionales, construirán vínculos institucionales entre el banco y el cliente, a menudo apoyando a las personas para que formen parte de las juntas directivas relacionadas. De manera similar, COVAX puede decidir qué sectores de la industria médica y qué empresas de estos sectores obtendrán grandes contratos y cuáles de estas empresas serán invitadas a la junta y los comités asesores de COVAX.
Como el Fondo Monetario Internacional, COVAX-AMC necesita construir un fondo de capital; COVAX busca lograr esto apelando a los gobiernos de la OCDE que están proporcionando la mayor parte del capital COVAX. 13 Con este capital, al igual que otras instituciones financieras internacionales, decide qué clientes de países en desarrollo pueden tener acceso a las vacunas adquiridas con capital COVAX-AMC y qué condiciones impone a los países receptores. Los países en desarrollo solo acuden al FMI cuando tienen suficientes dificultades internas como para que tengan poco espacio para resistir las condicionalidades del FMI. Asimismo, los países en desarrollo con una alta tasa de exposición a COVID tendrían poca capacidad para resistir las condicionalidades de salud y financiamiento de COVAX-AMC.
Si el encuadre de los derechos humanos y la sociedad civil del problema fuera el enfoque operativo, los países de la OCDE podrían haber proporcionado los mismos recursos de capital a un fondo humanitario tradicional administrado por la ONU, del tipo que se establece regularmente para hacer frente a las hambrunas mundiales y regionales. huracanes y crisis similares. Además, dado que una parte significativa de los costos de I + D relacionados con las vacunas COVID provino de las tesorerías públicas, una cantidad muy significativa de recursos globales para apoyar las intervenciones de COVID en países en desarrollo designados podría haber provenido de un impuesto sobre las transacciones relacionadas con la propiedad intelectual en la vacuna. empresas de fabricación.
¿Cómo toma decisiones COVAX?
La Reunión de Coordinación de COVAX, el CCM, es el organismo de más alto nivel en COVAX. Se reúne quincenalmente para garantizar la alineación entre tres organizaciones asociadas y sus nueve flujos de trabajo y grupos de trabajo COVAX. Estos flujos de trabajo incluyen una amplia gama de actividades de prefinanciación, actividades de financiación y acciones de posfinanciación (consulte los detalles a continuación).
La Reunión de Coordinación de COVAX está copresidida por el Presidente de la Junta de CEPI y el Presidente de la Junta de Gavi. Si bien la OMS es miembro de la Reunión de Coordinación de COVAX, el Presidente de la Asamblea Mundial de la Salud no tiene un papel de presidente en la Reunión de Coordinación de COVAX. 14
Al igual que con otros organismos de múltiples partes interesadas, es fundamental ver qué organizaciones se presentan como ‘partes interesadas reales’ y qué ‘partes interesadas’ potenciales se ignoran. Los otros miembros de la Reunión de Coordinación de COVAX son dos miembros de alto nivel de trabajo de Gavi; dos miembros activos de alto nivel de CEPI; un funcionario superior de UNICEF, ‘representantes de socios de la industria’ de la Federación Internacional de Asociaciones y Fabricantes de Productos Farmacéuticos y la Red de Fabricantes de Vacunas de los Países en Desarrollo; y un representante de la sociedad civil del Comité Internacional de Rescate. En esta estructura de liderazgo de gobernanza faltan representantes gubernamentales, en particular los de países beneficiarios potenciales, representantes de organizaciones de pacientes, defensores de la salud, científicos médicos,
La gestión operativa de ambas plataformas de financiación de COVAX es la oficina de COVAX Facility ubicada dentro de Gavi. Esta Oficina de Facility supervisa todos los grupos asesores, los flujos de trabajo y proporciona el vínculo principal del día a día con las tres organizaciones fundadoras. Como dice la publicación de COVAX sobre la estructura y los principios de la asociación, “La Junta de Gavi, Vaccine Alliance es responsable de supervisar la Instalación y tendrá la responsabilidad última de las decisiones y la implementación efectiva de la Instalación COVAX”. 15 Además, dos subcomités del Directorio de Gavi, el Comité de Decisiones Sensibles al Mercado y el Comité de Auditoría y Finanzas, tienen responsabilidades de supervisión de estos aspectos particulares de la Línea COVAX.
La composición de la Reunión de Coordinación de COVAX y la conexión directa entre el equipo de gestión de COVAX Facility y la Junta de Gavi margina efectivamente a la OMS como la principal autoridad sanitaria mundial en esta área crucial.
Esfuerzos en el control upstream por COVAX
La influencia de COVAX de prefinanciamiento en la industria de las vacunas está coordinada por el flujo de trabajo de “Desarrollo y fabricación” de COVAX. 16 Esta línea de trabajo tiene tres grupos de trabajo distintos. Este papel de un proceso global de múltiples partes interesadas, como el de ICANN, la red de gobernanza de Internet, funciona para coordinar, fuera del control regulatorio estatal, la cooperación y los conflictos dentro de un sector industrial global. Los problemas médicos o de Internet altamente técnicos, los asuntos de acceso al mercado y las direcciones estratégicas para subsectores nuevos o en expansión pueden discutirse con una mínima intervención pública y la máxima oportunidad para construir alianzas entre las partes interesadas y entre empresas.
El primer flujo de trabajo, el Comité de Inversión en Investigación y Desarrollo y Fabricación, está compuesto por el Director Ejecutivo de CEPI, el Director Ejecutivo de Gavi, el Presidente de Salud Global de la Fundación Bill & Melinda Gates, ex expertos en I + D de la industria, ex – expertos en fabricación de la industria, líderes activos actuales de la industria (no relacionados con las vacunas) y líderes senior de salud pública global (incluido otro miembro de la Junta de CEPI) Este crucial comité de inversiones upstream tiene un papel en la selección de ganadores y perdedores en la batalla global por los mercados relacionados con COVID. En la división del trabajo entre Gavi y CEPI, el Comité de Investigación y Desarrollo e Inversión en Manufactura reporta a la junta directiva de CEPI.
El Grupo de Revisión Técnica, el segundo flujo de trabajo, es un “grupo asesor transversal y multidisciplinario con experiencia en todas las áreas de investigación y desarrollo de vacunas, incluidas las ciencias habilitadoras, el desarrollo clínico, la fabricación, los asuntos regulatorios, la salud pública y la industria. El Grupo de Revisión Técnica es responsable de la revisión técnica general, la supervisión, el apoyo y la dirección de los proyectos de desarrollo de vacunas bajo la Línea de Trabajo de Desarrollo y Fabricación… ”. 17
El tercer flujo de trabajo tiene dos ramas. Una rama, los equipos de trabajo de apoyo para el avance (SWAT) son “grupos de expertos enfocados en resolver problemas técnicos y desafíos comunes a todos los proyectos de desarrollo de vacunas COVID-19 para promover y acelerar el desarrollo de vacunas. Los miembros centrales de SWAT representan a diversas partes interesadas en el ecosistema de desarrollo de vacunas, proporcionando experiencia en ciencias habilitadoras; desarrollo clínico y operaciones; y fabricación a escala «. 18
La segunda rama del tercer flujo de trabajo, el Grupo Asesor de Reglamentación, es un excelente ejemplo de la preferencia de múltiples partes interesadas de las funciones intergubernamentales. La OMS durante décadas ha proporcionado un espacio intergubernamental para que los organismos reguladores farmacéuticos nacionales se reúnan, coordinen metodologías e intercambien puntos de vista sobre los procesos de evaluación de la seguridad y la salud regulatorios de sus gobiernos. El Grupo Asesor Regulatorio de COVAX busca trasladar estos intercambios profesionales y gubernamentales a una plataforma no estatal. Como establece la Estructura y Principios de COVAX, el Grupo Asesor Regulatorio proporciona “orientación para los desafíos e interdependencias de la ciencia regulatoria escalados por todos. . . Disciplinas SWAT. Está compuesto por reguladores que representan a todas las regiones del mundo, trabaja para resolver y proporcionar orientación para caminos armonizados hacia los desafíos de la ciencia regulatoria,19
Esfuerzos en el control aguas abajo por COVAX
De manera similar al papel del CGIAR en el financiamiento de la investigación agrícola, la Facilidad COVAX busca ejercer impactos posteriores significativos a partir de sus decisiones financieras.
Después de que COVAX AMC realiza sus compras con su capital, otras instituciones se hacen cargo de la distribución real. Para el lado internacional de la distribución (es decir, de los fabricantes a los países), COVAX AMC selecciona las organizaciones clave. Actualmente, han establecido acuerdos con la OMS y su oficina regional panamericana, la OPS, para trasladar la vacuna a los países receptores.
Dentro de los países, otro grupo de organizaciones, designado por COVAX-AMC y sus distribuidores internacionales, maneja el almacenamiento en frío, la distribución interna del país y el propio proceso de vacunación. La decisión de seleccionar un sistema de distribución nacional, ya sea un ministerio de salud nacional, empresas comerciales dentro del país, asociaciones médicas nacionales o grandes hospitales locales puede influir en la estructura del sistema nacional de atención médica. En los documentos de planificación, no existe el requisito de invitar al gobierno, a las OSC o al público a participar en la selección del proceso de distribución nacional.
El trabajo posterior lo gestiona el flujo de trabajo Adquisición y entrega a escala. El liderazgo de este flujo de trabajo incluye la administración de Gavi COVAX Facility, cuatro grupos asesores de partes interesadas (a partir de noviembre de 2020, tres de los cuales aún están en desarrollo), un grupo de preparación y ejecución del país, el Grupo Asesor Estratégico de Expertos de la OMS (SAGE) sobre inmunización. y su subgrupo sobre vacunas Covid-19, el Grupo de trabajo de asignación conjunta y el Grupo de validación independiente (consulte a continuación para obtener información adicional sobre las dos últimas unidades operativas).
El SAGE y su subgrupo sobre vacunas COVID-19 son grupos asesores de la OMS 20 preexistentes , apoyados por el presupuesto ordinario de la OMS. COVAX está incorporando efectivamente a los órganos del sistema de las Naciones Unidas en su grupo de múltiples partes interesadas. En la última forma de compromiso de la ONU con el multisectorialismo, las organizaciones del sistema de la ONU también están proporcionando personal gratuito a un organismo que no pertenece al sistema de la ONU y que ahora está afirmando un papel que anteriormente pertenecía a un organismo internacional. De manera similar, el grupo Country Readiness and Delivery también incorpora una gran cantidad de personal internacional adscrito al grupo COVID de múltiples partes interesadas. Entre estos dos órganos, hay 51 funcionarios de la OMS, 50 funcionarios de UNICEF, 5 funcionarios de la OPS y 2 funcionarios del Banco Mundial.
Bajo una perspectiva de derechos humanos, la estructura para coordinar la distribución de un bien global involucraría a gobiernos de los países receptores, representantes de organizaciones profesionales de esos países y representantes de movimientos sociales y pueblos que son los beneficiarios previstos . Fortalecería la autonomía internacional y la financiación del principal organismo intergubernamental, la OMS, y colaboraría constructivamente con todos los demás organismos intergubernamentales pertinentes (por ejemplo, UNCTAD, PNUD, ONUDI, por nombrar algunos) al tiempo que mantendría el interés comercial de la industria de las vacunas en distancia saludable de la toma de decisiones global.
Marginación del multilateralismo sanitario y los ODS
COVAX-AMC reconoce que COVID es un problema global y todos los fundadores y participantes de COVAX están preparados para responder a esta crisis global. Esto hace que COVAX-AMC sea diferente de las organizaciones e instituciones que niegan el alcance del problema de COVID o no reconocen que una política de salud nacional de COVID eficaz requiere una respuesta internacional coordinada.
Sin embargo, un elemento clave en la estrategia de COVAX es que esta respuesta internacional debe coordinarse fuera del sistema multilateral. Como se señaló anteriormente, COVAX ha creado una mini asamblea intergubernamental dentro de COVAX como un organismo asesor y ha incorporado programas y personal seleccionados de la OMS bajo el paraguas de COVAX.
El sistema de la ONU está en un aprieto. Está debilitado por décadas de financiación insuficiente, ataques públicos y marginación política, en particular por parte de los principales países de la OCDE, los medios de comunicación y sus principales instituciones políticas. Las secretarías de las Naciones Unidas también se ven limitadas por la falta de acción de sus órganos intergubernamentales de supervisión. Desafortunadamente, entonces la elección del sistema de la ONU es admitir la derrota y alinearse con el multisectorialismo.
Por ejemplo, la Oficina del Secretario General de la ONU ha firmado un acuerdo de asociación estratégica con el Foro Económico Mundial, uno de los organismos centrales que inicia las respuestas globales a la vacuna COVID fuera del sistema de la ONU. El Secretario General también acogió con satisfacción la reunión de fundación de COVAX en junio. 21 En virtud del acuerdo de asociación estratégica, el WEF ha ofrecido al Secretario General de la ONU que ayudarán a organizar la próxima Cumbre de Sistemas Alimentarios, marginando aún más a las organizaciones alimentarias con sede en Roma.
A nivel intergubernamental, los gobiernos, al adoptar el Objetivo de Desarrollo Sostenible 3.3, pidieron poner fin a «las epidemias de SIDA, tuberculosis, malaria y enfermedades tropicales desatendidas y combatir … otras enfermedades transmisibles» para 2030. Sin embargo, su llamamiento para liderar la implementación de todos los Los Objetivos de Desarrollo de grupos fuera del sistema de la ONU han abierto la puerta política para que grupos de múltiples partes interesadas, como COVAX, tomen la iniciativa.
Marginación de la atención de la salud para todos los enfoques de la medicina
El acceso a la atención médica debe ser un bien público mundial declarado. Este estado está subrayado por el nivel de financiación estatal de la I + D médica y, en muchos países, por los vibrantes servicios de salud pública para la población en general.
COVAX adopta un enfoque diferente. COVAX limita la respuesta a las intervenciones de atención médica a la capacidad de comprar en este caso las vacunas de los propietarios «legítimos». Estas soluciones basadas en el mercado socavan la aceptabilidad pública de la salud como un bien público mundial. Implica que solo quienes tienen acceso a poder adquisitivo –o quienes tienen organismos no estatales que intentan tener poder adquisitivo en su nombre– son elegibles para acceder a los servicios médicos para mitigar el impacto del COVID u otras epidemias.
El enfoque de COVAX en la protección de los mercados comerciales también se refleja en la concesión del estatus de ‘partes interesadas’ a las grandes farmacéuticas, pero no a quienes necesitan servicios de salud o quienes podrían abogar por una respuesta alternativa del sector público. También se refleja en su no aprobación de una exención de la OMC, creada en respuesta a la pandemia del SIDA, para permitir que los fabricantes y distribuidores de países en desarrollo produzcan productos y procesos relacionados con COVID sin estar restringidos por las reglas normales de propiedad intelectual.
COVAX que gobierna la narrativa y sus riesgos para las comunidades y los pueblos de los países en desarrollo
Los defensores de COVAX afirman que COVAX es una solución global para el acceso equitativo. 22 Gavi y CEPI reflejan este mensaje en casi toda su literatura publicada. 23 Es un mensaje verdaderamente maravilloso. En un mundo de creciente desigualdad en el acceso a la alimentación, la tierra, los derechos económicos y de género, un objetivo de COVID Care de acceso equitativo es un objetivo refrescante e inspirador. La narrativa del acceso equitativo ofrece esperanza, invita a creer que la solución a la pandemia está a la vuelta de la esquina y puede inspirar contribuciones significativas del sector público al esfuerzo de COVAX.
La OMS y los principales epidemiólogos estiman que se alcanzará la inmunidad colectiva cuando al menos el 60-70% de la población tenga anticuerpos contra el COVID. Sin embargo, el objetivo de COVAX AMC es tener los recursos financieros para vacunar al 20% de la población en los países designados. 24No parece haber ninguna justificación publicada para adoptar un objetivo del 20%. En algunas de las publicaciones patrocinadas por COVAX, esta cifra del 20% se presenta como una estimación del número de trabajadores de la salud y ciudadanos de alto riesgo en los 92 países designados. En otras publicaciones, se cita como un nivel máximo para cualquier país antes de que ese país pueda obtener apoyo adicional de COVAX, independientemente del sistema de vacunas financiado a nivel nacional de ese país. La pregunta es ¿qué sucede con el 40-50% restante de las personas en estos países? Sería inimaginable que el sistema multilateral declarara que, digamos, los alimentos en el futuro se distribuirán de manera equitativa en todo el mundo, pero que solo tengan como objetivo proporcionar nutrición y calorías a una quinta parte de la población mundial.
Como COVAX AMC tiene un papel importante en la supervisión del proceso de distribución, hay dos explicaciones plausibles. Una es que Gavi y CEPI quieren reclamar el fundamento moral de la equidad, pero se dan cuenta de que prácticamente solo pueden contribuir a ‘salvar’ al 20% de la población en los países designados. Otra explicación plausible es que la COVAX reconoce que la prioridad es proteger a las élites nacionales en los países en desarrollo y necesita una forma respetable de organizar esta protección. Desafortunadamente, cada una de estas explicaciones es consistente con el proceso de toma de decisiones anunciado por COVAX para distribuir las vacunas disponibles en los países designados.
COVAX no es el único sistema global de administración de vacunas enfocado en el Sur Global. China, Rusia e India tienen cada uno su propia capacidad de fabricación de vacunas y cada uno se está acercando a países y pueblos y ofrece arreglos especiales de vacunas como una contraoferta a los requisitos de COVAX. En el caso de la India, tienen la instalación de fabricación de vacunas más grande del Sur Global establecida inicialmente para una variedad de otras vacunas. Los países en desarrollo se enfrentan a importantes preocupaciones de seguridad interna por la incapacidad de sus gobiernos para brindar una respuesta política significativa al COVID. Estas preocupaciones de seguridad interna, como las ansiedades de seguridad que subrayan las alianzas militares, son un terreno fértil para que las rivalidades geopolíticas globales se trasladen al cuidado de la salud como un terreno para confrontaciones de superpotencias globales y regionales.
Las reglas internas de COVAX le han dado al liderazgo de COVAX la capacidad de tomar decisiones de facto para seleccionar qué países y qué pueblos de esos países tendrán acceso temprano a la vacuna.
La OMS ha llevado a cabo una evaluación pública del enfoque prioritario para proporcionar vacunas en los países, incluidos los países designados como receptores de COVAX. Sus expertos han desarrollado tres niveles de criterios éticos y prácticos. Han publicado evaluaciones detalladas de los dos niveles más altos, pero han reconocido que el lado de la implementación práctica, el tercer nivel, está pendiente de un mayor conocimiento de las vacunas específicas y las estructuras nacionales. 25
Según los documentos de COVAX, COVAX ha establecido un proceso de «gobernanza de asignación» de dos niveles para su objetivo del 20%. El primer nivel, denominado Grupo de Trabajo de Asignación Conjunta (JAT), que involucra solo a GAVI y la OMS, preparará una ‘decisión de asignación de vacunas’ que estará ‘basada en datos’. Los términos de referencia del VAD no hacen referencia a los principios y guías de SAGE.
Sin embargo, existe un segundo nivel del sistema de «gobernanza de la asignación». En el documento de estructura de COVAX, la membresía del Grupo de Validación de Asignación Independiente se describe solo como ‘expertos técnicos’. Estos ‘expertos técnicos’ pueden solicitar que JAT aclare su toma de decisiones y vuelva a ejecutar modelos antes de que la instalación COVAX implemente la recomendación de JAT.
Una característica de los sistemas de gobernanza de múltiples partes interesadas es la capacidad de exagerar públicamente los objetivos y una segunda característica de la gobernanza de múltiples partes interesadas es crear un arreglo de responsabilidad interna difuso donde las decisiones y acciones se pueden tomar de una manera que permita a todos los participantes desautorizar la responsabilidad. Reducir la decisión ética a una que sea simplemente ‘basada en datos’ y tomada por ‘expertos’ oscurece aún más cualquier evaluación de responsabilidad.
Un enfoque de responsabilidad pública más saludable sería abrir el sistema de orientación del personal de la OMS para la selección de prioridades a los comentarios del público durante una sesión abierta de la Asamblea Mundial de la Salud. Los delegados podrían desafiarse a sí mismos para tomar estas difíciles decisiones prioritarias y podrían desafiar a los países y empresas que eligen el nacionalismo de vacunas o el interés comercial para limitar el acceso de las vacunas en el mundo en desarrollo.
Evaluación general
En el contexto de un sistema de salud global estructuralmente débil, está claro que cualquier sistema de gobernanza global de vacunas enfrentaría muchos desafíos. Pero también está claro que la gobernanza de múltiples partes interesadas no es la forma de gobernar la distribución de vacunas, la producción de vacunas o la entrega de la vacuna a los brazos de personas de todo el mundo.
El multisectorialismo se basa en marginar a los gobiernos, insertar los intereses comerciales directamente en el proceso global de toma de decisiones y ocultar la rendición de cuentas. A lo largo de los siglos, los conceptos legales de responsabilidad estatal, obligación estatal y responsabilidad estatal han servido para subrayar, para bien o para mal, la toma de decisiones legales de los gobiernos que afectan la salud de sus ciudadanos, su atención general y la atención que debe recibir. extendido a los no ciudadanos. En el mundo empresarial, existen estándares legalmente explícitos sobre responsabilidades y pasivos. No existen tales estándares de responsabilidad, obligación o responsabilidad para los participantes en los órganos de múltiples partes interesadas. Las múltiples capas de los cuatro organismos de múltiples partes interesadas que ‘supervisan’ el programa COVAX de múltiples partes interesadas hacen que sea realmente oscuro quién incluso tiene obligaciones morales,
Es difícil apreciar el tamaño del mercado de vacunas. Probablemente no se haya producido ningún otro producto comercial que en sus primeros años espere tener una base de consumidores de todo el mundo y que es muy probable que este mercado requiera productos de seguimiento de varios años. Y esa escala del mercado no incluye el mercado de todos los productos y servicios necesarios y auxiliares necesarios para distribuir las vacunas de manera adecuada. COVAX, como organismo de múltiples partes interesadas, hace algo bastante único: proporciona un lugar de reunión para los intereses comerciales que, de otro modo, no podrían planificar conjuntamente el marketing, las producciones, las inversiones y la distribución en lo que para ellos es un importante mercado global de vacunas en evolución. COVAX y Gavi son conscientes del gran potencial de que el interés propio comercial se inyecte de forma inapropiada en las decisiones de COVAX. El Comité de la Junta de Decisiones Sensibles al Mercado de Gavi se encarga precisamente de esta supervisión. Pero este comité, a diferencia de los órganos y tribunales antimonopolio nacionales, no tiene la obligación de divulgar sus revisiones ni la capacidad de sancionar financieramente a ninguna de las empresas que puedan usar COVAX por razones de cooperación anticompetitiva.
Al final, existe el riesgo de fracasar. Es posible que este organismo rector de vacunas de múltiples partes interesadas no se acerque ni siquiera a su objetivo limitado del 20% en los 92 países. Si COVAX no supera el nacionalismo de las vacunas y el poder adquisitivo de los países más ricos, bien podría dejar a los países y a las personas que recurrieron a COVAX sin las vacunas adecuadas en 2023 y 2024. Con su acumulación de expectativas públicas, ¿cuál será ¿Consecuencias? No es probable que los gobiernos de los 92 países y los gobiernos donantes limiten sus quejas al comité asesor del gobierno de COVAX. Es mucho más probable que expresen sus quejas en un foro abierto en la Asamblea Mundial de la Salud o la Asamblea General. Estas quejas internacionales bien pueden ser impulsadas por gobiernos que responden a la oposición interna y la ira de que sus ciudadanos no estén recibiendo las vacunas internacionales «prometidas» de manera oportuna. Entonces, aquí está uno de los roles no declarados del sistema multilateral y las decisiones de sus jefes ejecutivos de participar en COVAX: absorber las quejas públicas. El sistema de la ONU, gravemente afectado de otras formas por la epidemia de COVID, no necesita publicidad negativa adicional para proteger a COVAX y sus patrocinadores.
Descarga la versión PDF
