Javier Segura, con mas de 30 años de experiencia como médico de Salud Pública en diferentes áreas, entre ellas, la vigilancia epidemiológica.
Reforzar el transporte público, la atención primaria… no parece estar en la agenda política…
En el plan de actuaciones consensuadas se habla del refuerzo del transporte público pero hay temas que no se han atado. En un borrador anterior se habló de reducir el 30% el aforo pero desapareció. Lo mismo pasa con los rastreadores: se habla de aumentar pero no de poner un indicador claro.
“Ante la incertidumbre de la información muchas veces nos agarramos a lo más simple y lo más simple es pensar en la responsabilidad individual como única causante de la expansión del virus”
Cuando yo digo que está bien el documento es porque es un avance pero ha dejado muchas cosas abiertas. Además, es un documento que no tiene enfoque de equidad en salud. En casi todas las actuaciones falta poder hacer una diferenciación de intervenciones por grupos sociales y por vulnerabilidad. Hay ciertas medidas que no afectan igual a unas poblaciones que a otras. Si tú decides cerrar parques o espacios públicos, estos son espacios que compensan los déficit de la vivienda en las poblaciones más vulnerables. Si tú cierras un parque en Vallecas no tiene el mismo impacto para la calidad de vida de los vecinos que si lo cierras en Mirasierra. Esto para mí es el enfoque de equidad en salud.
El teletrabajo será lo más obligatorio posible pero la mayoría de las clases populares no teletrabajan y tienes que pensar en qué medidas poner para evitar los riesgos en el trabajo presencial. No pongamos tanto la mirada en contar pruebas PCR y número de casos sino pensemos también en cómo afectan las medidas que se impongan a los diferentes grupos sociales.
¿Se desestima la desigualdad social en la gestión de la pandemia?
En casi todos los países el factor desigualdad social es un factor muy importante. Tendríamos que pensar si hay un factor asociado a la desigualdad que favorece que se dispare o no se dispare la transmisión. Ante la incertidumbre de la información muchas veces nos agarramos a los más simple y lo más simple es pensar en la responsabilidad individual como única causante de la expansión del virus.
“Durante la pandemia ha faltado el enfoque en equidad en salud pero ha sobrado el securitario. Se ha puesto el foco en que estamos mal porque la gente no hace lo que debe hacer, no que como sociedad no estamos haciendo lo que tenemos que hacer”.
Durante la pandemia ha faltado el enfoque en equidad en salud pero ha sobrado el securitario. Se ha puesto el foco en que estamos mal porque la gente no hace lo que debe hacer, no que como sociedad no estamos haciendo lo que tenemos que hacer. Se nos han colado ciertas imágenes que permiten que medidas simplistas calen en la población. Estamos cayendo ahora con el toque de queda, porque está habiendo una aceptación general de que en la noche hay pecado y hay desparrame. Pareciera que hay que reprimir a los descerebrados y si no dejas circular a la gente a esas horas el problema se va a resolver.
Existen medidas polémicas que se replican entre comunidades autónomas como el cierre de parques y hay expertos que hablan de una posible inutilidad de las mismas y del peligro del ‘efecto contagio’ ¿Compartes este diagnóstico?
Cuando se acabó la desescalada y fueron las comunidades autónomas las que tenían competencias totales empezamos a ver en cascada un efecto arrastre. Empezó Catalunya con lo de las mascarilla en la calle. Luego vino la idea de cerrar los parques. Luego lo de prohibir fumar en la calle. Y así una detrás de otra.
El cierre de parques se está aplicando en algunos sitios como medida muy contundente y muy visible que afecta a la vida cotidiana pero entra en contradicción con los criterios científicos»
El tema de los parques infantiles clama al cielo. La diferencia entre el riesgo de contagio en un sitio abierto y cerrado es atroz, tenemos que intentar echar todas las actividades hacia afuera. Eso está claro pero aún así los parques infantiles se consideran una actividad de mucho riesgo. A veces no se comunica la lógica de la medida. Según parece es porque es un ámbito en el que entran en contacto personas de diferentes generaciones y grupos diferentes de convivencia estable. Entonces también tendríamos que cerrar los espacios de sociabilización de restaurantes y terrazas. El cierre de parques se está aplicando en algunos sitios como medida muy contundente y muy visible que afecta a la vida cotidiana pero entra en contradicción con los criterios científicos.
FUENTE: para leer la nota cliquear aquí
