Seguimiento de contactos durante el brote de la enfermedad por coronavirus, Corea del Sur, 2020

El sistema de salud pública de Corea del Sur comprende una gobernanza a nivel nacional (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Corea), 17 gobiernos regionales y 254 centros locales de salud pública. El primer caso de COVID-19 se identificó el 20 de enero de 2020; Para el 13 de mayo, se habían reportado un total de 10,962 casos. Todos los pacientes con COVID-19 informados se analizaron mediante PCR de transcripción inversa y la información del caso se envió a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Corea.

Definimos un caso índice como el primer caso identificado confirmado por laboratorio o el primer caso documentado en una investigación epidemiológica dentro de un grupo. Los contactos en grupos de alto riesgo (contactos en el hogar de pacientes con COVID-19, personal de atención médica) se probaron de forma rutinaria; en grupos de no alto riesgo, solo se evaluaron personas sintomáticas. Los contactos asintomáticos no de alto riesgo tuvieron que ponerse en cuarentena por 14 días y los trabajadores de salud pública los pusieron bajo vigilancia activa dos veces al día. Definimos un contacto doméstico como una persona que vivía en el hogar de un paciente COVID-19 y un contacto no doméstico como una persona que no residía en el mismo hogar que un paciente COVID-19 confirmado. Todos los pacientes índice fueron elegibles para su inclusión en este análisis si identificamos >1 contacto. Definimos un caso detectado como un contacto con inicio de síntomas después del de un paciente con índice COVID-19 confirmado.

Agrupamos a los pacientes índice por edad: 0–9, 10–19, 20–29, 30–39, 40–49, 50–59, 60–69, 70–79 y > 80 años. Como no pudimos determinar la dirección de transmisión, calculamos la proporción de casos detectados por la ecuación [número de casos detectados / número de contactos rastreados] × 100, excluyendo el paciente índice; También calculamos IC del 95%. Comparamos la diferencia en los casos detectados entre los contactos domésticos y no domésticos entre los grupos de edad estratificados.

Realizamos análisis estadísticos utilizando RStudio (https://rstudio.comEnlace externo) Realizamos este estudio como una investigación de salud pública legalmente obligatoria bajo la autoridad de la Ley de Prevención y Control de Enfermedades Infecciosas de Corea (nos. 12444 y 13392).

Monitoreamos 59,073 contactos de 5,706 pacientes con índice COVID-19 durante un promedio de 9.9 (rango 8.2-12.5) días después de que se detectó la infección por el síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2) ( Tabla 1 ). De los 10.592 contactos domiciliarios, los pacientes índice de 3.417 (32,3%) tenían entre 20 y 29 años de edad, seguidos de los 50 y 59 (19,3%) y de 40 a 49 (16,5%) años ( tabla 2 ). Un total de 11.8% (IC 95% 11.2% –12.4%) contactos domiciliarios de pacientes índice tenían COVID-19; En los hogares con un índice de pacientes de 10 a 19 años de edad, el 18,6% (IC 95% 14,0% –24,0%) de los contactos tenían COVID-19. Para 48,481 contactos no domésticos, la tasa de detección fue 1.9% (IC 95% 1.8% –2.0%) ( Tabla 2) Con los pacientes índice de 30 a 39 años de edad como referencia, la detección de contactos COVID-19 fue significativamente mayor para los pacientes índice> 40 años de edad en entornos no domésticos. Para la mayoría de los grupos de edad, COVID-19 se detectó en un número significativamente mayor de contactos domésticos que no domésticos ( Tabla 2 ).

Parte superior

Detectamos COVID-19 en el 11.8% de los contactos domésticos; las tasas fueron más altas para los contactos de niños que de adultos. Estos riesgos reflejan en gran medida la transmisión en medio de la mitigación y, por lo tanto, podrían caracterizar la dinámica de transmisión durante el cierre de la escuela ( 3).) La detección de hogares más altos que los no hogares podría reflejar en parte la transmisión durante el distanciamiento social, cuando los miembros de la familia se quedaron en casa en gran medida, excepto para realizar tareas esenciales, posiblemente creando una propagación dentro del hogar. Aclarar la dinámica de la transmisión del SARS-CoV-2 ayudará a determinar las estrategias de control a nivel individual y de la población. Los estudios han examinado cada vez más la transmisión dentro de los hogares. Estudios anteriores sobre la tasa de infección para contactos domésticos sintomáticos en los Estados Unidos informaron 10.5% (IC 95% 2.9% –31.4%), significativamente mayor que para contactos no domésticos ( 4) Informes recientes sobre la transmisión de COVID-19 han estimado tasas de ataque secundario más altas entre los hogares que los contactos no domésticos. Los informes compilados de China, Francia y Hong Kong estimaron que las tasas de ataque secundario para contactos cercanos eran del 35% (IC del 95%: 27% a 44%) ( 5 ). La diferencia en las tasas de ataque para los contactos de los hogares en diferentes partes del mundo puede reflejar la variación en los hogares y las estrategias específicas de cada país sobre la contención y mitigación de COVID-19. Dada la alta tasa de infección dentro de las familias, se deben usar medidas de protección personal en el hogar para reducir el riesgo de transmisión ( 6 ). Si es posible, el aislamiento de cohortes fuera de los hospitales, como en un Centro de tratamiento comunitario, podría ser una opción viable para controlar la transmisión en el hogar ( 7 ).

También encontramos la tasa más alta de COVID-19 (18.6% [IC 95% 14.0% –24.0%]) para contactos domésticos de niños en edad escolar y la más baja (5.3% [IC 95% 1.3% –13.7%]) para hogares contactos de niños de 0 a 9 años en la mitad del cierre de la escuela. A pesar del cierre de sus escuelas, estos niños podrían haber interactuado entre sí, aunque no tenemos datos para respaldar esa hipótesis. Una encuesta de contactos en Wuhan y Shanghai, China, mostró que el cierre de escuelas y el distanciamiento social redujeron significativamente la tasa de COVID-19 entre los contactos de niños en edad escolar ( 8 ). En el caso de las epidemias de influenza estacional, la tasa de ataque secundario más alta ocurre entre los niños pequeños ( 9) Los niños que asisten a guarderías o escuelas también tienen un alto riesgo de transmitir virus respiratorios a los miembros del hogar ( 10 ). La baja tasa de detección de contactos domésticos de niños en edad preescolar en Corea del Sur podría atribuirse al distanciamiento social durante estos períodos. Sin embargo, un informe reciente de Shenzhen, China, mostró que la proporción de niños infectados aumentó durante el brote del 2% al 13%, lo que sugiere la importancia del cierre de la escuela ( 11 ). Se necesitan más pruebas, incluidos estudios serológicos, para evaluar el beneficio para la salud pública del cierre de la escuela como parte de las estrategias de mitigación.

Nuestra observación tiene varias limitaciones. Primero, el número de casos podría haber sido subestimado porque todos los pacientes asintomáticos podrían no haber sido identificados. Además, los casos detectados podrían haber sido el resultado de la exposición fuera del hogar. En segundo lugar, dados los diferentes umbrales para evaluar la política entre hogares y contactos no domésticos, no podemos evaluar la verdadera diferencia en la transmisibilidad entre hogares y no hogares. La comparación de los pacientes sintomáticos con COVID-19 de ambos grupos sería más precisa. A pesar de estas limitaciones, el tamaño de la muestra fue grande y representativo de la mayoría de los pacientes con COVID-19 al inicio del brote en Corea del Sur. Nuestra investigación a gran escala mostró que el patrón de transmisión era similar al de otros virus respiratorios ( 12).) Aunque la tasa de detección de contactos de niños en edad preescolar fue menor, los niños pequeños pueden mostrar tasas de ataque más altas cuando finaliza el cierre de la escuela, lo que contribuye a la transmisión comunitaria de COVID-19.

El papel de la transmisión domiciliaria del SARS-CoV-2 en medio de la reapertura de las escuelas y el aflojamiento del distanciamiento social subraya la necesidad de un estudio epidemiológico urgente para guiar la política de salud pública. El rastreo de contactos es especialmente importante a la luz de las futuras ondas futuras de SARS-CoV-2, para las cuales el distanciamiento social y la higiene personal seguirán siendo las opciones más viables para la prevención. Comprender el papel de las medidas de higiene y control de infecciones es fundamental para reducir la propagación del hogar, y el papel de enmascarar dentro del hogar, especialmente si algún miembro de la familia está en alto riesgo, debe estudiarse.

Mostramos que la transmisión domiciliaria del SARS-CoV-2 era alta si el paciente índice tenía entre 10 y 19 años de edad. En la estrategia de mitigación actual que incluye distanciamiento físico, es importante optimizar la probabilidad de reducir las enfermedades individuales, familiares y comunitarias. Se debe alentar la implementación de recomendaciones de salud pública, incluida la higiene de las manos y las vías respiratorias, para reducir la transmisión del SARS-CoV-2 dentro de los hogares afectados.

Parte superior