Los errores erosionaron la confianza de EE. UU. En el líder de la vacunación temprana

En la tarde del 8 de septiembre, los funcionarios de AstraZeneca tuvieron una conferencia telefónica con la Administración de Alimentos y Medicamentos. La discusión cubrió un terreno importante: ¿Qué tendría que hacer AstraZeneca para ganar la aprobación de la FDA para la vacuna contra el coronavirus que estaba desarrollando con la Universidad de Oxford?

Pero los representantes de AstraZeneca omitieron mencionar un desarrollo crucial: dos días antes, la compañía había detenido silenciosamente los ensayos de su vacuna en todo el mundo, incluido un estudio en etapa avanzada en los Estados Unidos. Actuó después de que un participante en Gran Bretaña se enfermara.

Unas horas después de la conferencia telefónica, salió a la luz la historia sobre los juicios interrumpidos. Así fue como los funcionarios clave de la FDA escucharon la noticia, según personas con conocimiento de las discusiones.

El episodio podría haberse atribuido a un simple error. Pero fue parte de un patrón de errores de comunicación de AstraZeneca que ha dañado la relación de la compañía con los reguladores, ha generado dudas sobre si su vacuna resistirá un intenso escrutinio público y científico y, en al menos un caso, ralentizó el desarrollo de la vacuna.

Los funcionarios federales y los expertos en salud pública vieron la vacuna de AstraZeneca, que es menos costosa y más fácil de almacenar durante largos períodos que algunas vacunas rivales, como una de las principales candidatas para ayudar a poner fin rápidamente a la pandemia.

Los funcionarios de AstraZeneca dijeron repetidamente que esperaban lanzar su vacuna en los Estados Unidos a partir de octubre. Hoy, sin embargo, AstraZeneca ni siquiera ha terminado de inscribir a personas en su ensayo clínico en EE. UU. Una razón clave: el ensayo estuvo en tierra durante casi siete semanas porque la compañía tardó en proporcionar a la FDA evidencia de que la vacuna no estaba asociada con síntomas neurológicos que habían aparecido en dos participantes del ensayo clínico, según las personas con conocimiento de la discusiones.

Se espera que los reguladores en Gran Bretaña, India y varios otros países, armados con datos de ensayos clínicos fuera de Estados Unidos, autoricen el uso de la vacuna en las próximas semanas. Pero en los Estados Unidos, donde los reguladores se han sentido frustrados con AstraZeneca y quieren examinar los datos de un mayor número de participantes, esa aprobación parece más lejana.

Desarrollar vacunas es difícil y es común que el trabajo se retrase. Moderna y Pfizer, cuyas vacunas contra el coronavirus parecen tener una efectividad del 95 por ciento y están esperando la autorización federal, también enfrentaron retrasos. E incluso con los problemas, es probable que la vacuna de AstraZeneca y Oxford se encuentre entre las más rápidas jamás desarrolladas.

Sin embargo, científicos independientes y analistas de la industria han criticado a AstraZeneca y Oxford por no ser lo suficientemente transparentes sobre sus primeros resultados, el diseño de sus estudios y los problemas de seguridad. Lo más crítico es que no está claro qué tan bien funciona la vacuna.

“El mundo apuesta por esta vacuna”, dijo el Dr. Eric Topol, experto en ensayos clínicos de Scripps Research en San Diego. «Que decepcion.»

Añadió: “Si estuvieran al frente en seguridad, eficacia, dosis, en todo, desde el principio, estarían en una posición mejor. Pero lo que han hecho ahora es disminuir la credibilidad y no sé cómo van a recuperar eso «.

En una entrevista el martes, el profesor Andrew Pollard, el investigador principal del ensayo de la vacuna de Oxford, dijo que el equipo de Oxford había sido «tan transparente como pudimos todo el tiempo». Señaló la publicación del equipo de artículos revisados ​​por pares y planos de ensayos .

Una portavoz de la FDA se negó a comentar.

Años en la fabricación

Los científicos de Oxford habían estado sentando las bases para una vacuna durante años.

La vacuna utiliza un enfoque que los científicos han estado probando durante décadas. Se trata de modificar genéticamente un virus inofensivo, conocido como adenovirus, que causa el resfriado común en los chimpancés para que pueda entrenar al sistema inmunológico para que responda a un virus amenazante, en este caso, el que causa el Covid-19.

En 2018, los investigadores de Oxford habían realizado un estudio de seguridad utilizando una vacuna que implementaba ese enfoque para proteger contra el coronavirus que causa el síndrome respiratorio de Oriente Medio, o MERS. En diciembre pasado, cuando el virus que ahora se sabe que causa el Covid-19 se propagaba sin ser detectado en China, se inició un segundo ensayo para probar que la vacuna MERS se puso en marcha en Arabia Saudita.

Entonces, cuando surgió Covid-19, los investigadores de Oxford tenían preparada una plataforma de vacuna que había demostrado ser segura en su uso contra un coronavirus similar.

Cuando los investigadores chinos publicaron la secuencia genética del virus que causa el Covid-19 el 9 de enero, una investigadora de vacunas de Oxford, la Dra. Sarah Gilbert, pudo comenzar a trabajar al día siguiente.

El equipo del Dr. Gilbert se apresuró a insertar material genético de Covid-19 en su plataforma de adenovirus. En marzo, la vacuna se estaba probando en monos en Montana.

En ese momento, la administración Trump estaba luchando por el acceso de primera línea para ciertas vacunas. Los funcionarios de salud británicos, que proporcionaron los primeros fondos al equipo de Oxford, creían que cualquier vacuna de cosecha propia debería ser de fácil acceso para los británicos. «Me dejaron bastante claro a mí y a otros que querían saber sobre el acuerdo y estaban ansiosos por el nacionalismo de las vacunas» , dijo en una entrevista el Dr. John Bell, profesor de Oxford y miembro del grupo de trabajo sobre vacunas del gobierno británico. en septiembre.

Pero esas conversaciones fracasaron y AstraZeneca, una empresa británica, surgió como una alternativa segura. La compañía acordó distribuir la vacuna en todo el mundo a un costo, solo unos pocos dólares por dosis, hasta al menos julio de 2021 y en los países más pobres para siempre.

La desventaja fue que AstraZeneca, que es conocida por sus medicamentos para tratar el cáncer, el asma y otras afecciones crónicas, tenía poca experiencia con las vacunas.

Cientos de millones de dosis

Desde el principio, los científicos de Oxford expresaron una gran confianza. En abril, la Dra. Gilbert dijo a un periódico británico que estaba 80 por ciento segura de que la vacuna funcionaría, a pesar de que no había sido probada en humanos. Para entonces, Moderna ya había comenzado a probar su vacuna candidata en personas.

No obstante, los gobiernos británico y estadounidense invirtieron dinero en la vacuna.

Gran Bretaña ordenó 100 millones de dosis , con el objetivo de que se entreguen 30 millones para septiembre .

En Estados Unidos, Operation Warp Speed, la iniciativa federal para acelerar el desarrollo de vacunas, realizó en mayo la que entonces era su mayor inversión. El gobierno otorgó a AstraZeneca hasta $ 1.2 mil millones para el desarrollo y fabricación de la vacuna a cambio de 300 millones de dosis. Alex M. Azar II, el secretario de salud, consideró el trato como «un hito importante» en el trabajo del programa. Las acciones de AstraZeneca alcanzaron un récord.

Esos 300 millones de dosis representan el 60 por ciento de lo que Estados Unidos ha pedido a los tres fabricantes que hasta ahora han anunciado resultados en etapa tardía. Si otras vacunas llegan a buen puerto o si el gobierno de EE. UU. Ejercita opciones para comprar más dosis, la dependencia del candidato AstraZeneca disminuiría sustancialmente.

Más países pronto hicieron pedidos. Incluso si hay otras vacunas disponibles, la oferta de AstraZeneca está en camino de representar el 43 por ciento de todas las dosis disponibles en países de ingresos bajos y medios, según Airfinity, una firma de análisis que rastrea acuerdos entre fabricantes de vacunas y gobiernos.

AstraZeneca, sin embargo, no comenzaría a probar su vacuna en los Estados Unidos hasta agosto, tres meses después del acuerdo con Warp Speed. Eso fue mucho después de que Oxford comenzara a realizar pruebas en otras partes del mundo, una demora que resultaría fatal para los Estados Unidos.

Una extraña discrepancia

En Gran Bretaña, los investigadores de Oxford concluyeron su primera prueba de seguridad en mayo. No surgieron problemas graves. Su siguiente paso fue un estudio de Fase 2/3 más grande, que involucró a miles de participantes británicos, para evaluar qué tan bien funcionaba la vacuna.

Los investigadores de Oxford no sabían en qué medida confiar. Decidieron usar una dosis más baja. De esa manera, incluso si su medición era incorrecta, la dosis era segura, aunque más pequeña de lo que se pretendía originalmente.

Los participantes recibirían dos inyecciones, que se suponía que iban a ser con un mes de diferencia. Oxford comenzó a administrar la vacuna. En unos pocos días, los participantes informaron menos efectos secundarios como dolor en los brazos o fiebres leves que los que tenían durante el primer ensayo. Los investigadores de Oxford identificaron más tarde un ingrediente en el lote de vacunas del fabricante externo que había sesgado su medición hacia arriba. Eso confirmó que estaban usando una dosis media.

Cuando la confusión sobre la dosis surgió meses después, complicaría los esfuerzos de los científicos y los funcionarios de salud pública para comprender qué tan bien funcionaba la vacuna.

Mientras tanto, las autoridades de salud pública estaban adoptando cada vez más la vacuna barata y fácil de producir. En junio, Soumya Swaminathan, el científico jefe de la Organización Mundial de la Salud, lo llamó «probablemente el candidato principal». En julio, la jefa del grupo de trabajo sobre vacunas del gobierno británico, Kate Bingham, dijo a los legisladores que era «la vacuna más avanzada del mundo».

Los funcionarios de la administración Trump también estaban entusiasmados. El jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, dijo a los líderes del Congreso el 30 de julio que la vacuna Oxford-AstraZeneca podría obtener la autorización de emergencia de la FDA a partir de septiembre, dijeron dos personas informadas sobre la discusión previamente a The New York Times. (Un portavoz del Sr. Meadows negó que hubiera discutido las perspectivas de AstraZeneca).

Ese optimismo fue prematuro.

Los funcionarios federales de salud habían dicho en junio que para autorizar una vacuna, la FDA probablemente necesitaría ver los datos de la última etapa de al menos 30.000 participantes en el ensayo. Para entonces, los ensayos de Oxford en Gran Bretaña y Brasil estaban en marcha, e incluso si se combinaran sus resultados, no alcanzarían ese umbral de la FDA. (La agencia nunca ha cerrado la puerta a depender completamente de los datos de ensayos en el extranjero para autorizar una vacuna).

Síntomas neurológicos

Luego vino un susto de seguridad.

Un participante británico en el ensayo de fase 2/3 desarrolló síntomas neurológicos compatibles con mielitis transversa, un síndrome inflamatorio que afecta la médula espinal y que a menudo es causado por infecciones virales, según un aviso que se les dio a los participantes con fecha del 12 de julio. Ese ensayo se pausó brevemente. .

Más tarde en el verano, otro participante en el mismo ensayo se enfermó con síntomas similares. No fue necesariamente una catástrofe: la mielitis transversa puede ser causada por una variedad de factores. Y es probable que un pequeño porcentaje de personas en cualquier gran ensayo de vacunas desarrolle afecciones no relacionadas con la vacuna. Aún así, era preocupante, porque existía la posibilidad de que estuviera relacionado con la vacuna.

El 6 de septiembre, AstraZeneca detuvo sus juicios globales para investigar. La noticia se hizo pública dos días después. Los funcionarios de la FDA quedaron sorprendidos.

Un día después, Pascal Soriot, director ejecutivo de AstraZeneca, agravó el problema. En lugar de divulgar públicamente más información sobre la enfermedad del participante, proporcionó nuevos detalles a los inversores en una conferencia telefónica privada organizada por el banco de inversión JP Morgan.