Variante del COVID-19 del Reino Unido: funcionario estadounidense ‘convencido’ de una mayor mortalidad a pesar de la evidencia ‘incierta’

Michael Osterholm, miembro destacado del equipo de transición del coronavirus del presidente de Estados Unidos, ha dicho que está «convencido» por los datos que indican que la variante del COVID-19 del Reino Unido es más mortal, incluso cuando los funcionarios del Reino Unido minimizan la evidencia limitada e «incierta».

Mientras tanto, Moderna anunció hoy que “probará una dosis de refuerzo adicional de su vacuna COVID-19 (ARNm-1273)” para ver si puede aumentar aún más los anticuerpos neutralizantes contra cepas emergentes “más allá de la serie de vacunación primaria existente”.

A última hora de la noche del viernes, el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, anunció que la variante del SARS-CoV-2, también conocida como B.1.1.7, “puede estar asociada con un mayor grado de mortalidad”: potencialmente hasta en un 30%.

Pero el principal asesor científico del gobierno, Sir Patrick Vallance, se apresuró a señalar que los datos actuales disponibles, publicados por Nervtag, un comité asesor del gobierno, “aún no eran sólidos”.

El informe concluyó que existía «una posibilidad realista» de que la infección por B.1.1.7 «esté asociada con un mayor riesgo de muerte».

Vallance señaló: «Hay mucha incertidumbre en torno a estos números y necesitamos más trabajo para manejarlo con precisión, pero obviamente es una preocupación que esto tenga un aumento en la mortalidad, así como un aumento en la transmisibilidad».

La variante, que se detectó por primera vez en septiembre de 2020, se entendía previamente que era alrededor de un 30-70% más transmisible que la cepa de Wuhan.

Vallance explicó que se esperaría que alrededor de 10 de cada 1,000 hombres de 60 años infectados con la cepa de Wuhan murieran con el virus. «Con la nueva variante», dijo, «para 1,000 personas infectadas, se podría esperar que mueran aproximadamente 13 o 14 personas».

A pesar de esto, Michael Osterholm, epidemiólogo y miembro del equipo de transición del coronavirus del presidente Joe Biden, ha dicho que está «convencido» de que B.1.1.7 es más mortal después de revisar el informe del Reino Unido.

Osterholm, que también ha revisado otros datos no publicados, dijo: «Los datos están aumentando, y algunos de ellos no puedo compartirlos, lo que claramente respalda que B.1.1.7 está causando enfermedades más graves y más muertes».

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. Comenzaron a revisar los datos, confirmó a CNN el sábado: «Los CDC se han comunicado con funcionarios del Reino Unido y están revisando sus nuevos datos de mortalidad asociados con la variante B.1.1.7».

El informe Nervtag recopiló datos de tres análisis independientes, dirigidos por la Universidad de Exeter, el Imperial College de Londres y la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres.

Moderna, la última en afirmar que la vacuna es eficaz contra variantes clave

Planta de fabricación de desarrollo clínico de Moderna en MA, EE. UU.

Dada esta incertidumbre, las preguntas se han dirigido naturalmente hacia aquellas organizaciones que desarrollan vacunas COVID-19, en particular sobre si estos candidatos pueden proteger contra estas variantes.

Hasta el lunes por la mañana, Moderna, cuya vacuna de ARNm ha sido aprobada hasta ahora para uso de emergencia en al menos 10 bloques, incluidos el Reino Unido, los EE. UU. Y la Unión Europea, ha afirmado que su candidato parece conservar su eficacia contra el B.1.1.7 y variantes identificadas por Sudáfrica (B.1.351).

En el estudio, que aún no ha sido revisado por pares, los investigadores observaron muestras de sangre de ocho participantes que habían recibido previamente las dos dosis recomendadas durante los ensayos de fase 1.

En el caso de la variante B.1.1.7, informaron que el virus mutado no tenía un impacto significativo en los títulos: un medio para medir la cantidad de anticuerpos en una muestra de sangre.

Las pruebas en B.1.351 mostraron una «reducción de seis veces en los títulos neutralizantes», aunque «los niveles de títulos neutralizantes con B.1.351 permanecen por encima de los niveles que se espera sean protectores», según el comunicado de prensa de la empresa. Pero el tamaño de la muestra es sorprendentemente bajo, con solo ocho participantes y el estudio se basa en un estudio interno que no ha sido revisado por pares.

La semana pasada, Pfizer hizo una afirmación similar después de analizar solo 16 muestras de sangre: un número sorprendentemente bajo dado el número de participantes involucrados en sus ensayos clínicos. Los críticos habían dicho que Pfizer había sido demasiado optimista en su interpretación de los datos.

Mientras tanto, Moderna también está «promoviendo una variante candidata de refuerzo emergente (ARNm-1273.351) contra la variante B.1.351 identificada por primera vez en Sudáfrica».

Su objetivo es probar al candidato en estudios preclínicos y en un estudio de fase 1 en los EE. UU. «Para evaluar el beneficio inmunológico de la potenciación con proteínas de pico específicas de la cepa» y «espera que su vacuna de refuerzo basada en ARNm pueda potenciar aún más los títulos neutralizantes en combinación con todas las principales vacunas candidatas ”.

Créditos de imagen: Andrew Parsons / No 10 Downing Street , Moderna .

About The Author