Los editores se unen para abordar las imágenes manipuladas en los artículos de investigación

Las nuevas pautas enumeran tres categorías de manipulación de imágenes, que van desde figuras «embellecidas» hasta aquellas que han sido alteradas con la intención de inducir a error. Crédito: Getty

Algunas de las editoriales más importantes del mundo se han unido para abordar el creciente problema de la manipulación de imágenes en artículos científicos. Han desarrollado un sistema de clasificación de tres niveles que los editores pueden usar para marcar contenido sospechoso e instrucciones detalladas paso a paso sobre cómo tratar las imágenes manipuladas.

Los especialistas en integridad de la imagen dan la bienvenida a las pautas, pero dicen que están atrasadas. “No evitarán la mala conducta científica, pero brindan un mayor escrutinio tanto en la etapa de presentación como después de la publicación”, dice Elisabeth Bik, consultora de integridad de la investigación con sede en California.

Los estudios sugieren que hasta una quinta parte de los artículos publicados sobre ciencias de la vida contienen al menos una imagen alterada digitalmente. Los investigadores pueden hacer ajustes por razones relativamente inofensivas, por ejemplo, aumentando el contraste o el balance de color para mostrar un punto clave con mayor claridad. Pero también pueden usar herramientas de edición de imágenes para crear resultados completamente falsos. Se puede alterar una fotografía de un gel de electroforesis o de una transferencia Western recortando y pegando las bandas en diferentes posiciones, o se puede retocar una imagen de microscopio para eliminar un tipo particular de celda.

El Comité de Ética de Publicaciones en Eastleigh, Reino Unido, una organización de membresía para publicaciones académicas, ha producido previamente diagramas de flujo que muestran los pasos que los editores pueden tomar si un lector o revisor plantea problemas con imágenes o datos en un manuscrito. Pero ahora, un grupo de trabajo con representantes de ocho editoriales, incluidos Elsevier, JAMA, Wiley y Springer Nature, así como el grupo industrial STM, con sede en La Haya, Países Bajos, se han unido para crear un conjunto de recomendaciones de mejores prácticas para editores. ( El equipo de noticias de Nature es editorialmente independiente de su editor, Springer Nature).

Orientación detallada

La nueva guía, que fue publicado el OSF servidor de preimpresión el 9 de septiembre 1 , ofrece información más detallada acerca de cómo administrar escenarios específicos, por ejemplo, si los autores no ofrecen una explicación satisfactoria en respuesta a las preguntas de un editor. Los editores dicen que debería usarse como parte de un proceso de selección antes de la publicación, o para abordar cuestiones planteadas sobre los artículos publicados.

La guía enumera tres categorías de manipulación, que van desde el nivel uno, en el que algunas imágenes del artículo se han alterado o «embellecido» de una manera que no afecta las conclusiones de la investigación, hasta el nivel tres, que incluye «manipulación severa de imágenes, con evidencia inequívoca de ofuscación o fabricación y una intención de engañar ”. Cada nivel de manipulación tiene una lista de ejemplos y acciones que pueden realizar los editores.

Las aberraciones de nivel uno incluyen duplicar parte de una imagen o fusionar datos de diferentes experimentos. Si tales casos salen a la luz antes de la publicación, los editores deben pedir a los autores una explicación y la fuente de datos. Si la respuesta es satisfactoria, dice la guía, los editores pueden aceptar una cifra revisada sin informar las sospechas originales a las instituciones de los investigadores. En el nivel dos (imágenes que se modifican significativamente de una manera que está en desacuerdo con la práctica estándar), cualquier correspondencia no confidencial relacionada con el tema debe incluirse en el archivo de revisión por pares de un artículo.

Las manipulaciones de nivel tres incluyen informes selectivos o recorte de imágenes para que no representen los datos originales y el etiquetado incorrecto o la duplicación de partes de las imágenes. Si no reciben las explicaciones adecuadas o la fuente de datos, los editores deben rechazar el manuscrito y notificar a las instituciones de los autores. Si los mismos datos o cifras sospechosas se publican posteriormente en otra revista, los editores deben notificar a esa revista. Los casos de nivel tres que salen a la luz después de la publicación deben dar lugar a la retractación del artículo si los autores no proporcionan una explicación convincente o datos fuente.

Licencia para actuar

Bik dice que las recomendaciones ofrecen una guía más específica que las pautas existentes emitidas por COPE. “Es muy útil que las recomendaciones indiquen que las revistas pueden actuar por sí mismas, incluso si no están de acuerdo con las conclusiones de las instituciones”, dice. «Con demasiada frecuencia, las instituciones concluirán que no se encontró ninguna conducta indebida, incluso en los casos de imágenes claras con Photoshop, tal vez debido a vergüenza o conflictos de intereses».

Jana Christopher, analista de integridad de la imagen en FEBS Press en Heidelberg, Alemania, dice que el efecto de las pautas dependerá de cuántas revistas se comprometan a seguirlas.

Pero advierte que seguir las recomendaciones requerirá tiempo, perseverancia y dedicación. “Llegar al fondo de los problemas, especialmente si son varios años después de la publicación, es notoriamente difícil”, dice.

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-02610-7

 

FUENTE:para leen la nota original, cliquear aquí

About The Author