Algunos lectores pidieron un resumen de nuestras inmersiones de datos, así que aquí viene en formato de video.
Introducción
Un mouse produjo, basado en nuestro script, el siguiente video que este Substack acompaña como colección de fuentes ( haga clic aquí click en la miniatura para acceder a él en Rumble).
Recapitula, lo más breve posible, lo que alguien que no haya leído nuestros artículos anteriores y los otros a los que nos referimos debería saber sobre el juicio fraudulento de Pfizer/BioNTech, y dónde encontrar datos que respalden los hechos que exponemos.
Respaldamos el hecho de que cada punto que avanzamos se basa en los propios datos de los patrocinadores, y estamos listos para debatir a cualquiera que argumente de buena fe sobre la validez de nuestras interpretaciones.
Transcripción y fuentes
Un ensayo clínico es un experimento científico a gran escala mediante el cual el fabricante de un producto destinado a la medicación humana lo prueba para verificar que sea seguro y eficaz.
Está compuesto en teoría por 4 fases, las cuales se explican en el sitio web del Instituto Nacional de Salud 1
..
- Durante la fase 1, se realizan pruebas primarias en una pequeña población de voluntarios (20 a 80) y se prueba la seguridad y las dosis.
- Durante la fase 2, se usa un grupo más grande de personas (típicamente 300) para determinar si el medicamento es efectivo.
- Durante la fase 3, se utiliza un grupo mucho más grande para recopilar más datos sobre la eficacia y los posibles efectos secundarios.
- Durante la fase 4, después de que la FDA aprobó el fármaco, la eficacia y la seguridad del tratamiento se controlan en la población.
¿Por qué planteamos esto? Porque nos gustaría ayudar a los espectadores de este video a comprender cómo Pfizer y BioNTech realizaron uno de los fraudes más grandes de todos los tiempos, falsificando cada resultado, en cada paso del proceso, para permitir un producto completamente inseguro e ineficaz. el BNT162b2 más tarde conocido como «Comirnaty», para llegar al mercado.
Hay más que decir sobre la prueba de Pfizer BioNTech de lo que podríamos mencionar en un breve video diseñado para las redes sociales, pero intentaremos informarle sobre los detalles clave que debe conocer y dónde encontrar datos confiables sobre esto. tema censurado.
Comencemos con la fase 1. Los resultados se presentan principalmente en un estudio NEJM study 2 por Edward Walsh y otros autores, incluido el jefe de BioNTech, Uğur Şahin. Según ellos, entre el 4 de mayo y el 22 de junio de 2020, un total de 332 adultos sanos (hombres y mujeres no embarazadas) se sometieron a exámenes de detección en cuatro sitios de los Estados Unidos.
Un total de 195 participantes fueron asignados aleatoriamente a 13 grupos de 15 participantes cada uno. En cada grupo, 12 participantes recibieron la vacuna y 3 recibieron placebo.
Todos los productos probados fueron efectivos en la producción de anticuerpos específicos de Covid; pero eligieron el BNT162b2 30 microgramos porque era el mejor compromiso entre eficacia y seguridad, dado que el b1 «provocaba más fiebres».
Las fases 2 y 3 se fusionaron dada la emergencia excepcional provocada por el Covid-19 3
..Se determinó que se deben reclutar 44000 participantes en todo el mundo, para permitir que los científicos observen al menos 164 casos. El producto se consideraría eficaz si lograra la prevención de una prueba de PCR específica de Covid-19 positiva con síntomas, 7 días después de la segunda dosis, del 50 % o más, sin generar señales de alerta de seguridad.
Fase 3 4 comenzó en julio, y unos meses después, el 14 de noviembre de 2020, el producto había demostrado una eficacia del 95 %, con solo 8 casos observados en el grupo BNT162b2 frente a 162 casos en el grupo Placebo.
No se planteó ningún problema de seguridad, por lo que la FDA aprobó el producto. 5. La vacuna segura y eficaz fue adoptada masivamente por la población y el mundo se salvó.. T
Entonces, ¿qué hay de malo en esa hermosa historia? Bueno, todo.
En primer lugar, rápidamente se hizo evidente que el producto no prevenía la enfermedad de Covid en absoluto. 6. Rápidamente surgieron señales de alerta cuando la «causa desconocida» se convirtió en la principal causa de muerte en varios lugares.. 7 , y que los gobiernos comenzaron a utilizar mandatos, 8 obligar a su población a cumplir con un producto dudoso 9 ; violando todos los derechos humanos reconocidos después de los horrores de los experimentos nazis durante la Segunda Guerra Mundial ;
..Una organización llamada «Profesionales Médicos y de Salud Pública por la Transparencia» 11 contrató a un abogado famoso por su habilidad para molestar a la industria farmacéutica llamado Aaron Siri. Juntos, demandaron a la FDA y obtuvieron la publicación de los documentos del ensayo clínico que debían permanecer ocultos durante décadas. 12
..Muchos voluntarios, médicos, bioestadísticos, abogados y científicos de datos se han reunido en todo el mundo y desde entonces han intentado dar sentido a las 300 000 páginas de documentos y gigabytes de archivos electrónicos que se han hecho públicos. Esto es lo que sabemos:Many volunteers,
- La fase 1 no ocurrió entre las fechas que dijeron 13..
- Los productos no causaron la cantidad de fiebres que dicen 14..
- El número de temas que anunciaron durante las versiones del protocolo pasó de 840 a 420, luego a 630, luego a 195, por lo que no sabemos cuántas personas realmente participaron. 15..
- Los patrocinadores ignoraron los efectos adversos, que consideraron «no relacionados» cuando no se encontraban entre las fiebres y el dolor en los lugares de inyección que esperaban como «normales».16..
- Por último, pero no menos importante, el producto no produjo los anticuerpos que dicen, y existen serias preocupaciones de que puedan haber falsificado su medición. 17..
Durante las Fases 2 y 3, comenzó el verdadero desafío para Pfizer y BioNTech: cómo hacer que un producto completamente ineficaz e inseguro parezca exactamente lo contrario.
No lo hicieron con un método, sino con muchos, por lo que sería más difícil de descifrar si las personas alguna vez se preocuparan por revisar seriamente los documentos que no esperaban tener que compartir.
La Fase 3 se llevó a cabo en varios países. 18: Turquía, Alemania, Sudáfrica, Brasil, Argentina y EE. UU. Solo dos países realmente importaron: Argentina con más de 5000 sujetos y EE. UU. con más de 33000: 19
..En los EE. UU., un supervisor del sitio de prueba, Brook Jackson, con informes de servicio impecables, fue despedido 4 horas después de denunciar a la FDA sobre la negligencia excepcional y el desprecio total por la seguridad de los pacientes que estaba presenciando en los tres sitios de prueba donde trabajaba. 20
..Un número significativo de exclusiones afectó desproporcionadamente al grupo BNTA 21 – un fenómeno que solo afectó a unos pocos sitios en los EE. UU. – 22 . Esta bandera roja obvia fue visible desde los primeros documentos publicados..
Todas las muestras se analizaron en un solo lugar en todo el mundo, el laboratorio Pfizer «Pearl River» en Nueva York. 23
..En teoría, el administrador de los sitios de prueba que administraba el producto a los sujetos y el laboratorio que realizaba las pruebas no sabían si un sujeto recibía BNT o Placebo. Excepto que en EE. UU., sabemos que lo hicieron. 24 , porque en varios sitios los sujetos de BNT se evaluaron mucho menos que los sujetos de placebo. Es probable que usaran otra prueba de PCR para determinar qué sujeto recibió qué producto., 25
..En Argentina, los más de 5000 participantes se encontraban en un hospital militar bajo contrato secreto de Defensa con PfizerIn Argentina, 26
..Los principales efectos secundarios fueron informados por Augusto Roux 27 , un abogado que luego fue criticado por el investigador principal del único sitio.,
Para ocultar los casos de COVID, Polack procedió con menos «elegancia» que en EE. UU. y simplemente eliminó al menos 111 sujetos de su base de datos. 28
..Entonces, voila. Al no registrar algunos efectos adversos 29 , y mediante el uso de eliminaciones de sujetos, se demostró de manera fraudulenta la «seguridad». Usando algunas otras eliminaciones y dando a las personas en el grupo de tratamiento menos pruebas de PCR, también se fabricó la «efectividad»., 30 . Permitir que innumerables personas estén expuestas a una inyección ineficaz e insegura. 31
..Expertos en salud corruptos 32 , propagandistas y telemédicos han tratado de promocionar un producto que una parte creciente de la población no quiere, y ocultar efectos adversos obviamente sin precedentes, 33
..La gente perdió su trabajo 34 , familiares y amigos perdidos, víctimas de los disparos o de la propaganda.,
Los trabajadores de la salud despedidos y las víctimas heridas se suicidaron 35 . Sobre una emergencia de salud que fue fabricada por personas que se dedican a propagar enfermedades y vender un aceite de serpiente tóxico como solución.. 36
..A la luz de estos hechos que puede verificar en las muchas fuentes proporcionadas, el público necesita con urgencia exigir una reforma profunda de la regulación de la salud y la supervisión pública sobre sus funcionarios electos.
Autores interesantes sobre el tema.
La siguiente sección presenta a personas que le sugerimos que siga, ya que, aunque no siempre estamos de acuerdo, siempre han mostrado un gran respeto por la evidencia científica, nos han enseñado más que algunas cosas sobre el tema anterior y están publicando regularmente investigaciones de interés en el ensayo de Pfizer.T
- Josh GuetzkowJosh Guetzkow 37 , doctorado y denunciante, PhD & whistle-blower
- Geoffrey Norman Pain 38 , doctorado y denunciante, PhD & whistle-blower
- jikkyleaks 39, PhD y denunciante anónimo, PhD & anonymous whistle-blower
- Christine Cotton 40, bioestadístico y denunciante, bio-statistician & whistle-blower
- Brook Jackson 41, supervisor del sitio, defensor público y denunciante, Site Supervisor, public advocate & whistle-blowe
- Jeyanthi Kunadhasan 42, MD y denunciante, y sus compañeros socios de DailyClout., MD & whistle-blower, s.
- Hélène Banoun 43, doctorado y denunciante, PhD & whistle-blower
- Augusto Roux 44, PhD, abogado y denunciante, PhD, lawyer & whistle-blower
- Redondeando la Tierra Mathew Crawford 45 y Liam Sturgess 46– Científicos de datos y analistas de primera clase. -.
- Aarón SiriAaron Siri 47, abogado y defensor público,
- norman fentonNorman Fenton 48, doctorado y denunciante,
- Peter Doshi 49, PhD, editor sénior en The BMJ,
- Maryanne Demasi 50, doctorado y denunciante,
- Una amiloidosis preocupada 51, profesional de la salud y denunciante anónimo,
- El equipo de “Abstractores” 52, quienes han realizado innumerables esfuerzos para permitir que los investigadores accedan a los datos.,
NB: .un número creciente de personas, que no se encuentran entre nuestros lectores habituales, de alguna manera concluyeron que estamos interesados en discutir debajo de un artículo la existencia o no existencia de virus, nanotecnologías u otros temas fuera de tema . Aunque agradecemos los comentarios sobre nuestros artículos y las ideas sobre la industria farmacéutica en general, estamos muy «enfocados en un solo lugar», principalmente interesados en que se establezca el fraude de Pfizer, y tenemos poco tiempo que perder, por lo tanto, dichos comentarios serán eliminados y su autor suspendido. por 1 semana ^ número de suspensiones.
Para leer el artículo con sus notas originales, cliquear aquí
