El gigante farmacéutico es demandado en una demanda colectiva por afirmar que su vacuna causó muertes y lesiones graves en decenas de casos.
Jamie Scott quedó con una lesión cerebral permanente después de sufrir una hemorragia el día después de la vacuna Covid
CRÉDITO : Andrew Fox
AstraZeneca ha admitido por primera vez en documentos judiciales que su vacuna Covid puede provocar un efecto secundario poco común, en un aparente giro que podría allanar el camino para un pago legal de varios millones de libras .
El gigante farmacéutico está siendo demandado en una demanda colectiva por afirmaciones de que su vacuna, desarrollada con la Universidad de Oxford, causó muerte y lesiones graves en decenas de casos .
Los abogados sostienen que la vacuna produjo un efecto secundario que ha tenido un efecto devastador en un pequeño número de familias .
El primer caso fue presentado el año pasado por Jamie Scott , padre de dos hijos, que quedó con una lesión cerebral permanente después de desarrollar un coágulo de sangre y una hemorragia en el cerebro que le impidió trabajar después de recibir la vacuna en abril de 2021. El hospital llamó a su esposa tres veces para decirle que su marido iba a morir.
AstraZeneca impugna las afirmaciones, pero aceptó, en un documento legal presentado ante el Tribunal Superior en febrero, que su vacuna Covid “puede, en casos muy raros, causar TTS”.
TTS, que significa síndrome de trombosis con trombocitopenia, provoca que las personas tengan coágulos de sangre y un recuento bajo de plaquetas en sangre.
Se han presentado 51 casos ante el Tribunal Superior, y las víctimas y sus familiares en duelo piden daños y perjuicios por un valor estimado de hasta 100 millones de libras esterlinas.
La admisión de AstraZeneca – hecha en una defensa legal a la demanda del Sr. Scott ante el Tribunal Superior – se produce tras una intensa disputa legal. Podría dar lugar a pagos si la empresa farmacéutica acepta que la vacuna fue la causa de una enfermedad grave y la muerte en casos legales específicos. El Gobierno se ha comprometido a financiar los proyectos de ley de AstraZeneca.
En una carta de respuesta enviada en mayo de 2023, AstraZeneca dijo a los abogados de Scott que “no aceptamos que el TTS sea causado por la vacuna a nivel genérico”.
Pero en el documento legal presentado ante el Tribunal Superior en febrero, AstraZeneca decía: “Se admite que la vacuna AZ puede, en casos muy raros, causar TTS. Se desconoce el mecanismo causal.
“Además, el TTS también puede ocurrir en ausencia de la vacuna AZ (o cualquier vacuna). La causalidad en cualquier caso individual será materia de prueba pericial”.
Los abogados argumentan que la vacuna AstraZeneca-Oxford es “defectuosa” y que su eficacia ha sido “muy exagerada”, afirmación que AstraZeneca niega rotundamente.
Los científicos identificaron por primera vez un vínculo entre la vacuna y una nueva enfermedad llamada trombocitopenia y trombosis inmunitarias inducidas por vacunas (VITT) ya en marzo de 2021, poco después de que comenzara el lanzamiento de la vacuna Covid-19.
Los abogados de los demandantes argumentan que VITT es un subconjunto de TTS, aunque AstraZeneca no parece reconocer el término.
El Gobierno ha indemnizado a AstraZeneca contra cualquier acción legal pero hasta ahora se ha negado a intervenir.
Kate Scott, la esposa del señor Scott, dijo al Telegraph: “El mundo médico ha reconocido durante mucho tiempo que el VITT fue causado por la vacuna. Sólo AstraZeneca ha cuestionado si el estado de Jamie fue causado por el pinchazo.
“Han sido necesarios tres años para que se produzca esta admisión. Es un progreso, pero nos gustaría ver más de ellos y del Gobierno. Es hora de que las cosas avancen más rápidamente.
“Espero que su admisión signifique que podremos solucionar esto más temprano que tarde. Necesitamos una disculpa, una compensación justa para nuestra familia y otras familias que han sido afectadas. Tenemos la verdad de nuestro lado y no nos vamos a rendir”.
‘La seguridad del paciente es nuestra máxima prioridad’
Sarah Moore, socia del bufete de abogados Leigh Day, que presenta las demandas legales, dijo: «A AstraZeneca le ha llevado un año admitir formalmente que su vacuna puede causar coágulos sanguíneos devastadores, cuando este hecho ha sido ampliamente aceptado por el sector clínico». comunidad desde finales de 2021.
«En ese contexto, lamentablemente parece que AZ, el Gobierno y sus abogados están más interesados en jugar juegos estratégicos y acumular honorarios legales que en abordar seriamente el impacto devastador que su vacuna AZ ha tenido en las vidas de nuestros clientes».
En un comunicado, AstraZeneca dijo: “Nuestra solidaridad está con cualquiera que haya perdido a sus seres queridos o haya informado de problemas de salud. La seguridad del paciente es nuestra máxima prioridad y las autoridades reguladoras cuentan con estándares claros y estrictos para garantizar el uso seguro de todos los medicamentos, incluidas las vacunas.
“A partir del conjunto de pruebas obtenidas en ensayos clínicos y datos del mundo real, se ha demostrado continuamente que la vacuna AstraZeneca-Oxford tiene un perfil de seguridad aceptable y los reguladores de todo el mundo afirman sistemáticamente que los beneficios de la vacunación superan los riesgos de posibles efectos secundarios extremadamente raros. efectos”.
La compañía señala que la información del producto relacionada con la vacuna se actualizó en abril de 2021, con la aprobación del regulador del Reino Unido, para incluir “la posibilidad de que la vacuna AstraZeneca-Oxford sea capaz, en casos muy raros, de ser un desencadenante de ”TST.
La compañía no reconoce las afirmaciones de que ha dado un giro al reconocer que la vacuna puede causar TTS en documentos judiciales.
Estudios independientes muestran que la vacuna AstraZeneca fue increíblemente eficaz para abordar la pandemia, salvando más de seis millones de vidas en todo el mundo durante el primer año de su implementación.
La Organización Mundial de la Salud ha dicho que la vacuna era “segura y eficaz para todas las personas mayores de 18 años” y que el efecto adverso que provocó la acción legal fue “muy raro”.
La vacuna, anunciada en su lanzamiento por Boris Johnson como un “triunfo de la ciencia británica”, ya no se utiliza en el Reino Unido.
En los meses posteriores al lanzamiento, los científicos identificaron el efecto secundario potencialmente grave de la vacuna. Luego se recomendó ofrecer a los menores de 40 años una inyección alternativa porque el riesgo de la vacuna AstraZeneca superaba el daño que representaba el Covid.
Los abogados que representan a las familias que demandan a la compañía farmacéutica argumentan que la vacuna no era tan segura como las personas tenían derecho a esperar. Están demandando a la empresa, con sede en Cambridge, en virtud de la Ley de Protección al Consumidor de 1987.
Los abogados del Sr. Scott han argumentado que sufrió “daños personales y pérdidas resultantes de su trombosis inmune con trombocitopenia inducida por la vacuna (VITT) como resultado de su vacunación el 23 de abril de 2021, con la vacuna AstraZeneca Covid-19”.
Las cifras oficiales de la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) muestran que se sospecha que al menos 81 muertes en el Reino Unido han estado relacionadas con la reacción adversa que provocó la coagulación en personas que también tenían niveles bajos de plaquetas en sangre.
En total, casi una de cada cinco personas que padecían esta enfermedad murió a consecuencia de ello, según cifras de la MHRA.
El Gobierno gestiona su propio plan de compensación por vacunas, pero las presuntas víctimas afirman que el pago único de 120.000 libras esterlinas es inadecuado.
Las cifras obtenidas en virtud de una solicitud de Libertad de Información muestran que de los 163 pagos realizados por el Gobierno hasta febrero de este año, al menos 158 fueron a destinatarios de la vacuna AstraZeneca.
El Plan de Pago de Daños por Vacunas otorga compensación a las personas lesionadas por las vacunas o a los familiares en duelo. Menos de cinco personas incluidas en el plan recibieron otras vacunas además de AstraZeneca.
AstraZeneca ha argumentado anteriormente en documentos judiciales que las reclamaciones contra la empresa son “confusas” y “erróneas desde el punto de vista jurídico” . En la presentación de la defensa, AstraZeneca dijo que el perfil beneficio/riesgo de la vacuna era y sigue siendo positivo.
AstraZeneca es la segunda empresa más grande que cotiza en bolsa en el Reino Unido, con una capitalización de mercado de más de £170 mil millones. Su director ejecutivo, Sir Pascal Soriot, es el jefe mejor pagado entre las empresas del FTSE 100, con ganancias cercanas a los £19 millones.
