El capital y la ecología de la enfermedad

 
John Bellamy Foster es editor de Monthly Review y profesor de sociología en la Universidad de Oregón. Brett Clark es editor asociado de Monthly Review y profesor de sociología en la Universidad de Utah. Hannah Holleman es directora de la Monthly Review Foundation y profesora asociada de sociología en Amherst College.

“Los antiguos filósofos griegos”, escribió Federico Engels en Socialism: Utopian and Scientific , “eran todos dialécticos naturales natos”. 1 En ninguna parte fue esto más evidente que en el pensamiento médico griego antiguo, que se distinguió por su fuerte base materialista y ecológica. Este enfoque dialéctico, materialista y ecológico de la epidemiología (del griego antiguo epi , que significa sobre o sobre , y demos , el pueblo) fue ejemplificado por el clásico texto hipocrático Airs Waters Places (c. 400 a. C.), que comenzaba:

Quien quiera investigar bien la medicina, debe proceder así: en primer lugar considerar las estaciones del año, y qué efectos produce cada una de ellas, porque no todas son iguales, sino que difieren entre sí en cuanto a sus cambios. Luego los vientos, el calor y el frío, especialmente los que son comunes a todos los países, y luego los que son peculiares de cada localidad. También hay que tener en cuenta las cualidades de las aguas, porque así como difieren unas de otras en gusto y peso, así también difieren mucho en sus cualidades. De la misma manera, cuando uno llega a una ciudad en la que es un extraño, debe considerar su situación, cómo está en cuanto a los vientos y la salida del sol… Estas cosas se deben considerar con la mayor atención, y en cuanto a las aguas de que se sirven los habitantes, sean pantanosas y blandas, o duras, y corriendo desde situaciones rocosas elevadas, y luego si es salado e inadecuado para cocinar, y el suelo, ya sea desnudo y deficiente en agua, o arbolado y bien regado, y ya sea que esté en una situación hueca o confinada, o sea elevado y frío; y el modo en que viven los habitantes, y cuáles son sus ocupaciones, si les gusta beber y comer en exceso, y son dados a la indolencia, o les gusta el ejercicio y el trabajo…

Porque si uno conoce bien todas estas cosas, o al menos la mayor parte de ellas, no puede dejar de saber, cuando llega a una ciudad extraña, las enfermedades propias del lugar, o la naturaleza particular de las enfermedades comunes, de modo que no tendrá dudas sobre el tratamiento de las enfermedades, ni cometerá errores, como es probable que sea el caso, siempre que no haya considerado previamente estos asuntos. Y en particular, a medida que avanza la estación y el año, puede decir qué enfermedades epidémicas atacarán la ciudad, ya sea en verano o en invierno, y qué peligro de sufrir cada individuo por el cambio de régimen… Porque con el estaciones los órganos digestivos de los hombres sufren un cambio. 2

Un elemento clave de esta visión fue la noción de una relación dialéctica entre el cuerpo y el medio ambiente, tal que el cuerpo estaba situado o encarnado en un lugar particular y condiciones naturales específicas (aire y agua), produciendo una visión, como historiador de la medicina Charles E. Rosenberg ha indicado que eso era “holístico e integrador, uno podría llamarlo tanto ecológico como sociológico”. 3

Sin duda, en la antigua Grecia, la medicina se bifurcó. Los esclavos tenían médicos esclavos y los ciudadanos tenían médicos ciudadanos, que actuaban en condiciones muy diferentes. 4 El autor hipocrático de Airs Waters Places estaba escribiendo específicamente para médicos ciudadanos y, por lo tanto, este tratado reflejaba la naturaleza de clase de la sociedad griega. Sin embargo, representó un enfoque general que influiría en el desarrollo posterior de la epidemiología durante miles de años.

El gran heredero del enfoque ambiental y dialéctico de la salud en la era capitalista temprana fue Bernardino Ramazzini (1633-1714), cuyo trabajo pionero sobre Las enfermedades de los trabajadores fue, como destacó Karl Marx en El capital , el tratado fundacional en “patología industrial, ” o lo que ahora se conoce como el campo de la salud ocupacional y ambiental. 5Ramazzini exploró las enfermedades profesionales asociadas con mineros de metales, doradores, químicos, pintores, trabajadores del azufre, herreros, limpiadores de retretes y pozos negros, lavadores, prensadores de aceite, curtidores, trabajadores del tabaco, portadores de cadáveres, parteras, nodrizas, cerveceros, panaderos, molineros, canteros, lavanderas, agricultores, trabajadores de pie, trabajadores sedentarios, y muchas otras categorías ocupacionales y condiciones laborales. Incorporó conscientemente el punto de vista de Airs Waters Placestrascendiendo la bifurcación que había existido en la medicina griega entre ciudadano libre y esclavo, y examinando las condiciones ambientales de las ocupaciones más humildes. Escribió: “Cuando un médico visita un hogar de clase trabajadora, debería contentarse con sentarse en un taburete de tres patas, si no hay una silla dorada, y debería tomarse tiempo para su examen; y a las preguntas recomendadas por Hipócrates, debería agregar una más: ¿Cuál es su ocupación? 6

A mediados del siglo XIX, Marx vio el trabajo de Ramazzini sobre patología industrial, que extendió la epidemiología a las ocupaciones de la clase trabajadora, como la clave para el desarrollo de la salud pública, tal como la formularon los médicos radicales del siglo XIX. Las implicaciones históricas más amplias de esto frente al surgimiento del capitalismo industrial se presentaron a mediados de la década de 1840 en La condición de la clase obrera en Inglaterra de Engels . A mediados de la década de 1860, Marx recurrió a la obra de Engels y a las investigaciones más recientes sobre salud pública cuando buscaba explorar las condiciones ambientales de la clase trabajadora en las páginas de El Capital.. Desde principios hasta mediados del siglo XIX fue la era de las grandes reformas sanitarias, a menudo dirigidas por médicos radicales. También fue una época de grandes cambios en la medicina, con el desarrollo del microscopio y el surgimiento de la teoría de la patología celular en el trabajo de Rudolf Virchow, quien desempeñó un papel formativo en la creación de la epidemiología social y ayudó a establecer un marco ambiental general. enfoque de las epidemias que se inspiró en la obra de Engels.

Sin embargo, las investigaciones epidemiológicas de finales del siglo XIX y principios del XX estarían dominadas por la teoría de los gérmenes de la enfermedad y los avances legendarios de los “cazadores de microbios”. 7 Se hizo hincapié en desarrollos específicos en biomedicina para contrarrestar epidemias, como las asociadas con el desarrollo de vacunas y antibióticos. Estos avances en biomedicina eran lógicamente compatibles con un enfoque ecosocial de la epidemiología, como se podía ver en el trabajo de E. Ray Lankester, protegido de Charles Darwin y Thomas Huxley, amigo íntimo de Marx y colaborador cercano de Louis Pasteur. Sin embargo, la tendencia general fue cada vez más dejar de lado los temas ambientales amplios como enemigos del capital. 8A mediados del siglo XX, un modelo biomédico reduccionista había triunfado sobre perspectivas ambientales más amplias, dejando de lado los notables logros de pensadores ecosociales como Engels, Marx, Virchow y Lankester, junto con los de Florence Kelley, WEB Du Bois, Alice Hamilton, Norman Bethune y Salvador Allende.

La marginación a mediados del siglo XX de los enfoques socioambientales de la epidemiología se justificó en gran parte por lo que se describió como el triunfo total de la medicina moderna sobre las enfermedades infecciosas. En 1971, Abdel R. Omran presentó su teoría de la “transición epidemiológica”, que argumentaba que las enfermedades infecciosas eran esencialmente fenómenos del pasado en las economías desarrolladas, barridas por el proceso de modernización. Si bien las enfermedades infecciosas todavía estaban presentes en las economías subdesarrolladas, se postuló que simplemente desaparecerían con un mayor desarrollo económico. 9En consecuencia, se propuso que las preocupaciones de salud deberían centrarse en el aumento concomitante de enfermedades degenerativas. La concepción de transición epidemiológica se ha mantenido, al menos antes de la aparición de COVID-19, como el enfoque general más influyente para la evolución de la salud ambiental. Sin embargo, comenzó a deshilacharse y llegó a ser cada vez más calificada (si no completamente refutada) debido a dos conjuntos de críticas: (1) la falta de explicación de las crecientes desigualdades en salud (particularmente de clase y raciales) en las sociedades capitalistas desarrolladas y (2) la enorme expansión de la globalización capitalista, que condujo a la propagación de enfermedades, que no se limitaban simplemente a los países tropicales pobres, sino que también amenazaban a las naciones del núcleo capitalista. 10

Como declaró el ecologista de Harvard Richard Levins en “¿Es el capitalismo una enfermedad?”, la aparición a fines del siglo XX de una nueva serie de patógenos, incluido el regreso de la malaria, el cólera, el dengue, la tuberculosis y otras enfermedades clásicas, junto con ébola, sida (VIH), legionelosis, síndrome de shock tóxico y tuberculosis multidrogorresistente —a las que ahora podríamos sumar otras como H1N1, H5N1, MERS, SARS y COVID-19 (SARS-CoV-2)— señaló el fracaso total de la teoría de la transición epidemiológica. Ante esto, Levins insistió en que, “en lugar de una doctrina de la transición epidemiológica, que sostenía que las enfermedades infecciosas simplemente desaparecerían a medida que los países se desarrollaran, necesitamos sustituir una propuesta ecológica: que con cualquier cambio importante en la forma de vida de una población (como la densidad de población,11 Dichos cambios han ocurrido como resultado de la ola de globalización neoliberal y la expansión de los agronegocios en el medio siglo desde que se postuló por primera vez la transición epidemiológica, lo que llevó a un nuevo énfasis crítico en la ecología de la enfermedad y sus relaciones con la crisis estructural del capital.

La grieta epidemiológica

Los principales críticos de las condiciones de la clase obrera en el siglo XIX eran médicos radicales que personificaban muchos de los aspectos más progresistas de la ciencia y la cultura burguesas, a menudo yendo en contra de la lógica de la sociedad capitalista, adoptando con frecuencia valores socialistas. Fue en parte en este contexto, más allá de la economía política, que Marx y Engels desarrollarían gran parte de su crítica del capital. The Condition of the Working Class in England de Engels , escrito en 1844, se basó en gran medida en sus observaciones de primera mano, mientras caminaba por las calles de Manchester a todas horas del día y de la noche, guiado en ocasiones por su compañero, el vivaz, joven, proletaria irlandesa Mary Burns. 12Pero Engels también se basó en gran medida en las investigaciones de médicos radicales, como Peter Gaskell, James Phillips Kay y Thomas Percival de Manchester. En las décadas de 1820 y 1840, la clase dominante inglesa se vio motivada a investigar las condiciones de los trabajadores y a llevar a cabo reformas sanitarias, en gran parte debido a la propagación de epidemias de cólera, tifus, fiebre tifoidea, escarlatina y otras enfermedades que, si bien siempre peor en las cercanías de los pobres, frecuentemente expandida a los dominios de los ricos. Sin embargo, los médicos que realmente asumieron la tarea de remediar estos males fueron a menudo, como el Dr. Lydgate en Middlemarch de George Eliot., librepensadores, que consideraban que la medicina “presentaba el intercambio más perfecto entre la ciencia y el arte”, señalando la necesidad de una reforma social radical y el rechazo de las inclinaciones “venales” de una sociedad de nexo de dinero. 13

Significativamente, Kay, Gaskell y Southwood Smith de Londres, en quien Engels iba a confiar, se formaron en Edimburgo, que, junto con Glasgow, fue la fuente de la Ilustración escocesa, a veces vista como el lugar de nacimiento de la sociología clásica. Destacados intelectuales de la Ilustración escocesa como Adam Ferguson y James Millar, así como Adam Smith, promovieron una amplia perspectiva de la historia natural, que en general era materialista y empirista en su orientación filosófica. 14 Henry Julian Hunter, a quien Marx admiraba, recibió su título de médico en Aberdeen. 15 Edwin Lankester obtuvo su formación médica en Alemania, donde adquirió perspectivas críticas sobre la sociedad burguesa. dieciséisDe los principales médicos radicales de la época en Gran Bretaña que iban a influir en Engels y Marx, John Simon, el oficial médico del consejo privado, y Edward Smith, el autor de Health and Disease (1861), se destacaron por haber recibido su reconocimiento médico . títulos en universidades inglesas, el primero en King’s College, Universidad de Cambridge, el último en la Royal Birmingham Medical School. 17

Sobre la base de sus propias observaciones, la literatura cartista y los médicos radicales de la época, el joven Engels en 1844 descubrió las horribles condiciones ambientales de la clase trabajadora en Inglaterra en medio de la Revolución Industrial, centrándose en los factores que conducen a las epidemias, así como enfermedades profesionales y deficiencias nutricionales. Entre sus hallazgos, explorados con gran detalle, estaba la mortalidad mucho más alta de la clase trabajadora en comparación con la clase capitalista. En un punto de su texto, se basó en un estudio de Chorlton-on-Medlock, entonces un suburbio de Manchester (ahora parte de la ciudad), realizado por el médico PH Holland, quien había dividido tanto las calles como las casas en tres partes cualitativamente distintas. clases, de ricos a pobres. Como explicó Engels,

En Liverpool, como indicaba Engels basándose en informes parlamentarios, “la longevidad media [es decir, la esperanza de vida al nacer] de las clases altas, la alta burguesía, los hombres profesionales, etc., era de treinta y cinco años”, mientras que la de la clase obrera era de treinta y cinco años. quince años. La razón por la que la esperanza de vida era tan abismalmente baja tenía que ver con la alta tasa de mortalidad infantil. En Manchester, “más del cincuenta y siete por ciento de los niños de la clase trabajadora mueren antes de los cinco años, mientras que sólo el veinte por ciento de los niños de las clases altas… Las epidemias en Manchester y Liverpool son tres veces más fatales que en distritos rurales… Los casos mortales de viruela, sarampión, escarlatina y tos ferina entre los niños pequeños son cuatro veces más frecuentes”. 18Como mostró su análisis, las clases trabajadoras sufrieron una mayor morbilidad y mortalidad en todas las edades y géneros, y las minorías étnicas (en Inglaterra en ese momento principalmente irlandesas) sufrieron un daño mucho más masivo. 19 Engels sostuvo que estas condiciones desiguales eran producto del sistema de acumulación de capital y constituían en ese sentido una forma de “asesinato social”. 20

En Alemania, Virchow, el médico y patólogo alemán, famoso por ser el autor de Cellular Pathology (1858), se basó en The Condition of the Working Class in England de Engels en su propio trabajo pionero en epidemiología social, utilizando algunas de las estadísticas de este último sobre clases. -mortalidad basada en Al designar las epidemias de cólera y tifus como «enfermedades de la multitud», Virchow desempeñó un papel destacado en la reforma sanitaria de Berlín. En los Estados Unidos, el libro de Engels influyó en la destacada activista socialista y reformadora social Florence Kelley, quien era amiga cercana y corresponsal frecuente de Engels y tradujo The Condition of the Working Class in England.al inglés en 1887. Residió durante un tiempo en Hull House en Chicago, donde desarrolló mapas que documentaban las áreas empobrecidas de Chicago, codificando con colores los vecindarios por etnicidad y clase para revelar formas específicas de desigualdades. Más tarde, como inspectora jefe de fábrica del estado de Illinois, luchó contra las casas de sudor, las casas de vecindad, el trabajo infantil y una epidemia de viruela. Luego se convirtió en una figura destacada en la batalla por la reforma de las condiciones sociales y ambientales de la clase trabajadora, y particularmente de las mujeres, en los Estados Unidos. Como declaró el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Felix Frankfurter, en 1953, Kelley fue “una mujer que probablemente tuvo la participación individual más grande en la configuración de la historia social de los Estados Unidos durante los primeros treinta años de este siglo”, respondiendo a las condiciones de un “frenético movimiento”. industrialización.»21 En 1900, la tasa de mortalidad por fiebre tifoidea en los Estados Unidos, según el científico y socialista británico Lancelot Hogben, era de treinta y seis por mil, pero se había reducido a seis por mil en 1932, en gran parte debido a los reformadores sanitarios, de los cuales Kelley fue uno de los practicantes más destacados. 22

Marx retomó muchas de las cuestiones epidemiológicas abordadas en La situación de la clase obrera en Inglaterra de Engels poco más de veinte años después en El capital . Para Marx, las “epidemias periódicas” que Engels había explorado eran tanto una manifestación de la “fisura irreparable en el proceso interdependiente del metabolismo social” como lo era “el abono de los campos ingleses con guano” del Perú. 23 En este sentido, una fisura corpórea en la morbilidad y mortalidad humanas debía verse como parte de la fisura metabólica más amplia en la relación de la humanidad con la naturaleza a través de la producción social. 24Al analizar la brecha ecológica/epidemiológica del capitalismo, Marx se basó en gran medida en el trabajo de los médicos ingleses radicales de la década de 1860, particularmente en Simon, a quien consideraba uno de los grandes críticos del capitalismo de la época, junto con Hunter, Edward Smith y Edwin. Lankester (con cuyo trabajo Marx estaba indirectamente familiarizado), todos los cuales trabajaron en diversas capacidades con Simon. 25 Marx llenó numerosas páginas de El Capital con tratamientos de las causas sociales y de clase de las epidemias, las deficiencias nutricionales, los diferenciales de mortalidad (incluida la alta mortalidad infantil), la vivienda y las condiciones sanitarias. Las valoraciones de los médicos radicales que investigaban el estado de la salud pública, en palabras de Marx, estaban llenas de “ataques heterodoxos contra la ‘propiedad y sus derechos’”. 26

Junto al propio Simon, quien, a pesar de su elevada posición en la cúspide de la sanidad pública inglesa, era un autodenominado “socialista” preocupado por las condiciones “proletarias”, el médico radical más admirado por Marx era Hunter, quien fue uno de los talentoso grupo de médicos que Simon recurrió para investigar las condiciones de salud de los trabajadores en Inglaterra y Gales. 27 Marx caracterizó las investigaciones de Hunter en los informes de salud pública sexto, séptimo y octavo (1864-1866) sobre la mortalidad infantil, la nutrición, el saneamiento, las epidemias y las condiciones generales de vida de los trabajadores en toda Inglaterra como nada menos que «hace época». basando más de una docena de páginas de Capital en la investigación sobre el terreno de Hunter. 28Con respecto a la vivienda, Hunter destacó lo absurdo de un requisito nacional “de dar cobertura [vivienda] a quienes por no tener capital, no pueden proporcionársela por sí mismos, aunque pueden recompensar mediante pagos periódicos a quienes se la proporcionen a a ellos.» Esta falta de capital por parte de la población trabajadora y las rentas exorbitantes que debían pagar con sus míseros salarios, unidas a las frecuentes expropiaciones por parte de los terratenientes, llevaron a Marx a referirse sarcásticamente al “¡carácter admirable de la justicia capitalista!”. 29El hacinamiento, medido en la falta de espacio cúbico necesario para los habitantes (además de la falta de ventanas, instalaciones sanitarias adecuadas y agua limpia), fue, indicó, caldo de cultivo para un sinnúmero de epidemias, entre ellas la viruela, el cólera, el tifus, fiebre tifoidea, escarlatina y tuberculosis. 30

Marx proporcionó muchos de los elementos de lo que ahora se llama una teoría «ecosocial» de la distribución de enfermedades. El comienzo de un ferrocarril de Lewisham a Tunbridge (ahora Tonbridge), explicó, tuvo la consecuencia no deseada de propagar una epidemia de viruela a la parroquia de Seven Oaks a unas treinta millas de la actual Londres. Por lo tanto, se podría considerar que la mejora del transporte en condiciones capitalistas conduce a una propagación más rápida de enfermedades infecciosas. Asimismo, el sistema de pandillas de trabajo agrícola en el campo dependía de trabajadores migrantes que consistían en gran parte en mujeres y niños, que eran trasladados de un lugar a otro en respuesta a las exigencias del capital, para atender proyectos relacionados con la construcción como “ obras de construcción y drenaje, fabricación de ladrillos, quema de cal y fabricación de ferrocarriles”. El resultado, declaró Marx,31

Para Marx, todo esto, por supuesto, estaba relacionado con la brecha metabólica generada por el capitalismo entre la humanidad y la naturaleza en su conjunto, incluida lo que puede verse como una brecha corporal (fisura epidemiológica) en la existencia corporal humana. En todo momento fue necesario, enfatizó, tener en cuenta “el movimiento cíclico de las condiciones de la vida humana”, es decir, el metabolismo social humano. 32 En el Séptimo Informe de Salud Pública, Hunter había explorado los «derechos señoriales» sobre el estiércol que los propietarios de tierras de Durham ejercían sobre los pobres de la región. Como Marx, citando a Hunter, explicó: “Es curioso observar que el mismo estiércol de la cierva y del siervo [términos para los trabajadores agrícolas] es el incentivo del señor calculador… y el señor no permitirá que exista ningún retrete más que el suyo propio. en el vecindario, y preferirá dar un poco de estiércol aquí y allá para un jardín que rebajar cualquier parte de su derecho señorial.” 33 El objeto de la aristocracia y la nobleza al imponer estas condiciones era capturar y monopolizar el mismo estiércol producido por los trabajadores, para fertilizar los campos de las haciendas de los señores.

De manera similar, Marx destacó las condiciones ambientales más amplias de los mineros, quienes además de trabajar en una de las ocupaciones más peligrosas, con frecuencia se veían obligados a vivir en la propiedad del propietario de la mina con rentas exorbitantes cobradas por cabañas decrépitas simplemente para poder trabajar en las minas. Aquí citó el punto de vista bastante amargo de Simon, que “los trabajadores… no tienen la educación suficiente para saber el valor de sus derechos sanitarios, [así] que ni el alojamiento obsceno ni el agua potable más sucia serán incentivos apreciables para una ‘huelga’”. 34 Capital ‘s la explotación de los mineros y sus familias estaba en este caso directamente ligada a la expropiación de los mismos medios de vida, no sólo dentro, sino también fuera de la mina.

Al explorar las condiciones epidemiológicas de los trabajadores, Marx prestó mucha atención a su ingesta nutricional, basándose en datos de Edward Smith, que mostraban que los trabajadores industriales eran deficientes tanto en carbohidratos como en proteínas, en comparación con los convictos, y en muchos casos no podían, debido a baja ingesta nutricional, para “evitar enfermedades de inanición”. Las mujeres eran en general las más desnutridas. 35Las mujeres de clase trabajadora con niños pequeños a menudo no tenían más remedio que simplemente amamantarlos antes de ir a trabajar, y luego nuevamente, a menudo con un período de doce horas o más en el medio. Como Marx, basado en Hunter, contó, los bebés, dejados con «enfermeras» ancianas, a menudo eran alimentados con mezclas artificiales como Godfrey’s Cordial mezcladas con opio para mantenerlos sedados. Por esta y otras razones, los niños pequeños de los barrios obreros morían en grandes cantidades. 36

No menos preocupantes eran las enfermedades profesionales, resultantes de formas extremas de explotación, en particular las condiciones impuestas a las mujeres en el trabajo informal. La descripción de Marx de la condición de exceso de trabajo y hacinamiento en su capítulo sobre “La jornada laboral” en El capital se basó en las descripciones de las condiciones de las mujeres jóvenes que trabajaban como costureras en las casas de los amantes, publicadas en varios periódicos de Londres en junio de 1863 con base en el Informe de la Médico Oficial de Salud de la Junta Parroquial de St. James por Edwin Lankester. 37Los informes periodísticos de 1863 se centraron en el relato del anciano Lankester sobre la muerte de Mary Ann Walkley, de 20 años, empleada en un establecimiento de costura dirigido por Madame Elise, una de las sombrerería más conocidas de Londres. Walkley, junto con otras sesenta mujeres jóvenes, se había visto obligada a trabajar veintiséis horas y media seguidas sin descanso, mientras que otras treinta estaban confinadas en una habitación, con solo un tercio de los pies cúbicos necesarios por persona para garantizar una entrada de aire adecuada. Para Marx, este fue un claro ejemplo de exceso de trabajo e injusticia social y ambiental, representando las condiciones en las que los proletarios en general estaban atrapados, reduciendo su esperanza de vida en general, si no extinguiendo sus vidas en meras horas, como en el caso de Walkley. 38

Al considerar las condiciones epidemiológicas de la clase trabajadora, un pasaje de Simon fue tan importante para Marx que lo citó completo tanto en el primer como en el tercer volumen de El Capital :

[Es] prácticamente imposible… que los trabajadores insistan en lo que en teoría es su primer derecho sanitario: el derecho de que, cualquiera que sea el trabajo que su empleador les encargue, será, en la medida en que dependa de él, a costa suya. , despojados de todas las circunstancias innecesariamente perjudiciales… Si bien los trabajadores son prácticamente incapaces de exigir esa justicia sanitaria por sí mismos, tampoco (a pesar de las presuntas intenciones de la ley) pueden esperar ninguna asistencia eficaz de los administradores designados de las Leyes de Eliminación de Molestias… En el interés de miríadas de hombres y mujeres trabajadores, cuyas vidas ahora se ven innecesariamente afligidas y acortadas por el infinito sufrimiento físico que engendra su mero empleo, me atrevería a expresar mi esperanza de que universalmente las circunstancias sanitarias del trabajo puedan, al menos hasta ahora. ,someterse a las disposiciones legales correspondientes.39

Esto, junto con otros problemas más amplios del empeoramiento de las condiciones ecológicas de enfermedad generadas por el sistema de capital, requería, en opinión de Marx, nada menos que la reconstitución revolucionaria de la sociedad en general: no solo para el trabajo, sino también para la vida.

“Las venganzas de la naturaleza”

E. Ray Lankester, hijo de Edwin Lankester, fue el principal zoólogo de Inglaterra en la generación posterior a Darwin y Huxley. Era un materialista inflexible, socialista (del tipo fabiano) y crítico ambiental, que había leído El Capital de Marx y era un invitado frecuente en la casa de Marx. 40 Lankester había trabajado en Alemania con Ernst Haeckel. La primera introducción de la palabra ecología o œcology (acuñada por Haeckel en 1866) al inglés apareció en la traducción de 1876 de la Historia de la creación de Haeckel bajo la supervisión de Lankester. El mismo Lankester acuñó el término bionomía , una categoría que se usaba comúnmente para la ecología. 41

Uno de los aspectos clave de la amplia investigación científica de Lankester fue el estudio de los patógenos parasitarios. Su padre había sido editor fundador del Quarterly Journal of Microscopical Science , y Ray Lankester posteriormente se convirtió en editor de la publicación sirviendo en esta capacidad durante medio siglo. Surgiría como una revista científica británica líder dedicada a la investigación microbiana. En 1871, Lankester redescubrió de forma independiente (su descubrimiento anterior en 1843 había pasado sin previo aviso) Trypanosoma rotatorum , el tipo de parásito microscópico en forma de huso o sacacorchos responsable de varias enfermedades del sueño y la enfermedad de Chagas. 42En 1882, «fue Lankester quien describió por primera vez un parásito protozoario del tipo que más tarde CLA Laveran demostró que era el agente causante de la malaria». El parásito, al que Lankester se refirió como Depranidium ranarum , pasó a llamarse Lankerstella en su honor en 1892.43

Para Lankester, “los ‘opuestos’ aparentes a menudo están estrechamente relacionados en la naturaleza… El cambio más pequeño en la sustancia administrada o la diferencia más pequeña en la sustancia viva de un individuo… hace toda la diferencia entre ‘veneno’ y ‘carne’”. 44 Por lo tanto, alteraciones relativamente pequeñas en las condiciones ecológicas resultantes del cruce de umbrales críticos debido a acciones humano-sociales podrían alterar enormemente las relaciones ecológico-epidemiológicas, lo que llevaría a la propagación de epidemias. Fue esta amplia perspectiva dialéctica y ecológica la que hizo que sus observaciones sobre el papel humano en la propagación de epidemias, más allá del parásito patógeno real, fueran únicas en su época.

En 1887, Lankester visitó el Instituto Pasteur de París por primera vez, convirtiéndose en asociado científico de Pasteur. También trabajó en estrecha colaboración en años posteriores con Élie Metchnikoff, quien sucedió a Pasteur como director del Instituto. Lankester fue la figura clave en la organización de la élite científica y política británica para apoyar la investigación del Instituto Pasteur y en sentar las bases para el establecimiento del Instituto Lister similar en Inglaterra. Como director del Museo de Historia Natural de Londres, el principal centro zoológico de Inglaterra, Lankester estableció importantes colecciones de mosquitos y moscas tsetsé para la investigación. 45

Con la expansión del colonialismo y el imperialismo a finales del siglo XIX, hubo un enorme aumento de las enfermedades tropicales, sobre todo la enfermedad del sueño africana (tripanosomiasis), que devastó a las poblaciones de África Central y Oriental y mató a cientos de miles. El patógeno parasitario fue propagado por la mosca tsetsé. Una vez que el parásito cruzó la barrera hematoencefálica y afectó el sistema nervioso central, el paciente se volvió letárgico, loco, entró en coma y luego murió. 46Las potencias europeas habían repartido África en 1884-1885, lo que provocó una extensión masiva del colonialismo y el saqueo del continente. Cuando los británicos colonizaron Uganda, estalló una epidemia de enfermedad del sueño que mató a un tercio de la población en tan solo unos años. También estallaron epidemias de tripanosoma en el Congo francés, el Congo belga y las colonias de Alemania y Portugal. 47

Como presidente del Comité de Enfermedades Tropicales de la Royal Society, así como en su calidad de director del Museo Británico de Historia Natural, Lankester dedicó gran parte de sus esfuerzos a principios de siglo a buscar las fuentes de las enfermedades tropicales, en particular la enfermedad del sueño. . Los tripanosomas se descubrieron por primera vez en la sangre humana en 1902. Lankester trabajó en estrecha colaboración con el microbiólogo David Bruce, quien fue el primero en determinar científicamente que la mosca tsetsé propagaba la enfermedad del sueño, que también transmitía las variantes particulares del patógeno parasitario que afecta a los humanos ( Trypanosoma brucei gambiense y Trypanosoma brucei rhodesiense ). 48

Lo más destacable del propio trabajo de Lankester en esta área fue su enfoque ecosocial de la epidemiología. Bruce había descubierto originalmente la especie de tripanosoma protozoario ( Trypanosome brucei ) que infectaba al ganado doméstico y causaba la mortal enfermedad de nagana. Esta especie de tripanosoma ha existido durante mucho tiempo en una relación benigna con los animales salvajes, como el búfalo, el antílope y el ganado salvaje. Se volvió mortal solo cuando se cruzaba con el ganado doméstico y los humanos. Aunque aparentemente la enfermedad del sueño había estado presente hasta cierto punto desde tiempos inmemoriales, las poblaciones africanas habían establecido un equilibrio aproximado entre los ecosistemas naturales/salvajes y los humanos/animales domésticos. 49 El colonialismo rompió todo esto.

Lankester, escribiendo en «Nature’s Revenges: The Sleeping Sickness», incluido en su The Kingdom of Man , concluyó que la enfermedad del sueño «se deslizó por las rutas comerciales recién abiertas a la cuenca del Congo» creadas por las potencias coloniales. “La terrible mortalidad producida por esta enfermedad en África Central”, escribió, “causó naturalmente la mayor ansiedad” al gobierno británico, “que acababa de completar el ferrocarril desde la costa este hasta las orillas del lago Victoria Nyanza”. 50

Al escribir sobre “El hombre y la enfermedad” en The Kingdom of Man , Lankester introdujo la hipótesis de que,

en el sistema extrahumano de la Naturaleza no hay enfermedad ni conjunción de formas de vida incompatibles, como las que el Hombre ha producido en la superficie del globo… Es algo notable, que posiblemente sea menos cierto en general. de lo que parece sugerir nuestro conocimiento actual—que el ajuste de los organismos a su entorno es tan severamente completo en la Naturaleza aparte del Hombre, que las enfermedades son desconocidas como fenómenos constantes y normales bajo esas condiciones… Parece ser una opinión legítima que toda enfermedad a los que están expuestos los animales (y probablemente también las plantas), salvo que se trate de un acontecimiento transitorio y muy excepcional, se debe a la intervención del hombre. Las enfermedades del ganado, las ovejas, los cerdos y los caballos no se conocen excepto en los rebaños domesticados y aquellas criaturas salvajes a las que las producciones domesticadas del Hombre las han comunicado…

Tales masas sin diluir de un organismo sirven como un campo listo para la propagación de parásitos previamente raros y sin importancia de individuo a individuo. Las enfermedades epidémicas humanas, así como las del ganado y las cosechas, se deben en gran parte a esta acción desprevenida del hombre no científico.51

Las epidemias en humanos (así como en sus animales y plantas domesticados) fueron el resultado de la destrucción ecológica y las grandes aglomeraciones de especies humanas y sus animales domesticados, incluidos los monocultivos y los corrales de engorde de animales, que crearon vías para los patógenos. Dichas enfermedades comúnmente surgieron del derrame de patógenos de huéspedes naturales, que ingresan a animales domésticos y humanos, debido a las alteraciones causadas por las acciones humanas. 52 Y con la biodiversidad disminuida y, en muchos casos, eliminada, la propagación de enfermedades ocurrió mucho más fácilmente. Además, hubo causas socioeconómicas definidas que engendraron estos cambios, relacionadas con la expansión colonial y la globalización del capitalismo, y que tienen que ver con un sistema dominado por “mercados” y “traficantes de finanzas cosmopolitas”. 53

Como escribió Lankester en “Nature’s Revenges: The Sleeping Sickness”:

Estamos justificados al creer que hasta que el hombre introdujo en África sus razas de ganado y caballos, seleccionadas y transportadas artificialmente, no existía la enfermedad de nagana [animales domésticos infectados con tripanosomas]. El Trypanosoma Bruceivivía en la sangre de la caza mayor en perfecta armonía con su anfitrión. Así, también, es probable que el parásito de la enfermedad del sueño floreciera inocentemente en un estado de ajuste debido a la tolerancia por parte de los hombres y animales aborígenes de África Occidental. No fue hasta que los cazadores de esclavos árabes, los exploradores europeos y los ladrones de caucho incitaron a las tranquilas poblaciones de África Central y mezclaron con su violencia a las razas susceptibles con las tolerantes, que el parásito de la enfermedad del sueño se convirtió en un flagelo mortal, un “desarmonía” para usar el sugerente término introducido por mi amigo [Élie Metchnikoff]. 54

Lankester continuó insistiendo en la necesidad de la expansión de la salud pública en la tradición de Simon, trascendiendo la tendencia capitalista de organizar la medicina “como una profesión de pago”. 55 Solo con la participación estatal coordinada se podría garantizar la salud y la seguridad de la población humana.

La segunda enfermedad

A pesar del predominio del modelo biomédico, con su estrecho enfoque en la salud individual privada, persistió una concepción más amplia de la medicina socializada, enraizada en una comprensión holística del entorno socioeconómico y físico. Los contribuyentes significativos a este enfoque ambiental incluyen a Du Bois, Hamilton, Bethune y Allende, cada uno de los cuales exploró cómo la organización y las operaciones de la economía política contribuyeron tanto a la desigualdad como a la propagación de enfermedades. Bethune describió este aspecto como la “segunda enfermedad”, que necesitaba ser reconocida como un “crimen social”, similar al concepto de asesinato social de Engels. 56

En The Health and Physique of the Negro American (1906), Du Bois demostró cómo abordar las preocupaciones epidemiológicas implicaba confrontar las concepciones raciales, especialmente en lo que respecta a las nociones biológicas sobre las habilidades y disposiciones innatas. Inspeccionó los estudios más recientes en antropología y varias ciencias biológicas, que determinaron que era “imposible trazar una línea de color entre los negros y otras razas” con respecto a las “características físicas”, por lo que las personas negras “no pueden ser destacadas… tan absolutamente diferente.» 57En particular, desafiaba los estudios de antropometría craneal, como los asociados con el médico francés Paul Broca a mediados y finales del siglo XIX, que midieron y pesaron cerebros humanos en un esfuerzo por proclamar orígenes evolutivos distintos entre los pueblos del mundo. Du Bois destacó los diversos problemas de estos estudios, como el número insuficiente de cerebros de personas negras, en comparación con los blancos, y la falta de consideración de características sociodemográficas, como edad, clase, ocupación y nutrición.

Para demostrar las causas sociales de la enfermedad, Du Bois presentó una serie de casos y situaciones comparativas para iluminar las diferencias en la salud y la enfermedad. Esto reveló la debilidad de la posición de que “los negros son inherentemente inferiores en el físico a los blancos”. 58Detalló cómo la tasa de mortalidad de los negros en Filadelfia, aunque alta en relación con los blancos, era más baja que las tasas de mortalidad de los blancos en muchas otras áreas del país, lo que indica que estaban involucrados otros factores además de la llamada raza biológica, particularmente el relaciones sociales de raza y clase. Con el fin de martillar este hogar, Du Bois señaló que a principios del siglo XX en Rusia, donde la división entre la aristocracia/burguesía y los campesinos/proletarios era especialmente marcada, “la tasa de mortalidad de la pobreza” reveló “una divergencia mucho mayor de la tasa entre los acomodados que la diferencia entre los negros y los blancos de América”. Se presentaron resultados similares en relación con Gran Bretaña, Suecia y Alemania, donde la tasa de mortalidad de los pobres era el doble que la de los ricos, con los «adinerados» entre los dos grupos.

Al resaltar estos hechos, Du Bois argumentaba en contra de los argumentos deterministas arraigados en la raza biológica. En respuesta, señaló formas entrelazadas de opresiones. La alta mortalidad infantil, las enfermedades y la tasa de mortalidad más amplia reflejaban una “condición social” general, que abarcaba viviendas precarias, agua contaminada, falta de ventilación, nutrición inadecuada, contaminación del aire y trabajos peligrosos, todo lo cual estaba relacionado con las desigualdades de género. raza (como categoría cultural) y clase. 59 “El consumo [tuberculosis]”, insistió, “no es una enfermedad racial sino una enfermedad social”. 60

Décadas más tarde, en 1947, el destacado biólogo y teórico marxista británico JBS Haldane escribió que la tuberculosis estaba estrechamente relacionada con los factores económicos, principalmente los ingresos reales, “con las dos curvas” de los ingresos reales de las mujeres jóvenes en Inglaterra y sus tasas de mortalidad por tuberculosis. “casi idénticos entre sí al revés”, una relación que se podría esperar que se aplicara a otros grupos oprimidos. 61

Al observar el hecho de que las disparidades de salud entre negros y blancos no eran fijas de ninguna manera, sino que diferían según la clase y la localidad, Du Bois proporcionó una refutación definitiva de la tesis de inferioridad racial en relación con los estadounidenses negros propuesta por el eugenista Frederick Hoffman en su Rasgos raciales . y Tendencias en el negro americano (1896). Hoffman afirmó que las estadísticas de salud demostraron que la susceptibilidad de los negros “al consumo bastaría para sellar su destino como raza”. 62 A lo que Du Bois respondió:

El hecho innegable es…que en ciertas enfermedades los negros tienen una tasa mucho más alta que los blancos, y especialmente en tisis, neumonía y enfermedades infantiles.

La pregunta es: ¿es esto racial [en términos de raza biológica]? El Sr. Hoffman nos llevaría a decir que sí, ya inferir que eso significa que los negros son inherentemente inferiores en el físico a los blancos.

Pero la diferencia en Filadelfia puede explicarse por otros motivos además de la raza. La alta tasa de mortalidad de los negros de Filadelfia es aún más baja que la de los blancos de Savannah, Charleston, Nueva Orleans y Atlanta. 63

La mordaz crítica de Du Bois a la “mala medida del hombre” con respecto a la salud de la población negra en los Estados Unidos aparentemente tuvo un efecto poderoso. John William Trask, cirujano general adjunto del Servicio de Salud Pública de EE. UU., escribió un artículo en 1916 para el American Journal of Public Health sobre raza y salud que estaba en oposición diametral al número especial sobre “La salud del negro” en el mismo journal el año anterior, centrándose como Du Bois en el papel de la clase y los factores económicos, y rechazando una interpretación de los resultados de salud basada en la raza biológica. 64

A principios del siglo XX, la médica y (como Kelley) residente de Hull House, Alice Hamilton, realizó un trabajo pionero investigando lo que Marx, en el espíritu de Ramazzini, había llamado «patología industrial» o salud ocupacional y ambiental. En ese momento, la medicina industrial no estaba bien establecida en los Estados Unidos. Existían pocos datos. Los médicos y jefes de la empresa culparon a los trabajadores individuales por problemas de salud, enfermedades y lesiones, sugiriendo que tenían constituciones débiles y carecían de higiene. Hamilton desmanteló sistemáticamente estos argumentos a través de sus extensas investigaciones sobre las condiciones de trabajo. Realizó estudios detallados del proceso de trabajo dentro de innumerables fábricas, examinando las condiciones, los productos químicos y los materiales utilizados en la producción, los puntos de exposición y las dolencias experimentadas por los trabajadores.sesenta y cinco

En 1908, Hamilton señaló que Estados Unidos estaba tan obsesionado con expandir la producción industrial que no había logrado “hacer un balance de los muertos y heridos” dentro de estas operaciones. 66 Hizo una distinción entre los oficios que son inherentemente peligrosos porque involucran sustancias venenosas y aquellos que son peligrosos debido a las malas condiciones de trabajo. Ambos reinos exigieron una atención especial, ya que contribuyeron de distintas maneras a la ruptura corporal en los cuerpos humanos y entre poblaciones divididas por clase, raza y género.

A través de la inspección de fábricas, extensas entrevistas y la recopilación de datos sobre envenenamiento, Hamilton documentó trastornos tóxicos asociados con, entre otros, mercurio, arsénico, fósforo, tintes de anilina, benceno, radio y plomo. Ella reveló cómo el plomo se usaba ampliamente en toda la industria, lo que resultaba en envenenamiento por plomo entre los trabajadores, lo que afectaba negativamente el sistema nervioso. En las mujeres, esta exposición se relacionó con abortos espontáneos. Explicó que los síntomas del envenenamiento por plomo generalmente no se manifiestan hasta que la situación es bastante grave. Además, la exposición podría tener lugar en múltiples frentes. En las fábricas que usaban sales de plomo, los trabajadores inhalaban este material ya que formaba parte del polvo en el aire. Por lo tanto, era necesario tener en cuenta los aspectos temporales y las diversas vías de la ecología de la enfermedad. 67Con base en su investigación sobre los peligros de la exposición al plomo, advirtió en 1925 contra el uso de plomo en la gasolina y señaló que presentaba un peligro para el público y el medio ambiente.

En su investigación de la industria del caucho, que aún se encontraba en sus primeras etapas, Hamilton afirmó: “No ha sido fácil obtener la información deseada, ya que la naturaleza de los productos químicos utilizados en la composición y recuperación del caucho se protege cuidadosamente como un comercio valioso. en secreto, mientras que las enfermedades profesionales entre los trabajadores del caucho a menudo sólo son conocidas por el médico de la empresa y éste considera que sus empleadores tienen el deber de mantener tales sucesos en secreto”. 68Estos secretos comerciales provocaron un retraso en el diagnóstico de por qué los trabajadores estaban desarrollando cianosis, lo que provocaba que sus labios se pusieran azules. Eventualmente, se descubrió que todos estos trabajadores manejaban anilina. También destacó un solvente, el disulfuro de carbono, utilizado en la fabricación del caucho, que afectaba el sistema nervioso central. Los trabajadores lo inhalaron y lo absorbieron a través de la piel. Las personas afectadas desarrollaron dolores de cabeza extremos, fatiga, depresión y problemas para caminar. Dada la exposición a tantos químicos tóxicos diferentes, Hamilton enfatizó que los hospitales, incluidos los asilos, deben documentar la ocupación de los pacientes para determinar la fuente potencial de enfermedades, en lugar de tratar estas situaciones como casos aislados. 69

Debido a la división del trabajo por género, las mujeres experimentaron diversas dolencias asociadas con sus condiciones específicas de trabajo. Hamilton señaló que, dentro de las fábricas textiles, los trabajadores sufrían enfermedades pulmonares por inhalar partículas de algodón y lana. Junto con John B. Andrews, detalló cómo las mujeres que trabajaban en las fábricas de fósforos sufrían de necrosis por fósforo debido a la exposición al fósforo blanco. Hamilton demostró que eran las condiciones sociales las que concentraban enfermedades y padecimientos específicos entre la población. Las desigualdades sociales, como las asociadas con la división del trabajo con respecto a las mujeres y los inmigrantes, dieron como resultado diferentes exposiciones a venenos y trabajos peligrosos.

Bethune, un médico canadiense, que se desempeñó como cirujano en la Guerra Civil Española y más tarde en la Revolución China, argumentó en 1936, en la conferencia de la Sociedad Médico-Quirúrgica de Montreal, que el capitalismo “produce mala salud” y que su sistema médico está dominado por el “individualismo rapaz”, por el cual los médicos “se enriquecen a expensas de las miserias de nuestros semejantes”. 70Había logrado recuperarse pronto de la tuberculosis. Al conversar con médicos radicales que formaban parte de las fuerzas de liberación en China en 1939, declaró: “Como médico padecí dos enfermedades muy difíciles. Apenas estaba comenzando a abrirme camino como cirujano cuando enfermé de un caso grave de tuberculosis… Mi ‘segunda enfermedad’… bueno, eso no fue tan simple… Llegué a comprender que la tuberculosis no era simplemente una enfermedad. pero un crimen social… He aprendido lo que se debe hacer para curar esta segunda enfermedad.” 71

La mayoría del público en una sociedad capitalista, comentó Bethune, recibe poca o ninguna atención médica cada año, simplemente porque no pueden pagarla. La medicina se había convertido en un bien de lujo, en el que los médicos “ venden pan a precio de joyas ”. 72 Las personas sufrieron y murieron innecesariamente bajo este arreglo. Declaró que la sanidad privada no tenía sentido bajo el capitalismo industrial. En cambio, “toda la salud es salud pública”. 73 Continuó insistiendo en que era necesaria la “medicina socializada”, es decir, que “la protección de la salud pasa a ser propiedad pública”, “se sostiene con fondos públicos”, el “servicio está disponible para todos”, los “trabajadores son para ser pagados por el Estado”, y existe un “autogobierno democrático por parte de los propios trabajadores de la salud”.74 Como parte de esta transformación, presentó una comprensión de la ecología de la enfermedad:

Cualquier plan para curar esta enfermedad que no considere al hombre como un todo, como resultado de la tensión y el estrés ambientales, está condenado al fracaso. La tuberculosis no es simplemente una enfermedad de los pulmones; es un cambio profundo de todo el cuerpo que ocurre cuando el hombre, considerado como un organismo que actúa bajo el dictado y el producto de su entorno, no logra circunnavegar o subyugar ciertas fuerzas dañinas que actúan sobre su cuerpo y su mente. Que persista en continuar en tal ambiente y morirá. Cambia estos factores, tanto externos como internos, reajusta la escena, si no el escenario, y él, en la mayoría de los casos, se recuperará. 75

Bethune ilustró cómo los ricos que tenían tuberculosis ya estaban practicando cambios ambientales, mientras iban a los sanatorios a descansar, comer alimentos nutritivos y disfrutar del aire fresco. Los pobres, en cambio, en el sistema actual, morían, por falta de tratamiento y atención adecuada. Con una medicina socializada y un sistema socioeconómico basado en la satisfacción y el servicio de las necesidades humanas, se podría atender la gama más amplia de relaciones socioecológicas, como parte de la erradicación de la segunda enfermedad: el asesinato social instituido por las relaciones de producción capitalistas.

De acuerdo con este punto de vista, Bethune dedicó su vida a luchar por ese futuro. Después de su muerte por envenenamiento de la sangre en 1939, después de operar a un soldado chino herido, Mao Zedong escribió conmovedoramente: “El camarada Bethune era médico, el arte de curar era su profesión y constantemente perfeccionaba su habilidad”, encarnaba un “verdadero espíritu comunista”, y demostró una completa “devoción a los demás… Estoy profundamente apenado por su muerte”. Era “un hombre de… valor para la gente”. 76

En 1939, el mismo año de la muerte de Bethune en China, Allende escribió su obra epidemiológica clásica, La Realidad Médico-Social de Chile , mientras se desempeñaba como ministro de Salud en el gobierno del Frente Popular encabezado por Pedro Aguirre Cerda. Allende explicó: “El individuo en sociedad no es una entidad abstracta; uno nace, se desarrolla, vive, trabaja, se reproduce, enferma y muere en estricta sujeción al medio que lo rodea, cuyas diferentes modalidades crean diversos modos de reacción, frente a los agentes etiológicos de la enfermedad. El entorno material está determinado por los salarios, la nutrición, la vivienda, la vestimenta, la cultura y otros factores concretos e históricos”. 77Allende, al igual que Du Bois y Bethune, caracterizó la tuberculosis como una “enfermedad social” debido a su incidencia mucho mayor en las poblaciones de clase trabajadora. Vio enfermedades como el tifus como manifestaciones de proletarización y pauperización. Como ha escrito Howard Waitzkin, “la exposición de Allende de los factores sociales en la etiología de las enfermedades infecciosas es anterior a muchos énfasis de la epidemiología moderna. Sus argumentos trascendieron la búsqueda de agentes etiológicos y tratamientos específicos, la perspectiva dominante de la medicina occidental en el momento en que Allende estaba escribiendo”. 78

Al igual que Marx, Allende se refirió a las enfermedades profesionales como una “patología social” promovida por la industrialización capitalista. Subrayó las deficiencias de la medicina occidental, que habían hecho que se ignorara casi por completo el papel de la enfermedad profesional, lo que se traducía en una escasez de información sobre el tema. 79

Allende estaba particularmente preocupado por los efectos del imperialismo en la limitación de la medicina social en América Latina y en todo el tercer mundo. Fue quizás el primer crítico de las grandes farmacéuticas como representación del dominio de la salud por parte del capital monopolista y las fuerzas imperialistas. Destacó los precios mucho más altos de los productos farmacéuticos de marca y la engañosa propaganda comercial de las principales compañías farmacéuticas multinacionales. Tras ser elegido presidente de Chile en el gobierno de la Unidad Popular en 1970, impulsó la nacionalización de la industria farmacéutica, que estaba controlada por internacionales extranjeras, y buscó el control de los precios de los medicamentos. 80

Capitalismo versus Epidemiología Ecosocialista

La muerte de Allende en 1973, durante el golpe chileno lanzado por Augusto Pinochet y apoyado por los Estados Unidos, marcó, simultáneamente, no solo la desaparición de uno de los grandes experimentos socialistas, y el lanzamiento del neoliberalismo por parte de la dictadura militar de Pinochet en cooperación con economistas de Chicago encabezados por Milton Friedman; también representó la pérdida en Allende de una de las grandes figuras de la medicina social. En ninguna parte el neoliberalismo ha tenido efectos más devastadores que en la destrucción de las iniciativas de salud pública y medicina social en todo el mundo. 81

Sin embargo, el resurgimiento radical de la década de 1970 condujo a importantes avances en la epidemiología social, que continuaron en la década de 1980 y se fusionaron en la década de 1990 con perspectivas ecológicas. Esto sirvió para revigorizar y expandir la perspectiva dialéctica de Airs Waters Places sobre la encarnación de la humanidad dentro de su entorno más amplio, promovida durante mucho tiempo por pensadores materialistas y socialistas. Por lo tanto, la perspectiva epidemiológica capitalista dominante de los factores biomédicos más el estilo de vida fue cuestionada cada vez más a partir de la década de 1970 por un enfoque que enfatizaba «la teoría ecosocial de la distribución de enfermedades: encarnando el contexto social y ecológico». 82Estos años vieron el surgimiento del materialismo histórico dialéctico en el trabajo de figuras radicales, como Hilary y Steven Rose, involucrados en los movimientos de «ciencia para la gente» en los Estados Unidos y el Reino Unido, incorporando nociones de «epidemiología materialista». “la economía política de la salud” y la “etiología social de la enfermedad”. 83 Ilustrativo de estos nuevos desarrollos revolucionarios, Barbara y John Ehrenreich publicaron The American Health Empire en 1970; Vicente Navarro fundó el mayor órgano crítico en medicina social, The International Journal of Health Services , en 1971; Barbara Ehrenreich y Deirdre English completaron Witches, Midwives, and Nurses en 1973; Lesley Doyal escribióLa Economía Política de la Salud en 1979; Waitzkin terminó La segunda enfermedad en 1983; Levins y Richard Lewontin publicaron El biólogo dialéctico en 1985; y David Himmelstein y Steffie Woolhandler cofundaron Physicians for a National Health Program en 1987 (un año después de coeditar una edición especial de Monthly Review sobre «Ciencia, tecnología y capitalismo»). 84

En la década de 1990, estas perspectivas críticas sobre la medicina, la salud y la enfermedad se fusionaron con los nuevos enfoques de orientación ecológica, marcados especialmente por la “teoría ecosocial de la distribución de la enfermedad” de Nancy Krieger, en la que incorporó “construcciones relacionadas con la economía política, la ecología política, los ecosistemas , escalas y niveles espaciotemporales, vías biológicas de encarnación y la producción social del conocimiento científico” para trascender el estrecho modelo biomédico de salud y enfermedad favorable al capital. 85 Este enfoque ecosocial está en línea con una larga historia de la ecología humana, reflejada en el trabajo del biólogo histórico-materialista Lancelot Hogben en la década de 1930, con su énfasis holístico en “el sistema ecológico del hombre”. 86

En Biology Under the Influence (2007), Lewontin y Levins criticaron expresamente el reduccionismo extremo del proyecto del genoma humano que asume que la enfermedad se puede combatir con genes de diseño, sin tener en cuenta la «triple hélice» representada por la dialéctica de gen, organismo, y medio ambiente 87Fantasías reduccionistas similares surgieron con aquellos que creían que los antibióticos podían curar todas las infecciones bacterianas, sin entender que las bacterias, como organismos vivos, evolucionan y mutan, negando las acciones de antibióticos específicos. El uso excesivo de antibióticos bajo el capitalismo, particularmente en corrales de engorde de agronegocios a gran escala y fábricas de pollos, donde los antibióticos se usan para contrarrestar enfermedades bacterianas asociadas con el hacinamiento, ha resultado en la rápida evolución de bacterias resistentes a los antibióticos, o «superbacterias», que amenazan al ser humano. población, produciendo otro ejemplo más de lo que Lankester (después de Engels) se refirió como «las venganzas de la naturaleza». 88

Para Levins, escribiendo en “¿Es el capitalismo una enfermedad?”, las cinco principales respuestas sociales a la crisis de salud moderna requieren centrarse en: (1) la salud del ecosistema, (2) la justicia ambiental, (3) la determinación social de la salud, (4 ) salud para todos, y (5) medicina alternativa. 89 A estos debe agregarse, cuando sea posible, un enfoque ecosocial de la investigación científica en medicina. El país que mejor ejemplifica este enfoque social de la atención de la salud es Cuba, donde se tienen en cuenta todos estos factores. A pesar de ser un país pequeño y pobre enfrentado a un bloqueo económico instituido por los Estados Unidos, Cuba ha emergido como líder mundial en biotecnología; por ejemplo, es el único país de América Latina en desarrollar vacunas contra el COVID-19. 90Esto se debe a su enfoque socialista y ecológico, que considera la salud como un factor productivo básico, en el que cuenta el “capital humano” total, en lugar de ser designado simplemente como un atributo de los individuos, mediado por la posición de clase. Cuba ha adoptado así un modo completamente diferente de investigación científica, que se basa en una noción del conocimiento como colectivo, interdisciplinario, concreto, local y frecuentemente tácito. Esto, como explica Agustín Lage Dávila, director del Centro de Inmunología Molecular de La Habana, va en contra de los enfoques dominantes individualistas, reduccionistas, deslocalizados y extraambientales característicos del modelo capitalista dominante de investigación científica. 91

Con el inicio de la pandemia de COVID-19, la importancia de la epidemiología histórico-materialista se ha vuelto cada vez más evidente, como en el trabajo de Rob Wallace, autor de Big Farms Make Big Flu y Dead Epidemiologists . 92Para Wallace y los epidemiólogos asociados con Structural One Health (una variante ecosocial más crítica del enfoque de One Health ahora dominante adoptado por la Organización Mundial de la Salud), la clave es comprender cómo la nueva ola de epidemias mortales está conectada no con «absolutamente». geografías”, sino a los circuitos del capital introducidos por la globalización neoliberal. Esto incluye la destrucción de ecosistemas y la aglomeración de vastos monocultivos de una sola especie, particularmente en corrales de engorde de animales. Todo ello favorece el desbordamiento de enfermedades zoonóticas en animales domésticos y humanos, transmitidas a lo largo de los circuitos del capital, generando lo que se ha denominado “retroceso ecológico”.93

Como explicó Wallace, “el capitalismo no se trata solo de producir fisuras metabólicas entre nuestras economías y ecologías en el camino hacia las ganancias, destruyendo nuestra capacidad de reproducirnos como civilización. También se trata de producir nuevas ecologías que reproduzcan capital alienando la red de la vida”. 94Una visión similar es adelantada por el economista marxista y kaleckiano Riccardo Bellofiore, quien ha afirmado contundentemente: “La raíz subterránea” de la actual crisis del coronavirus, en sus múltiples aspectos económicos, epidemiológicos y ecológicos, radica en “el robo y destrucción sistemáticos de lo que es ‘otro’ al capital… Tanto la naturaleza ‘externa’ como el ser humano como parte de la naturaleza, en su interacción dialéctica”, están ahora sujetos a este sistema de alienación universal. Esto ha llevado en el momento presente a “un caso particularmente dramático y explícito de pérdida de control del metabolismo entre la naturaleza y la intervención humana”. 95

Hoy se ha demostrado que la noción de que los seres humanos pueden concebirse separados de su entorno más amplio es uno de los errores más fatales en la larga historia de la humanidad. El regreso a una perspectiva dialéctica sobre la humanidad y la naturaleza, que se remonta a los antiguos griegos y la noción de Airs Waters Places , y preservada y mejorada durante milenios en el trabajo de pensadores materialistas, socialistas y ecológicos, es un requisito existencial para vivir ecológicamente. en el Antropoceno en un mundo más allá del capital.

notas

  1.  Frederick Engels, Socialism: Utopian and Scientific (Nueva York: International Publishers, 1978), 45.
  2.  Autor hipocrático, Aires, aguas y lugares , disponible en classics.mit.edu. Véase también Hippocratic Writings (Londres: Penguin, 1950). En el texto, seguimos a Benjamin Farrington, al referirse al título como Airs Waters Places . Véase Benjamin Farrington, Head and Hand in Ancient Greece (Londres: Watts and Co., 1947), 39.
  3.  Charles E. Rosenberg, «Epílogo: aires, aguas, lugares», Boletín de Historia de la Medicina 86 (2012): 661; Nancy Krieger, Epidemiology and the People’s Heath (Oxford: Oxford University Press, 2011), vii–xi.
  4.  Farrington, Cabeza y mano en la antigua Grecia , 35.
  5.  Karl Marx, El capital , vol. 1 (Londres: Penguin, 1976), 484–85.
  6.  Ramazzini citado en Farrington, Head and Hand in Ancient Greece , 38; JS Felton, “La herencia de Bernardino Ramazzini”, Medicina del trabajo 47, no. 3 (1997): 167–79. Para una última traducción, véase Bernardino Ramazzini, Diseases of Workers (Thunder Bay, Ontario: OH&S Press, 1993), 42.
  7.  Paul de Kruif, Los cazadores de microbios (San Diego: Harvest, 1996).
  8.  Nancy Krieger introdujo el concepto específico ecosocial en las ciencias de la salud en 1994 como parte de su “teoría ecosocial de la distribución de la enfermedad”, dando especial prominencia a este término. Krieger, Epidemiología y Salud Popular , 202–3, 213.
  9.  Abdel R. Omran, “La transición epidemiológica”, Milbank Quarterly 49, no. 4, parte 1 (1971): 509–38. Por supuesto, la noción de una transición epidemiológica tiene una historia más larga, anterior a la formulación real del término. Véase, por ejemplo, HG Wells, Julian S. Huxley y GP Wells, The Science of Life (Nueva York: Literary Guild, 1934), 1089–1090.
  10.  John W. Sanders, Greg S. Fuhrer, Mark D. Jonson y Mark S. Riddle, «La transición epidemiológica: el estado actual de las enfermedades infecciosas en el mundo desarrollado frente al mundo en desarrollo», Science Progress 9, no. 2 (2008): 1–38; MH Wahdan, “La transición epidemiológica”, La Revue de Santé de la Méditrranée Orientale 2, no. 1 (1996): 8–20; Frank M. Snowden, «Enfermedades emergentes y reemergentes: una perspectiva histórica», Revisión inmunológica 225, no. 1 (2008): 9–26.
  11.  Richard Levins, “¿ Es el capitalismo una enfermedad? ”, Revista mensual 52, núm. 4 (septiembre de 2000): 11. También incluido como capítulo en Richard Lewontin y Richard Levins, Biology Under the Influence (Nueva York: Monthly Review Press, 2007): 297–319.
  12.  John Bellamy Foster, El retorno de la naturaleza (Nueva York: Monthly Review Press, 2020), 173–74, 183–84.
  13.  George Eliot, Middlemarch (Nueva York: Signet, 1981), 143–44.
  14.  Michael E. Rose, «El médico en la revolución industrial», British Journal of Industrial Medicine 28 (1971): 22–26; Ronald Meek, Economics, Ideology, and Other Essays (Londres: Chapman and Hall, 1967), 34–50.
  15.  “ Henry Julian Hunter, antes de Sheffield ”, British Medical Journal , 1 de agosto de 1908.
  16.  Foster, El retorno de la naturaleza , 28–29.
  17.  Edward Smith, Health and Disease (Londres: Walton and Maberly, 1861); Encyclopedia.com, sv “ Smith, Edward ”, consultado el 27 de abril de 2021.
  18.  Karl Marx y Frederick Engels, Obras completas , vol. 4 (Nueva York: International Publishers, 1975), 403–6.
  19.  Marx y Engels, Obras completas , vol. 4, 361–62, 389–92.
  20.  Marx y Engels, Obras completas , vol. 4, 394, 407; Foster, El retorno de la naturaleza , 184, 196.
  21.  Howard Waitzkin, La segunda enfermedad (Nueva York: Free Press, 1983), 60–63; Foster, El retorno de la naturaleza , 212–15; Brett Clark y John Bellamy Foster, «Florence Kelley y la lucha contra la degradación de la vida», Organización y medio ambiente 19, no. 2 (2006): 251–63.
  22.  Lancelot Hogben, Science for the Citizen (Nueva York: Alfred A. Knopf, 1938), 875.
  23.  Marx, El capital , vol. 1, 348–49; Karl Marx, El capital , vol. 3 (Londres: Penguin, 1981), 949. La observación de Marx conectando el comercio de guano y las epidemias periódicas como igualmente representativas de la brecha metabólica prefiguró el análisis de Lancelot Hogben, quien terminó un capítulo sobre “Los cazadores de microbios” en Science for the Citizen con una discusión sobre el comercio de guano como un ejemplo de la interrupción del ciclo del nitrógeno y las implicaciones para la agricultura, viendo claramente estas alteraciones de las sustancias naturales como “las locuras de una civilización joven”. Véase Hogben, Science for the Citizen , 877–79.
  24.  Sobre el concepto de fisura corporal, véase John Bellamy Foster y Brett Clark, The Robbery of Nature (Nueva York: Monthly Review Press, 2020), 23–32.
  25.  Sobre John Simon y su influencia en Marx y Engels, ver Foster, The Return of Nature , 199–212.
  26.  Marx, El capital , vol. 1, 812.
  27.  John Simon, English Sanitary Institutions (Londres: Smith, Elder, Co., 1897), 437–39, 443–45, 455–58, 480–81; Foster, El retorno de la naturaleza , 199–204, 208, 211–12, 573.
  28.  Marx, El capital , vol. 1, 812–13, 834–35.
  29.  Henry Julian Hunter, apéndice 2 del «Informe sobre la vivienda de las partes más pobres de la población en las ciudades», en Oficial Médico del Consejo Privado, Octavo Informe de Salud Pública, 1865 (Londres: Gobierno de Su Majestad, 1866), 89. Marx y Engels, Obras completas , vol. 35, 654; Marx, El capital , vol. 1, 814–15. La edición Penguin de El capital es deficiente aquí, ya que falta una parte crucial de la oración de Hunter, relacionada con el capital.
  30.  Marx, El capital , vol. 1, 635–36, 818.
  31.  Marx, El capital , vol. 1, 818–20.
  32.  Marx, El capital , vol. 1, 846.
  33.  Marx, El capital, 1, 723–24.
  34.  Marx, El capital , vol. 1, 822.
  35.  Edward Smith, apéndice 6 del Oficial Médico del Consejo Privado, Sexto Informe de Salud Pública, 1863 (Londres: Her Majesty’s Government, 1864), 238, 249, 261–62; Karl Marx, Sobre la Primera Internacional (Nueva York: McGraw-Hill, 1973), 5–7; Marx, El capital , vol. 1, 834–35; Foster y Clark, El robo de la naturaleza , 107–8.
  36.  Henry Julian Hunter, apéndice 14 del “Informe sobre la mortalidad excesiva de bebés en algunos distritos de Inglaterra”, en Sixth Public Health Report, 1863 , 453–59; Marx, El capital , vol. 1, 520–22, 835–36; Foster y Clark, El robo de la naturaleza , 84–85.
  37.  Una década antes, Edwin Lankester, como oficial médico de la parroquia de St. James, junto con el Dr. John Snow y el reverendo Henry Whitehead, habían descubierto que la fuente de la epidemia de cólera de 1854 en Londres era la bomba de agua de Broad Street en el vecindad, lo que demuestra que el cólera era una enfermedad transmitida por el agua, un descubrimiento importante que condujo a la teoría de los gérmenes de la enfermedad. Véase Foster, El retorno de la naturaleza , 29–31, 37.
  38.  Marx, El capital , vol. 1, 364–67.
  39.  John Simon en Sixth Public Health Report, 1863 , 29–31; Marx, El capital , vol. 1, 594; Marx, El capital , vol. 3, 190. Este pasaje de John Simon está lleno de citas erróneas en todas las ediciones en inglés de El Capital . Parece haber sido traducido al inglés del alemán, en lugar de usar el inglés original. Se cita aquí del original.
  40.  Marx y Lankester fueron amigos íntimos en los últimos años de la vida del primero. Marx estaba interesado en la obra Degeneración de Lankester , que trataba sobre el parasitismo. Véase E. Ray Lankester, Degeneration (Londres: Macmillan and Co., 1880). Lankester recibió su copia de El Capital directamente de Marx. Véase Foster, El retorno de la naturaleza , 27, 35–40.
  41.  Para evaluaciones de los logros de Lankester, véase Foster, The Return of Nature , 24–72; Joseph Lester, Ray Lankester y la creación de la biología británica moderna (Oxford: Sociedad Británica de Historia de la Ciencia, 1995).
  42.  Ray Lankester, «On Undulina, the Type of a New Group of Infusoria», Quarterly Journal of Microscopical Science 11 (1971): 387–89; Lester, E. Ray Lankester , 149; E. Ray Lankester, The Kingdom of Man (Nueva York: Henry Holt and Co, 1911), 173–74.
  43.  Ray Lankester, «Sobre Drepanidium Ranarum, el parásito celular de la sangre y el bazo de la rana», Quarterly Journal of Microscopic Science XXII (1882): 53–65; Lester, E. Ray Lankester , 147–48.
  44.  Ray Lankester, Science from an Easy Chair: Second Series (Londres: Methuen and Co., 2015), 353.
  45.  Ray Lankester, prefacio de Olga Metchnikoff, Life of Elie Metchnikoff, 1845–1916 (Boston: Houghton Mifflin, 1921), vii–viii; E. Ray Lankester, The Advancement of Science (Londres: Macmillan and Co., 1890), 148, 150, 164–65.
  46.  Lankester, El reino del hombre , 161, 166–67; Daniel R. Headrick, “ Epidemias de la enfermedad del sueño y respuestas coloniales en África oriental y central, 1900–1940 ”, PLOS Neglected Tropical Diseases 8, no. 4 (2014); Maryinez Lyons, «La enfermedad del sueño en la historia del noreste del Congo (Zaire)», Canadian Journal of African Studies 19, no. 3 (1985): 627–33; Gerasimos Langousis y Kent L. Hill, «Motilidad y más: el flagelo de Trypanosoma brucei «, Nature Reviews Microbiology 12, no. 7 (2014): 505–18.
  47.  Headrick, “Epidemias de la enfermedad del sueño”.
  48.  Lankester, El reino del hombre , 165–66, 175, 189; Lester, Ray Lankester , 148–50.
  49.  Lankester, El reino del hombre , 145, 165–71; Headrick, “Epidemias de la enfermedad del sueño”.
  50.  Lankester, El reino del hombre , 160–61.
  51.  Lankester, El reino del hombre , 32–33, 185–87.
  52.  Lankester, Ciencia desde un sillón , 343–44.
  53.  Lankester, El reino del hombre , 31–33; Lester, Ray Lankester , 190.
  54.  Lankester, El reino del hombre , 189.
  55.  Lankester, El reino del hombre , 191.
  56.  Norman Bethune citado en The Scalpel, The Sword , de Sydney Gordon y Ted Allan (Nueva York: Monthly Review Press, 1973), 250.
  57.  EB Du Bois, The Health and Physique of the Negro American (Atlanta: Atlanta University Press, 1906), 16. Ver Stephen Jay Gould, The Mismeasure of Man (Nueva York: WW Norton & Company, 1996) para una importante crítica de los diversos sesgos, tanto conscientes como inconscientes, que influyeron en Broca y otros. El paralelo entre la crítica de Du Bois y la de Gould es bastante fascinante.
  58.  Du Bois, La salud y el físico del negro americano , 24–25, 89.
  59.  Du Bois, The Health and Physique of the Negro American , 89–90; WEB Du Bois, The Philadelphia Negro (Filadelfia: Ginn & Co., 1899), 147–63.
  60.  Du Bois, La salud y el físico del negro americano , 89.
  61.  BS Haldane, Science Advances (Londres: George Allen and Unwin, 1947), 153–57.
  62.  Frederick L. Hoffman, Rasgos raciales y tendencias del negro estadounidense (Nueva York: Asociación Económica Estadounidense, 1896), 148; Krieger, Epidemiología y Salud Popular , 109–10.
  63.  Du Bois, La salud y el físico del negro americano , 89.
  64.  John William Trask, «La importancia de las tasas de mortalidad de las poblaciones de color de los Estados Unidos», American Journal of Public Health 6 (1916): 254–60; Krieger, Epidemiología y Salud Popular , 117–20.
  65.  Alice Hamilton, Industrial Poisons in the United States (Nueva York: Macmillan Company, 1929); Alice Hamilton, Explorando los oficios peligrosos (Boston: Little, Brown and Company, 1943).
  66.  Alice Hamilton, “Industrial Diseases, with Special Reference to the Trades in Which Women Are Employed”, Charities and the Commons , 5 de septiembre de 1908.
  67.  Hamilton, Venenos industriales en los Estados Unidos , 94–109; Alice Hamilton, Venenos industriales utilizados en la industria del caucho (Washington DC: Government Printing Office, 1915), 13.
  68.  Hamilton, Venenos industriales utilizados en la industria del caucho , 6.
  69.  Hamilton, Venenos industriales utilizados en la industria del caucho , 26–30.
  70.  Bethune citado en The Scalpel, The Sword , 95.
  71.  Bethune citado en The Scalpel, The Sword , 250.
  72.  Bethune citado en The Scalpel, The Sword , 93–94.
  73.  Pritha Chandra y Pratyush Chandra, «La medicina socializada de Bethune y la crisis de salud pública actual», The Bullet , 25 de mayo de 2020.
  74.  Bethune citado en The Scalpel, The Sword , 96.
  75.  Norman Bethune, «Una súplica para la compresión temprana en la tuberculosis pulmonar», Canadian Medical Association Journal 27, no. 1 (1932): 37.
  76.  Mao Zedong “En memoria del Dr. Norman Bethune”, en Away with All Pests , de Joshua S. Horn (Nueva York: Monthly Review Press, 1971), 187–88.
  77.  Salvador Allende citado en Waitzkin, La segunda enfermedad , 66.
  78.  Waitzkin, La segunda enfermedad , 67.
  79.  Waitzkin, La segunda enfermedad , 68.
  80.  Waitzkin, La segunda enfermedad , 68–69.
  81.  Sobre el golpe de estado en Chile y la subsiguiente doctrina neoliberal del shock instituida bajo la supervisión de Chicago, véase Naomi Klein, The Shock Doctrine (Nueva York: Picador, 2008), 8, 70–80. Sobre los efectos generales del neoliberalismo en la atención de la salud, véase Howard Waitzkin, ed., Health Care Under the Knife (Nueva York: Monthly Review Press, 2018).
  82.  Krieger, Epidemiología y Salud Popular , 202.
  83.  Hilary y Steven Rose, “The Problematic Inheritance: Marx and Engels on the Natural Sciences in Hilary Rose and Steven Rose, eds., The Political Economy of Science (Londres; Macmillan, 1976), 1–13; Giovanni Ciccotti, Marcello Cini y Michelangelo De Maria, “La producción de la ciencia en la sociedad capitalista avanzada”, en La economía política de la ciencia , 36; Krieger, Epidemiología y Salud Popular , 172–79.
  84.  Barbara Ehrenreich y John Ehrenreich, The American Health Empire (Nueva York: Random House, 1970); Barbara Ehrenreich y Deidre English, Witches, Midwives, and Nurses (Nueva York: Feminist Press/City University of New York, 1973); Lesley Doyal, The Political Economy of Health (Londres: Pluto, 1979); Richard Levins y Richard Lewontin, El biólogo dialéctico (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1985); Vicente Navarro, “Revisión histórica (1965–1997) de los estudios sobre clase, salud y calidad de vida: un relato personal”, International Journal of Health Services 28, no. 3 (1998): 389–406; Krieger, Epidemiología y Salud de las Personas, 172–79; David U. Himmelstein y Steffie Woolhandler, eds., “ Science, Technology and Capitalism ”, edición especial de Monthly Review 38, no. 3 (julio-agosto de 1986); David U. Himmelstein y Steffie Woolhandler, » El compromiso corporativo: una visión marxista de la política de salud «, Monthly Review 42, no. 1 (mayo de 1990): 14–29. Woolhandler y Himmelstein son el primer y segundo autor del Informe de la Comisión Lancet de febrero de 2021 sobre la salud en los Estados Unidos: Steffie Woolhandler et al., » Public Policy and Health in the Trump Era «, Lancet , 10 de febrero de 2021. The LancetEl Informe de la Comisión concluye: “Los recursos para combatir el cambio climático, elevar el nivel de vida, eliminar las barreras financieras a la educación superior y la atención médica, cumplir con las responsabilidades de ayuda global y empoderar a las comunidades oprimidas dentro de los EE. gasto. Para el cuidado de la salud, la dependencia excesiva del sector privado aumenta los costos y distorsiona las prioridades, el gobierno debe ser un hacedor y no solo un financiador, por ejemplo, brindando directamente cobertura de salud y participando en el desarrollo de medicamentos en lugar de pagar a empresas privadas para que lleven a cabo tales funciones”.
  85.  Krieger, Epidemiología y Salud Popular , 203.
  86.  Hogben, Ciencia para el ciudadano , 960.
  87.  Lewontin y Levins, Biología bajo la influencia , 244–51; Richard Lewontin, The Triple Helix (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2000).
  88.  Ian Angus, » Superbacterias en el Antropoceno «, Monthly Review 71, no. 2 (junio de 2019): 1–28; Marx y Engels, Obras completas , vol. 25, 460–61.
  89.  Levins, “¿Es el capitalismo una enfermedad?”, 18–20.
  90.  Don Fitz, Cuban Health Care (Nueva York: Monthly Review Press, 2020), 216–18; Helen Yaffe, “ Cuba Libre to COVID-Libre ”, Canadian Dimension , 15 de abril de 2021.
  91.  Agustín Lage Dávila, “ Socialismo y economía del conocimiento: biotecnología cubana ”, Revista Mensual 58, no. 7 (diciembre de 2006): 50–58; Lewontin y Levins, Biología bajo la influencia , 352.
  92.  Rob Wallace, Big Farms Make Big Flu (Nueva York: Monthly Review Press, 2016), 297–315; Rob Wallace, Epidemiólogos muertos (Nueva York: Monthly Review Press, 2020).
  93.  Alex Liebman, Ivette Perfecto y Rob Wallace, “¿ De quién son las agriculturas que provocan enfermedades? ”, Cuerpo de Investigación en Agroecología y Economía Rural, 5 de octubre de 2020; Rob Wallace, Alex Liebman, Luis Fernando Chaves y Rodrick Wallace, “ COVID-19 y los circuitos del capital ”, Monthly Review 72, no. 1 (mayo de 2020): 12; Robert G. Wallace, Luke Bergmann, Richard Kock, Marius Gilbert, Lenny Hogerwerf, Rodrick Wallace y Mollie Holmberg, «The Dawn of Structural One Health», Social Science and Medicine 129 (2015): 68–77; Rob Wallace, “ Necesitamos una salud estructural ”, Farming Pathogens, 3 de agosto de 2012.
  94.  Wallace, Epidemiólogos muertos , 101.
  95.  Riccardo Bellofiore, “ Los inviernos de nuestro descontento y la economía social de producción ”, Revista de economía política , 14 de abril de 2021, 12, 14.

Capital and the Ecology of Disease

About The Author