Covid 19: una fuerte respuesta a una pandemia se basa en buenos datos

Se necesitan muchas cosas para que el mundo supere esta pandemia: una de ellas es la alta aceptación de la vacunación. Para ello, necesitamos una fuerte confianza pública en las vacunas, justificada por datos de prueba fiables y accesibles de forma transparente. Necesitamos mensajes claros, buenos sistemas de distribución y una distribución equitativa a nivel mundial en consonancia con la verdadera carga de morbilidad.

¿Qué tan bien lo estamos haciendo en estos distintos frentes? Es justo decir que las cosas podrían mejorar. Tenemos razón al celebrar la entrega exitosa de vacunas por parte de los trabajadores de la salud en todo el mundo. También tenemos razón al celebrar el trabajo de los científicos que desarrollaron las vacunas covid, las empresas que las fabricaron y distribuyeron, y el indudable efecto de las vacunas en las tasas de muerte y enfermedad. También debemos reconocer la presión urgente bajo la que estaban trabajando los científicos, mientras las muertes se disparaban y los países cerraban. Entonces, ¿estaríamos equivocados al insistir en que, no obstante, deberían prevalecer los mejores estándares de integridad de la investigación ( https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective- vacunas-necesitamos-más-detalles-y-los-datos-brutos )? 1

Lamentablemente, está surgiendo una imagen, al menos de un centro de prueba contratado comercialmente, de una mala conducta de investigación, una gestión de datos laxa y una falta de supervisión regulatoria. Los informes de un ex empleado de la organización de investigación por contrato que inscribió a pacientes en el ensayo fundamental de la vacuna de Pfizer plantean serias dudas sobre la seguridad de los participantes y la integridad de los datos (doi: 10.1136 / bmj.n2635 ). 2

Todavía no conocemos el impacto de estos problemas en el ensayo en su conjunto. ¿Los centros de prueba de esta empresa eran una sola manzana podrida o representan un problema más amplio? Ciertamente, las fallas de la supervisión regulatoria parecen endémicas: la FDA inspeccionó solo nueve de los 153 sitios de estudio del ensayo de Pfizer y, a pesar de que surgieron preocupaciones específicas sobre este centro, no fue uno de los inspeccionados. Tenemos razón al preguntar cómo le va a la ciencia cuando se despide a quienes plantean preguntas.

¿Ayudarán los pasaportes de vacunas o son una distracción tecnológica de los esfuerzos para lograr la vacunación global (doi: 10.1136 / bmj.n2571 )? 3 ¿Qué más debemos hacer para fomentar la adopción de la vacuna durante el embarazo (doi: 10.1136 / bmj.n2377 )? 4 ¿Y qué tan buenos son los datos sobre muertes por covid? Antes de la pandemia, se estimaba que el 40% de las muertes en todo el mundo no se registraban, y la subnotificación era más marcada en entornos frágiles y de bajos ingresos (doi: 10.1136 / bmj.n2239 ). 5Es poco probable que la pandemia lo haya mejorado. ¿Por qué eso importa? Porque las cifras de muertes son la base para evaluar el progreso de la pandemia y la efectividad de las intervenciones de salud pública. Son la base para sopesar complejas compensaciones en los esfuerzos por controlar la transmisión y hacer que los gobiernos rindan cuentas. Y son los que impulsan la asignación de recursos, incluidas las vacunas, sobre la base de estimaciones precisas de la carga mundial de morbilidad.

Si queremos lograr una respuesta científicamente sólida y globalmente equitativa a la pandemia, debemos invertir en buenos datos.